5 источники и система международного права

5 источники и система международного права

4. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ источников МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Термин «источники» в правовой литературе употребляется во многих значениях: как совокупность объективно существующих условий (обстоятельств), порождающих право; как юридические формы, в которых закрепляются правила поведения; как литературные источники, содержащие необходимые сведения о праве.

В международно-правовой литературе утвердилось двоякое употребление термина «источник»:

1) в широком, или материальном, смысле под источниками имеют в виду условия материальной жизни человеческого общества, которые и порождают право;

2) в узком, или формально-юридическом, смысле под источниками понимают различные формы, в которых субъекты международного права закрепляют согласованные правила собственного поведения в ходе общения между собой.

В последнем случае источники международного права принято делить на основные и вспомогательные. К числу основных относят международные договоры и международно-правовые обычаи.

Международный договор – международное соглашение, заключенное субъектами международного права в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Международный договор является основным источником международного права и важным инструментом осуществления внешней функции государств. На основе международных договоров учреждаются и функционируют межгосударственные организации. Изменения, которые происходят в праве международных договоров, неизбежно затрагивают остальные отрасли международного права. В силу этого право международных договоров занимает особое место в системе международного права, являясь одной из ведущих ее отраслей. В настоящее время в мире насчитывается более 500 тыс. многосторонних и двусторонних договоров.

Международный (международно-правовой) обычай – форма воплощения норм международного права, возникающих стихийно в практике межгосударственного общения, которая не является письменной. Международный обычай – термин, который используется как для обозначения одного из основных источников международного права, так и для обозначения самих норм международного права, возникающих не в результате целенаправленного правотворческого процесса и существующих не в письменной форме. Международный обычай – форма существования определенной категории норм международного права, их источник, а содержание международного обычая – нормы международного обычного права.

В качестве вспомогательных источников международного права рассматриваются документы, принимаемые органами международных организаций (резолюции, декларации и др.), судебные решения, мнения наиболее видных специалистов в области международного права (доктрина). К судебным решениям, которые являются вспомогательными источниками, относятся решения Международного Суда ООН, других международных судебных и арбитражных органов.

5. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Нормы международного права существуют не сами по себе, а закрепляются в источниках международного права.

»Источник международного права — это внешняя форма выражения международно-правовой нормы.

Главным признаком источника международного права служит то, что в нем находит выражение согласование воли нескольких государств.

Источники международного права отличаются значительным своеобразием по сравнению с любой отраслью внутригосударственного права.

Это своеобразие проявляется прежде всего в том, что если источники внутригосударственного права, их наименование, иерархия четко оговорены законодательством и на уровне государства не допускается издания нормативных актов, не предусмотренных законом, то наименования международных актов могут быть самыми разными — конвенция, хартия, договор, декларация, протокол, пакт, меморандум, соглашение, устав, резолюция и т.п.

Эти международные акты обладают различной юридической силой, однако система этих актов специально не оговорена, акты разной юридической силы могут получать наименования по соглашению сторон. Условно писаные источники международного права принято называть международными договорами.

Среди источников международного права выделяют писаные и неписаные.

К писаным источникам относятся международные договоры различных видов, декларации, конвенции, меморандумы и другие акты, принимаемые международными организациями или конференциями в письменном виде.

Международные договоры служат основными источниками международного права. Международное право формируется посредством международных договоров и соглашений.

К неписаным источникам относятся международные обычаи. Международные обычаи, для того чтобы быть источником права, должны иметь нормативное значение, т.е. порядок, предусмотренный этими обычаями, должен быть общепризнан для совершения определенных действий.

Нередко неписаные источники трансформируются в писаные.

Особый вид источника международного права — это общепризнанные принципы международного права. Такие принципы не обязательно должны иметь письменное выражение. главное, чтобы они были общепризнанными в мировом сообществе. Большинство общепризнанных принципов содержится в Уставе Организация Объединеных Наций (ООН) (принцип мирного разрешения конфликтов, принцип неприкосновенности государственных границ и т.п.). Общепризнанные нормы и принципы международного права согласно Конституции РФ признаются источниками и внутригосударственного права РФ.

Другим специфическим источником международного права служат акты различных международных судов. Некоторые ученые полагают, что эти акты следует классифицировать в качестве не нормативных, а правоприменительных. Применительно к каждому конкретному международному суду этот вопрос должен решаться индивидуально.

Выделяют региональные и универсальные источники международного права.

К региональным источникам международного права относятся источники, направленные на урегулирование международных отношений в определенном регионе (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Европейская хартия местного самоуправления и др.).

К универсальным источникам относятся те источники, действие которых не ограничено каким-либо регионом (Устав ООН).

Международное право (Н. А. Вирко)

Информативные ответы на все вопросы курса «Международное право» в соответствии с Государственным образовательным стандартом.

Оглавление

  • 1. Понятие международного права, его особенности
  • 2. Система международного права
  • 3. Соотношение международного права с внутригосударственным правом и международным частным правом
  • 4. Понятие и виды субъектов международного права. Правосубъектность
  • 5. Признание государств и правительств
  • 6. Правопреемство государств
  • 7. Источники международного права
  • 8. Система основных принципов международного права
  • 9. Понятие права международных договоров и международного договора
  • 10. Стороны в международных договорах
  • 11. Стадии заключения международных договоров
  • 12. Действие международных договоров во времени и в пространстве, по кругу лиц
  • 13. Понятие «права международных организаций»
  • 14. Организация Объединенных Наций

Из серии: Шпаргалки

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Международное право (Н. А. Вирко) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

7. Источники международного права

Источники международного права – это формы существования международных правовых норм.

К источникам международного права применяются все характеристики, которые применяются к источникам в теории права.

В международном праве выделяют два основных вида источников: международный договор и международный обычай. Однако наряду с этими основными источниками международного права выделяют акты международных организаций, акты международных конференций и совещаний. Такие акты будут источниками международного права только в том случае, если они будут устанавливать обязательные правила поведения для самих международных организаций или иных субъектов международного права.

Данные акты должны отвечать требованиям нормо-образования.

Наряду с вышеперечисленными источниками международного права существует концепция «мягкого права», которая включает в себя акты рекомендательного характера или программные установки международных органов и организаций, в первую очередь это относится к актам (резолюциям) Генеральной Ассамблеи ООН.

Статья 38 Статута Международного Суда ООН содержит перечень источников международного права, на основании которых Суд должен разрешать споры. К ним относятся:

1) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

2) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

3) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

4) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Международный договор – это соглашение между государствами или иными субъектами международного права, заключенное в письменной форме, содержащее взаимные права и обязанности сторон независимо от того, содержатся они в одном или нескольких документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Международный обычай – это доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы (ст. 38 Статута Международного Суда ООН). Международный обычай становится источником права в результате длительной повторяемости, т. е. устойчивая практика – это традиционное основание признания обычая как источника права. Возможно становление обычая в короткий промежуток времени.

К актам международных конференций можно отнести договор как результат деятельности конференции, созданной специально для разработки международного договора государств, который ратифицирован и введен в действие.

К актам международных организаций можно отнести акты Генеральной Ассамблеи ООН.

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Международное право (Н. А. Вирко) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Тема 5. Источники международного права

Источник международного права – формы, в которых существуют нормы международного права. Источник международно-правовых обязательств. Пре­зумпция разнообразия источников международного права. Перечень источни­ков международного права, содержащихся в ст. 38 Статута Международного Суда. Основная причина формального закрепления перечня источников в этом документе.

Договор как международное соглашение, заключенное между государст­вами в письменной форме. Термины синонимы: международный договор, пакт, международная конвенция, международное соглашение, нота, международная декларация и т.п. Научные концепции о значении договора как источника меж­дународного права.

Воля субъектов международного права в процессе создания обычных норм международного права. Стадии возникновения обычных норм междуна­родного права: практика, обыкновение, обычай. Фактор времени при возникно­вении международного обычая. Понятие моментального обычая. Виды между­народных обычаев. Взаимодействие договорных и обычных источников международного права.

Общие принципы права в качестве источника международного права. На­учные дискуссии о понятии данного термина. Принципы права как юридиче­ские понятия, постулаты, правила юридической логики и техники. Междуна­родные презумпции и аксиомы. Сравнение национальных и международных принципов и их взаимодействие.

Воздействие международного судебного прецедента на урегулирование международных правоотношений. Понятие прецедента в англо-американской и континентальной правовой семье. Стадии возникновения международного пре­цедента. Органы, обладающие полномочиями творить международный преце­дент. Достоинства и недостатки судебного прецедента как источника междуна­родного права.

Доктрины ученых правоведов в качестве источника международного права. Роль известных ученых-международников в формировании междуна­родного права. Понятие реактивность доктрины международного права.

Юридически обязательные резолюции международных организаций, ре­золюции-рекомендации международных организаций, резолюции неправитель­ственных международных организаций и внутригосударственное право, их роль в создании норм международного права.

Систематизация норм и источников международного права. Значение систематизации норм международного права. Виды систематизации: кодифи­кация, инкорпорация. Международные кодификаторы.

Терминология: источник, доктрина, прецедент.

Тема 6. Соотношение международной и национальной правовой сис­темы

Виды правовых систем. Система международного права – это совокуп­ность норм, регулирующих международные отношения. Система националь­ного или внутригосударственного права – это совокупность норм регулирую­щих, правоотношения в конкретном субъекте международного права – государстве. Дуалистические и монистические концепции соотношения между­народного и внутригосударственного права. Научная и политическая полемика вокруг вопроса о примате одной системы права над другой. Совпадение объек­тов регулирования международного и внутригосударственного права: между­народные отношения осуществляются в пределах территории государства, нормы национального права действуют на правоотношения, возникающие за пределами территории государства.

Материальное и процессуальное влияние внутригосударственного права на международное право.

Имплементация (трансформация) норм международного права – это про­цедура придания юридической силы нормам международного права в пределах национальной правовой системы. Варианты имплементации международного права в национальную правовую систему: автоматическая и волевая. Основа­ния и порядок автоматической имплементации в национальную правовую сис­тему норм международного права: общепризнанные принципы и нормы меж­дународного права.

Волевая имплементация, как деятельность органов государственной вла­сти. Виды волевой имплементации: рецепция, отсылка. Рецепция – это приня­тие норм внутреннего права, текстуально повторяющих нормы международ­ного права. Отсылка – издание нормы внутреннего права, отсылающей правоприменителя к норме международного права. Ратификация, как условие отсылки к норме международного права. Возможность отсылки к не ратифици­рованным международным договорам. Виды имплементированных договоров: самоисполнимые, и самонеисполнимые.

Юридическая сила имплементированных норм международного права. Вопросы конкуренции норм международного и конституционного права.

Тенденции трансформации норм международного права в праве развитых государств. Международные нормы в системе российского права. Источники: Конституция РФ, Закон РФ «О международных договорах РФ» 1995 г., Поста­новление пленума Верховного Суда РФ 1995 г.

Психологические особенности применения судами норм международного права. Основные стадии применения судами норм международного права. Принципы толкования судами норм международного права: благожелательного отношения к норме международного права, уточнение закона с учетом норм международного права, правила выяснения содержания норм международного права. Применение судами Российской Федерации норм международного права в уголовном, гражданском и арбитражном процессах.

Терминология: трансформация, имплементация, рецепция.

§ 5. Источники международного права

Термин «источник права», согласно общей теории права — это форма, в которой выражается юридически обязательное правило поведения и которая придает этому правилу качество правовой нормы (например, конституция, закон, указ, постановление или распоряжение компетентного органа государства и т.п.).

Соответственно источники международного права — это формы, в которых выражены правила поведения субъектов международных от­ношений и которые сообщают этим правилам качество международно-правовой нормы.

Далее начинается специфика международного права, существенно отличающегося в этом плане от внутригосударственного.

Во-первых, нормы международного права устанавливаются его субъектами по соглашению между ними, выражающему их согласован­ную и тем самым общую волю. Поэтому такие соглашения и являются источниками международно-правовых норм.

Во-вторых, как уже говорилось, субъективному праву предусмот­ренных нормами международного права субъектов всегда противосто­ят субъективные обязательства других субъектов международного права.

В связи с этим об источниках международного права вполне зако­номерно говорить либо как об источниках субъективных прав, либо как об источниках субъективных обязательств субъектов международных правоотношений. В большинстве случаев предпочтительнее вести речь о субъективных обязательствах, поскольку обязанный субъект не может их не соблюдать, не навлекая на себя неблагоприятные юриди­ческие последствия в виде международно-правовых санкций. Субъек­тивным же правом управомоченный субъект может распоряжаться по своему усмотрению, за исключением случая наличия императивной нормы.

Итак, в каких же формах может выражаться соглашение между субъектами международного права об их международных обязательст­вах, т.е. каковы источники международного права?

Прежде всего одним из основных таких источников является международный договор, понимаемый как письменное соглашение между субъектами международного права, регулируемое соответствующими нормами общего международного права. Совокупность и система (под­система) таких норм составляет отдельную относительно самостоя­тельную структуру международного права (его отрасль), именуемую правом международных договоров, которому посвящается специаль­ная глава XVI.

Следующим основным источником является международный обы­чай, который в ст. 38 Статуса Международного Суда ООН определен как «доказательство всеобщей практики, признанной в качестве пра­вовой нормы». В этом определении речь идет, во-первых, о практике государств, во-вторых, об их практике определенного поведения в однотипных ситуациях и, в-третьих, о признании международным со­обществом государств такого многократно повторяющегося поведения юридически обязательным, т.е. о молчаливом соглашении государств, сообщающем указанному поведению качество международно-право­вой нормы.

О международном обычае речь, следовательно, идет как о норме общего международного права. И, в частности, потому, что формирование локального многостороннего международного обычая хотя в принципе и возможно, но происходит крайне редко. Двусторонний же обычай вообще не имеет смысла.

После Второй мировой войны под эгидой Организации Объеди­ненных Наций и других универсальных международных организаций была проведена существенная работа по кодификации международных обычных норм, сопровождающаяся их прогрессивным развитием. В результате были заключены многие универсальные конвенции в сфере дипломатического и консульского права, правопреемства государств, права международных договоров, морского права и некоторые другие, т. е. конвенции, кодифицирующие обычные нормы общего междуна­родного права.

В функцию Генеральной Ассамблеи, согласно ст. 13 Устава ООН, входит содействие прогрессивному развитию и кодификации международного права. Эту свою функцию Генеральная Ассамблея осуществляет, в частности, с помощью Комиссии международного права, являющейся вспомогательным органом Генеральной Ассамблеи.

Согласно выработанному Генеральной Ассамблеей Положению о Комиссии международного права, выражение «прогрессивное разви­тие международного права» употребляется в смысле подготовки про­ектов конвенций по тем вопросам, которые еще не регулируются международным правом или по которым право еще недостаточно развито в практике государств; выражение «кодификация международного права» употребляется в смысле более точного формулирования и систематизации норм международного права в тех областях, в которых уже имеются обширная государственная практика, прецеденты и док­трины (ст. 15).

Практически же кодификация общего международного права, ко­торой занимается Комиссия, неизменно сопровождается его прогрессивным развитием. В соответствии с современным пониманием, коди­фикация, как показал А.П. Мовчан, представляет собой систематиза­цию и усовершенствование норм общего международного права, осуществляемые путем установления и точного формулирования содер­жания действующих норм, пересмотра устаревших норм и разработки новых норм с учетом потребностей развития международных отноше­ний и закрепления их в едином международно-правовом акте, который призван с возможно большей пользой регулировать определенную об­ласть международных отношений.*

* См.: Мовчан А.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М.,1972.

Это, в частности, показывает, насколько удобнее толковать и при­менять международные договоры, чем обычай. Однако последний при этом не теряет своего значения, поскольку для государств — участни­ков кодификационных конвенций действуют нормы этих договоров, а для государств-неучастников они продолжают действовать в качестве обычноправовых.

От международного обычая следует отличать международное обык­новение, т.е. правило поведения государств, которому они следуют в своих взаимоотношениях, не признавая его юридически обязательным. К международным обыкновениям относятся, например, правила comitas gentium (международной вежливости), в частности правила дипло­матического этикета и так называемого дипломатического протокола, а такие правила морского церемониала (отдание чести флагу иностран­ного государства по прибытию в его порт военного корабля, салют военных кораблей при встрече в открытом море и т.п.).

В последнее время с учетом международной практики государств утверждается понятие неформального международного договора, под которым понимается письменное соглашение между государствами, текст которого выработан государствами в процессе их переговоров, но которому эти государства не придали юридической силы международ­ного договора, будучи тем не менее убеждены в необходимости соблю­дения его положений и требуя соблюдения таковых в процессе своих взаимоотношений.

Ситуации неформального международного договора возникают по разным причинам. Например, государства — стороны Заключительно­го акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе дого­ворились не придавать этому Акту силу международного договора. В других случаях государства разработали двусторонний международ­ный договор и скрепили его текст подписями своих уполномоченных, установив в тексте договора или иным образом, что для вступления его в силу требуется ратификация обоих государств. Но ратификации не последовало со стороны обоих или одного из этих государств. Были также случаи, когда несколько государств договорились создать меж­дународную организацию и объявили об этом в официальном согласо­ванном ими акте, но выработали договор — учредительный акт этой организации и придали ему юридическую силу договора лишь несколько лет спустя. Например, Совет Экономической Взаимопомощи был учрежден и стал функционировать в 1949 г., о чем было издано офи­циальное коммюнике, а Устав СЭВ был принят в 1959 г.

Важным источником международного права являются также одно­сторонние юридические акты государств, в частности акт обязательства (часто неудачно именуемый актом обещания), акт признания и акт протеста. Первые два акта, как правило, действуют в сочетании.

Акт обязательства — это одностороннее заявление государства в лице его компетентного органа, что оно берет на себя обязательство об определенном, в соответствии с изложенными в заявлении условиями, поведении в межгосударственных отношениях, ранее не предусмотренное действующими международно-правовыми предписаниями или вносящее в таковые некоторые уточнения, адресованное всем другим государствам или некоторым из них и так или иначе доведенное до их сведения (в частности, в письменной форме).

Признание акта обязательства государствами-адресатами порождает для них корреспондирующие этому обязательству субъективные права, естественно, в соответствии с изложенными в акте обязательства условиями (в частности, касающимися срока действия обязательства).

Приведем некоторые примеры важных актов обязательства из практики СССР. Так, в 1982 г. он принял на себя обязательство не применять первым ядерное оружие; в 1983 г. объявил об обязательстве не выводить первым в космическое пространство какие-либо виды космического оружия; в 1986 г. объявил о своем отказе от проведения любых ядерных взрывов.

Акт обязательства в сочетании с актом его признания создает, очевидно, ситуацию заключения межгосударственного соглашения (родовое понятие), в отличие от заключения межгосударственного договора (понятие видовое). Разумеется, односторонние юридические акты обя­зательства и их признание выражают волю заинтересованных государств, а достигнутое тем самым соглашение между ними выражает их согласованную и тем самым общую волю по поводу установления новой или уточнения действующей международно-правовой нормы.

Добавим, что в пределах срока своего действия и при соблюдении иных условий, сопровождающих одностороннее международное обязательство, оно не не подлежит отмене или изменению, т.е. в сочетании с актом признания создает относительно стабильное межгосударственное соглашение.

Акт признания — это акт (действие или бездействие) государства, посредством которого оно в соответствии с действующим международ­ным правом признает правомерной юридически значимую ситуацию, созданную действиями другого государства, поскольку о наличии такой ситуации ему известно или должно быть известно.

Последняя часть предложенного определения (со слова «поскольку») выражает обязанность государства, как создавшего юридически значимую ситуацию, так и признающего ее правомерной, действовать добросовестно. Морально-политический принцип добросовестности играет в указанном правоотношении важную роль.

Создавшаяся юридически значимая ситуация, разумеется, не долж­на входить в противоречие с императивной нормой общего междуна­родного права. В противном случае признание возникшей ситуации должно рассматриваться как юридически ничтожное.

Особенностью признания является то, что оно может быть явно выраженным посредством акта компетентного органа, обращенного к другому государству (например, с предложением к вновь возникшему государству установить с ним дипломатические отношения), или же вытекать из его молчаливого поведения, свидетельствующего, что оно продолжает выполнять свои международные обязательства в соответ­ствии с действующими международными договорами или обычноправовыми нормами общего международного права. Незаявление государ­ством протеста против созданной другим государством юридически значимой ситуации в разумный срок обычно рассматривается как ее молчаливое признание, кроме случаев юридической ничтожности при­знания, когда речь идет о действиях государства, нарушающих импе­ративные нормы международного права.

Противоположный признанию акт протеста — это заявление го­сударства об отказе признать правомерной юридически значимую си­туацию, созданную поведением другого государства, т.е. квалификация ее в соответствии с действующими международно-правовыми предпи­саниями в качестве противоправной. Протест должен быть явно выра­жен и так или иначе доведен до сведения государства, которому он адресован, а возможно, и до сведения других заинтересованных госу­дарств.

Естественно, что протест должен быть юридически prima facie , т.е. с достаточной степенью очевидности, обоснованным и в принципе может быть оспорен государством, которому он адресован.

Таково общее положение с односторонними юридическими актами государств. К сожалению, вопрос об односторонних юридических актах практически вообще не разработан в доктрине международного права. Имеется также явная путаница применительно к понятиям юридичес­кого акта и юридического факта, т.е. предусмотренного нормами меж­дународного права события, наступление которого вводит эти нормы в действие, порождая соответствующие правоотношения. Представля­ется, что единственная в отечественной литературе монография Р.А. Каламкаряна «Международно-правовое значение односторонних юридических актов государств» (М., 1984) далеко не исчерпывает ис­следования этой проблемы.

Возвращаясь к вопросу об источниках международного права, повторим, что акт обязательства государства в сочетании с актами при­дания его государствами, которым он адресован, бесспорно устанавливают в их взаимоотношениях определенные субъективные обязательства и права, т.е. являются одним из источников современного международного права.

Источниками международных обязательств государств являются, далее, акты-предписания государствам — членам международных организаций или органов, имеющие для таких государств обязательный характер в силу учредительных актов этих организаций или органов или приобретшие такой характер в силу четко установившейся практики данной организации или органа.

Так, согласно ст. 18 Устава ООН, Генеральная Ассамблея прини­мает по перечисленным в этой статье важным вопросам решения, обязательные для членов ООН в отличие от принимаемых Генеральной Ассамблеей рекомендаций, не имеющих обязательной юридической силы. В соответствии со ст. 25 Устава ООН государства — члены Организации согласились подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их.

Наконец, источником международного права применительно к индивидуальным его нормам (касающимся какого-либо конкретного дела) являются решения международных арбитражей или судов, юридически обязательные для сторон рассматриваемого дела (междуна­родного спора).

Так, согласно ст. 94 Устава ООН, члены Организации обязались выполнять решения Международного суда по тому делу, в котором они являются сторонами. В случае же, если какая-либо сторона не выполнит обязательства, возложенного на нее решением Суда, другая сторо­на может обратиться в Совет Безопасности, который правомочен, в частности, решить о принятии мер для приведения решения в испол­нение.

Источники международного права

Понятие и виды источников международного права

Нормы МП всегда существуют в какой-либо форме, зафиксированы в виде определенного источника. Источником МП принято считать форму выражения международно-правовой нормы.

МП не содержит исчерпывающего перечня источников. Правда, некоторые ученые рассматривают в качестве такового ст. 38 Статута Международного Суда ООН, которая гласит: «Суд, — который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, — применяет:

a) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d ) с оговоркой, указанной в ст. 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций, в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм».

Все ли из указанных документов и правил можно относить к источникам МП? На наш взгляд, па этот вопрос следует дать отрицательный ответ. Источниками МП из числа указанных могут считаться лишь международные договоры и обычаи.

Что понимается в ст. 38 под «общими принципами права, признанными цивилизованными нациями»? В теории МП однозначного ответа на этот вопрос нет. В западной литературе под ними понимаются «принципы, общие для национальных правовых систем»; правда, каждый из авторов по-своему раскрывает их содержание.

В настоящее время большинство юристов-международников склоняется к тому, что это — так называемые «юридические максимы» тина — «последующая норма отменяет предыдущую», «специальная норма отменяет общую», «норма с большей юридической силой отменяет норму с меньшей силой», «равный над равным не имеет власти», «никто не может передать больше прав, чем сам имеет» и т.д.

Какова юридическая природа такого рода положений? Они представляют собой не основные принципы МП, как полагают некоторые ученые, а принципы права вообще. Указанные положения являются принципами построения МП. основными идеями, на которых базируется функционирование как системы МП, так и правовых систем отдельных государств. Эти принципы не содержат конкретных правил поведения адресатов международно-правовых норм (нормы МП) и, следовательно, не могут быть источниками МП. Они используются при решении коллизий международных норм.

Что касается судебных решений, то они не являются источниками МП по следующим основаниям. Во-первых, международные суды своими учредительными документами не наделены правом создавать международно-правовые нормы. Во-вторых, судебные решения в МП не имеют характера прецедента и представляют собой лишь акты применения международных норм по конкретному делу. Решение международного суда обязательно, но не может быть основанием для вынесения аналогичного решения по следующему делу сходного содержания, хотя, безусловно, принимается во внимание и сторонами спора, и судом. И, в-третьих, суд, вынося решение по конкретному делу, выступает в международных отношениях в качестве единственного субъекта; воля суда ни с чьей волей не согласуется, и государства не придают решению юридической силы международно-правовой нормы. Таким образом, в решениях международных судов отсутствуют необходимые элементы международно-правовой нормы и, соответственно, — качество источника МП.

Что касается решений Суда ЕС, то они считаются источниками европейского права в силу учредительных документов ЕС, на которые государства-участники дали свое согласие. Таким образом, решения Суда ЕС, с точки зрения МП, являются актами органа международной организации.

Решения ЕСПЧ также лишь дают толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), не создавая новых норм.

Учитывая вышеизложенное, не могут быть отнесены к источникам МП и доктрины наиболее квалифицированных специалистов в области МП и, уж тем более внутреннее законодательство различных государств. Указанные акты могут служить лишь вспомогательными средствами для определения точного содержания позиций субъектов МП при применении и толковании международно-правовых норм. Национальное право может служить доказательством существования норм МП, но не их источником.

Следует также учитывать, что целевое назначение ст. 38 Статута состоит в указании сферы деятельности лишь Международного Суда ООН, но не в закреплении перечня источников МП.

Не может быть обоснованной и попытка различать основные и вспомогательные источники МП (к последним относят решения международных судов, общие принципы права и законодательство государств). Документ (или иная форма фиксации нормы МП) либо содержит международно-правовую норму (хотя бы одну), и тогда он является источником МП, либо — нет, и тогда он не может быть источником МП.

Деление на «основные» и «вспомогательные» источники можно использовать лишь применительно к какой-либо конкретной ситуации: «указанные отношения регулируются в основном данным источником, но дополнительно можно использовать и другой источник».

Следует также учитывать, что перечень источников МП не исчерпывается только международными договорами и обычаями. Нигде в МП не содержится запрета субъектам МП выбирать для оформления выработанных правил поведения только эти две юридические формы. Так, Устав ООП (Преамбула) говорит об уважении к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников МП. Аналогичная формулировка содержится в ряде иных международных соглашений (например, в ст. 5 Устава Организации Американских Государств). Государства и другие субъекты МП, согласуй свою волю относительно международного правила поведения, принимают решение и о форме воплощения этого правила, т.е. о том источнике МП, в котором норма будет зафиксирована. При этом субъекты МП свободны в выборе формы закрепления международно-правовой нормы.

В настоящее время используются четыре формы источников МП: международный договор, международно-правовой обычай, акты международных конференций и совещаний, акты международных организаций.

Два последних источника некоторые ученые называют «международным мягким правом». В науке МП термин «международное мягкое право» трактуется неоднозначно. Дискуссия по этому вопросу требует специального освещения.

Следует также учитывать, что ни один из источников МП изначально не имеет приоритета перед другим; в принципе, они равны по силе. Сила источника зависит от вида нормы МП, в нем закрепленной (простая норма или императивная). Как говорится: «В чем сила, брат? Сила — в норме».

Кроме того, необходимо помнить, что текстуально одно и то же правило поведения одновременно может существовать в четырех разных источниках. В этом случае будут иметь место четыре разные нормы. Прекращение действия одной из них не влечет автоматического прекращения трех остальных.

Смотрите так же:

  • Зарегистрировать ооо в орле Регистрация фирмы в Орле Регистрация фирм в Орле Регистрация фирмы - это установленный государством комплекс процедур, в результате которого создается новая коммерческая организация. Несмотря на то, что Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О […]
  • Как написать открытое письмо президенту украины На главную страницу Страна.UA - Новости Украины Полный текст открытого письма президенту от журналистов "Страны" Буквально через две недели исполняется два года с момента начала работы интернет-газеты "Страна". Наверное, вас не удивит, если мы […]
  • Долги за коммунальные услуги закон Задолженность за квартплату, но я там не проживаю Я прописан в квартире с 1993 г, но с 1995 года там не проживаю. Кроме меня, там прописано 5 человек. Квартира оформлена по договору социального найма. Отмечу: мое совершеннолетие наступило в 2004 […]
  • Получить оптовую алкогольную лицензию Получить оптовую алкогольную лицензию Лицензия на оптовую торговлю алкоголем Наша компания готова оказать помощь в получении лицензии на оптовую торговлю алкоголем. Лицензирующим органом является: Федеральная служба по регулированию алкогольного […]
  • Срок для обжалования по гпк Статья 321 ГПК РФ. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления Новая редакция Ст. 321 ГПК РФ 1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие […]