Гк рф с 01092014 об ооо

Изменения в Уставе

В Уставе непубличного общества теперь можно изменить распределение компетенции между органами

1. Дополнить перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания участников

2. Передать на рассмотрение коллегиальному органу управления / коллегиальному исполнительному органу вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, например,

— Образование других органов, прекращение их полномочий

— Утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности

— Принятие решений об участии в других юридических лицах

3. Закрепить за коллегиальным органом управления функции коллегиального исполнительного органа, передать единоличному исполнительному органу функции коллегиального исполнительного органа

4. Изменить порядок созыва и проведения общего собрания (сроки рассылки уведомлений, сроки проведения собрания)

5. Изменить порядок формирования и работы коллегиального органа управления, установленный законом (в т.ч. количественный состав)

6. Отказаться от создания ревизионной комиссии

В непубличном обществе устав или корпоративный договор может предусматривать объем правомочий, отличный от пропорционального долям в уставном капитале («механизм непропорционального голосования»). Сведения об объеме таких правомочий должны быть внесены в ЕГРЮЛ.

Полномочия выступать от имени общества могут быть предоставлены одному или нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга (такие положения должны быть указаны в уставе и ЕГРЮЛ), что позволяет установить дополнительный контроль со стороны акционеров за действиями директора, снижает риски в период его временного отсутствия.

Поправки в ГК, вступившие в силу с 01.09.2014, требуют привести уставы обществ в соответствие с новой редакцией ГК (п. 7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ). Лучше сделать это путем принятия новой редакции b заодно проверить, нет ли в уставе устаревших пунктов.

Возможно, в уставе ООО ранее было предусмотрено, что внесение неденежных вкладов стоимостью не более 20 000 рублей возможно без независимой оценки. Тогда это условие надо заменить на правило об обязательном привлечении независимого оценщика (п. 2 ст. 66.2 ГК РФ).

Кроме того, с 1 сентября предусмотрено три варианта оформления протоколов собраний участников ООО

  • С привлечением нотариуса
  • Подписание документа учредителями, участвовавшими в собрании
  • В порядке, который прописан в уставе

Чтобы упростить оформление документов, в уставе можно предусмотреть, например, что протокол подписывают все участники общества, которые принимали участие в собрании (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ). Еще ООО могут отказаться от ревизионной комиссии (п. 3 ст. 66.3 ГК РФ). Тогда это тоже необходимо закрепить в уставе.

Виды услуг от «AAA-Investments LLC»

  • Регистрация компаний (ООО/ИП; ПАО/АО)
  • Регистрация некоммерческих организаций
  • Регистрация изменений
  • Купля-продажа доли
  • Изменения УК
  • Изменения в видах деятельности общества (ОКВЭД)
  • Приведение устава в соответствие с ФЗ N 312-ФЗ
  • Смена названия, юридического адреса
  • Ликвидация и реорганизация ООО/ПАО/АО (ЗАО)
  • Прекращение деятельности в качестве ИП
  • Прочие услуги
  • Внесение в реестр малого предпринимательства г. Москвы

Мы рады видеть Вас среди наших Клиентов!

Два генеральных директора в одной компании до и после 01.09.2014

С 01.09.2014 в компании может быть два генеральных директора, но главбух только один

С 1 сентября 2014 года полномочиями выступать без доверенности от имени юрлица могут обладать несколько лиц (абз. 3 п. 1 ст. 53 ГК РФ). Например, общество вправе иметь не одного, а нескольких гендиректоров, действующих на основании устава.

При этом в уставе должно быть прописано, сколько в организации директоров и какая у каждого из них компетенция.

Такая возможность предоставлена ЮЛ, которые приобретают права и принимают обязанности через действующие от их имени органы (абз. 1 п. 1 ст. 53 ГК РФ). Следовательно, в основном воспользоваться ею смогут ООО и АО. Сведения о лицах, которые совместно или независимо друг от друга действуют от имени организации, необходимо включить в ее устав. Кроме того, эти данные должны быть внесены в ЕГРЮЛ.

Рассматриваемые изменения не затронут ЮЛ, осуществляющих деятельность через своих участников, а не через органы управления (п. 2 ст. 53 ГК РФ). Так, поправки не коснутся хозяйственных товариществ (полных товариществ и товариществ на вере).

Ранее предусмотреть наличие нескольких руководителей, действующих без доверенности, было невозможно, хотя подобные требования заявлялись учредителями при регистрации юрлица (Определение ВАС РФ от 01.10.2013 N ВАС-13083/13).

Заметим, что в специальные ФЗ (Закон об ООО, Закон об АО) поправки пока не внесены. Однако это не мешает уже сейчас на основании норм ГК РФ предусмотреть в уставе ООО или АО положение о нескольких директорах и внести изменения в ЕГРЮЛ. До приведения названных законов в соответствие с новой редакцией ГК РФ они применяются в части, не противоречащей данному Кодексу (ч. 4 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ).

С одной стороны, это удобно. Ведь когда один директор в отпуске, другой может подписать срочный документ без доверенности.

Кроме того, в крупных компаниях, в которых, например, несколько проектов, каждый из них может курировать свой директор.

С другой стороны, возникает риск злоупотреблений, когда, например, в отсутствие одного директора другой заключит сделку в свою пользу.

К тому же наличие двоевластия может запутать работников, чьи распоряжения им выполнять.

Кроме того, при множестве генеральных директоров главбух в компании по-прежнему может быть только один.

Выходит, что компании нужно определить, по каким вопросам какому из руководителей он должен подчиняться.

При этом в соответствии с п. 8 ст. 1 ФЗ N 99-ФЗ для таких лиц установлена ответственность – по требованию юридического лица, его учредителей (участников) они будут обязаны возместить убытки, причиненные организации по их вине.

Аналогичная ответственность закреплена для членов коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение убытков.

Также за убытки, причиненные по его вине, ответит и лицо, имеющее фактическую возможность определять действия организации, в том числе возможность давать указания директору и членам коллегиальных органов юридического лица.

Виды услуг от «AAA-Investments LLC»

  • Регистрация компаний (ООО/ИП; ПАО/АО)
  • Регистрация некоммерческих организаций
  • Регистрация изменений
  • Купля-продажа доли
  • Изменения УК
  • Изменения в видах деятельности общества (ОКВЭД)
  • Приведение устава в соответствие с ФЗ N 312-ФЗ
  • Смена названия, юридического адреса
  • Ликвидация и реорганизация ООО/ПАО/АО (ЗАО)
  • Прекращение деятельности в качестве ИП
  • Прочие услуги
  • Внесение в реестр малого предпринимательства г. Москвы

Мы рады видеть Вас среди наших Клиентов!

Поправки в ГК РФ о функционировании ЮЛ с 01.09.2014

01.09.2014 вступили в силу поправки в ГК РФ о функционировании юрлиц

Согласно поправок правоспособность ЮЛ возникает только с момента его госрегистрации.

В новой ст. 50.1 ГК РФ конкретизировано, что ЮЛ может быть создано на основании решения учредителя (учредителей). Если ЮЛ учреждается одним лицом, такое решение принимается учредителем единолично. Если речь идет о двух и более учредителях, решение должно быть принято ими единогласно. Установлены требования к содержанию решения. В нем указываются сведения

  • Об учреждении ЮЛ, утверждении его устава
  • О порядке, размере, способах и сроках образования имущества ЮЛ
  • Об избрании (назначении) органов ЮЛ
  • Иные сведения, предусмотренные законом

Согласно ст. 67.1 ГК РФ для АО, как и для ООО, установлена обязанность подтверждать решение общего собрания.

Способ подтверждения решения и состава участников собрания зависит от типа общества, его оранизационно-правовой формы.

В ПАО обязанность подтверждать решение возложена исключительно на лицо, осуществляющее ведение реестра акционеров и выполняющее функции счетной комиссии.

Непубличному АО предоставлен выбор между удостоверением решения нотариусом или лицом, ведущим реестр акционеров и осуществляющим функции счетной комиссии. Способ удостоверения решения общего собрания акционеров непубличного АО можно указать в уставе, запрета на это нет.

Решение ООО должно быть заверено нотариусом в обязательном порядке. Такое заверение может быть совершено любым нотариусом в пределах нотариального округа, в котором проводится собрание участников хозобщества.

Тариф за указанное нотариальное действие взимается в соответствии со ст. 22.1 Основ законодательства РФ о нотариате (прочие нотариальные действия). П. 13 данной статьи установлен тариф за совершение прочих нотариальных действий 100 рублей.

Стоимость присутствия нотариуса на собрании составит 3000 рублей в час., 100 рублей за техническую работу, если собрание проходит на территории нотариуса.

Если нотариус выезжает на собрание в компанию, то стоимость услуг нотариуса составит 10000 рублей за выезд, 3000 рублей за час, 100 рублей за техническую работу.

Нотариус ведет аудиозапись собрания (зона ответственности нотариуса — состав участников (акционеров) и соблюдение регламента (процедуры) собрания.

В течение пяти дней нотариус выдаст свидетельство, удостоверяющее протокол собрания. Рекомендуем получать нотариальную копию свидетельства, так как при регистрации изменений согласно протокола свидетельство придется сдать в регорган.

В новой редакции изложена ст. 52 ГК РФ, определяющая требования к учредительным документам. В соответствии с п. 1 этой статьи ЮЛ, за исключением хозтовариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками). Хозтоварищества действуют на основании учредительного договора, заключаемого его учредителями (участниками). К данному договору применяются правила об уставах ЮЛ.

Изменения коснулись и положений о местонахождении ЮЛ. В п. 2 ст. 54 ГК РФ сказано, что оно определяется местом госрегистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Госрегистрация ЮЛ осуществляется по местонахождению постоянно действующего исполнительного органа, а в случае его отсутствия – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени ЮЛ в силу закона, другого правового акта или учредительного документа.

Напомним, что ФЗ N 107-ФЗ (действует с 05.05.2014) уточнен порядок представления документов для госрегистрации ЮЛ и ИП.

Установлено, что документы в регорган может подать заявитель либо его представитель, действующий на основании нотариально заверенной доверенности с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к предъявляемым документам.

Не требуется нотариального свидетельствования подписи при представлении документов, предусмотренных ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О госрегистрации ЮЛ и ИП», непосредственно в регорган или в многофункциональный центр лично заявителем с одновременным представлением документа, удостоверяющего его личность.

Исключена необходимость нотариального свидетельствования подписи заявителя и в том случае, когда документы направляются в регорган в форме электронных документов, содержащих усиленную квалифицированную электронную подпись заявителя.

Из ст. 48 «Понятие ЮЛ» убран тезис о том, что ЮЛ должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.

Поправки затронули правила о солидарной ответственности участников и третьих лиц перед ЮЛ. Это не только ответственность участников, по вине которых ЮЛ понесло убытки.

Солидарная ответственность может быть возложена на акционера и оценщика, на которого теперь по закону возлагается обязанность независимой оценки вклада в акционерный капитал. Если сумма оказалась завышенной, она расценивается как убытки, нанесённые ЮЛ.

ГК РФ дополнен статьями 53.1 и 53.2.

Первая из них регламентирует ответственность лица, уполномоченного выступать от имени ЮЛ, членов его коллегиальных органов и лиц, определяющих действия ЮЛ.

Вторая касается аффилированности: установлено, что если ГК РФ или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), то наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Таким образом, введена ответственность лица, уполномоченного выступать от имени ЮЛ, членов коллегиальных органов ЮЛ и лиц, определяющих действия ЮЛ. Такое лицо теперь обязано возместить по требованию ЮЛ, его учредителей (участников), убытки, причиненные по его вине ЮЛ.

Представительства и филиалы теперь в обязательном порядке должны быть указаны в ЕГРЮЛ.

Разрешена реорганизация ЮЛ с одновременным сочетанием различных форм, а также — с участием двух и более ЮЛ, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах.

При разделении и выделении ЮЛ упразднено понятие разделительного баланса, вместо него будет использоваться передачтоный акт.

Уточнены основания для ликвидации ЮЛ по решению суда, порядок ликвидации, ответственность лиц, принявших решение о ликвидации.

Новая ст. 64.1 ГК РФ посвящена защите прав кредиторов ликвидируемого ЮЛ, а ст. 64.2 регламентирует прекращение существования недействующего ЮЛ. Так, ЮЛ, которое в течение 12 месяцев не сдавало отчетность о налогах и сборах и не проводило операций хотя бы по одному банковскому счету, признается недействующим. Оно считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ.

Нововведение призвано исключить распространенную практику образования основной компанией организаций-спутников (например, для закупки материалов, участия в тендерах), которые создаются под конкретную сделку и в дальнейшей хозяйственной деятельности не используются.

Введено понятие корпоративных и унитарных ЮЛ

К корпоративным ЮЛ относены хозтоварищества и общества, КФХ, кооперативы, общественные организации. Корпорации делятся на коммерческие и некоммерческие. Коммерческие корпорации делятся на публичные и непубличные общества.

Упразднены общества с дополнительной ответственностью.

В ГК РФ упраздняется ст. 106 «Зависимое хозяйственное общество».

Зависимым хозяйственным обществом считалась организация, если другое (преобладающее, участвующее) общество имело более 20% голосующих акций (для АО) или 20% уставного капитала (для ООО).

Вместо этого в ГК вводится новая статья 53.2, определяющая понятие аффилированности «если ГК или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом».

Закон N 99-ФЗ вводит новшество в части УК хозобществ. По общему правилу их учредители обязаны оплатить не менее трех четвертей УК до госрегистрации общества. Остальную часть участники должны внести в течение первого года деятельности общества. Иные правила оплаты уставного капитала могут быть предусмотрены законами о хозяйственных обществах.

Если в соответствии с законом допускается госрегистрация хозобщества без предварительной оплаты, участники общества несут субсидиарную ответственность по его обязательствам, возникшим до момента полной оплаты уставного капитала. Такие правила содержатся в статье 66.2 ГК РФ в новой редакции.

В отношении УК ООО ФЗ от 05.05.2014 N 129-ФЗ внесены следующие изменения

  • Отменено условие об обязательной предоплате половины величины УК на момент госрегистрации общества
  • До четырех месяцев сокращен срок полной оплаты учредителями УК (ранее этот срок составлял один год)

Введены право ООО и обязанность всех АО ежегодно, а также по требованию любого участника ООО или акционера АО привлекать аудитора для проведения внешнего аудита.

Согласно разъяснений ЦБ РФ, АО является публичным, если его акции и ценные бумаги, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются.

Если срок публичного размещения ограничен либо публичное обращение может прекратиться, АО останется публичным.

АО, созданные до дня вступления в силу изменений и отвечающие указанным выше признакам, признаются публичными.

Вновь созданные АО приобретают права публичных в случае упоминания публичности в их фирменном наименовании.

Нормы, установленные законом об АО для ОАО, применимы к ПАО в части, не противоречащей новой редакции ГК.

В ГК РФ появились статьи 67.1 и 67.2, регулирующие особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах, а также статус корпоративного договора. Установлено, что для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общество с ограниченной ответственностью вправе (за исключением случаев, когда это является обязательным), а акционерное общество обязано привлекать аудитора, то есть проводить внешний аудит.

В п. 1 ст. 67.2 ГК РФ предусмотрено, что участники хозобщества или некоторые из них вправе заключить между собой договор об осуществлении своих корпоративных (членских) прав. Это – корпоративный договор. В соответствии с ним участники обязуются осуществлять свои права определенным образом или отказаться от их осуществления (в том числе голосовать определенным образом, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от их отчуждения до наступления определенных обстоятельств).

Ст. 2 закона N 99-ФЗ содержит перечень норм, прекращающих действие в связи с вступлением в силу данного закона. В частности, для ООО отменен запрет иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица (п. 6 ст. 2 ФЗ N 99-ФЗ).

Изменения, внесенные в ГК РФ, не требуют срочных изменений учредительных документов организаций

Таким образом, с 01.09.2014, даты вступления в силу изменений, внесенных в ГК РФ ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в гл. 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ, учредители ЮЛ при его создании обязаны использовать организационно-правовые формы, предусмотренные действующей редакцией гл. 4 ГК РФ (п. 5 ст. 3 Закона).

УФНС России по Московской области обращает внимание организаций, что в соответствии с п. 7 ст. 3 Закона учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в законную силу вышеназванных изменений, подлежат приведению в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. До приведения в соответствие установленным требованиям документы будут действовать в части, не противоречащей новой редакции ГК РФ.

При этом, согласно п. 12 ст. 3 Закона при регистрации учредительных документов юридических лиц в связи с приведением этих документов в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ (в редакции ФЗ N 99-ФЗ) госпошлина не взимается.

Законодательством не предусмотрены какие-либо временные ограничения по приведению в соответствие с нормами действующего законодательства учредительных документов юридического лица. Следовательно, срочное представление изменений в ЕГРЮЛ на основании ст. 17 Закона «О госрегистрации ЮЛ и ИП» не требуется.

Учредительные документы, наименования ЮЛ, созданных до 01.09.2014, подлежат приведению в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ в редакции закона N 99-ФЗ

Виды услуг от «AAA-Investments LLC»

  • Регистрация компаний (ООО/ИП; ПАО/АО)
  • Регистрация некоммерческих организаций
  • Регистрация изменений
  • Купля-продажа доли
  • Изменения УК
  • Изменения в видах деятельности общества (ОКВЭД)
  • Приведение устава в соответствие с ФЗ N 312-ФЗ
  • Смена названия, юридического адреса
  • Ликвидация и реорганизация ООО/ПАО/АО (ЗАО)
  • Прекращение деятельности в качестве ИП
  • Прочие услуги
  • Внесение в реестр малого предпринимательства г. Москвы

Мы рады видеть Вас среди наших Клиентов!

Хочу попросить образец устава с новыми поправками от 01.09.2014 г. для ООО

Вопрос-ответ по теме

Хочу попросить образец устава с новыми поправками от 01.09.2014 г. для ООО. Или что нужно поменять в Уставе, создавая новое общество после 01/09/14 г. ? или — если вносить изменения после 01/09/14 г. ?

: Образец Устава ООО в соответствии с изменениями в ГК РФ Вы можете увидеть здесь. О том, как внести изменения в Устав ООО, читайте в рекомендации ниже. В уставе ООО необходимо предусмотреть изменения, которые внесены ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ:

* изменена ответственность лица, представляющего общество, в том числе мажоритарного акционера, о возмещении убытков, которые он своими действиями или решениями нанес обществу (статья 53.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ);

* изменены условия о реорганизации ЮЛ, в том числе:

— появилась возможности совмещения нескольких видов реорганизации (статья 57 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ);

— уточнены гарантии прав кредиторов ЮЛ при реорганизации (статья 60 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ);

— определены последствия признания реорганизации несостоявшейся (статьи 60.1, 60.2 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ);

* изменены условия ликвидации ЮЛ (статья 61 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ);

* объем правомочий участников ООО может определяться непропорционально их долям в уставном капитале общества, а иными условиями в соответствии с уставом или корпоративным договором (пункт 1 статьи 66 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ);

* изменены правила оценки неденежных вкладов в уставный капитал АО (пункт 2 статьи 66.2 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ);

* изменены способы управления и контроля в ООО (статья 67.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ), в том числе:

— закреплены вопросы исключительной компетенции общего собрания участников;

— установлены варианты способов фиксации присутствия участников в общем собрании и принятия ими решения;

* определены условия корпоративного договора (статья 67.2 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ).

Также внесены изменения в статьи 87 — 94 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Периодически в каждом обществе что-то меняется и приходится вносить изменения в учредительные документы.

Наиболее распространенные поводы для этого:

  • изменение размера уставного капитала;
  • смена наименования;
  • изменения в структуре или компетенции органов управления.

Внимание! (167,2605) С 1 сентября 2014 года нужно обращаться к нотариусу, чтобы подтвердить принятие решения на общем собрании и состав присутствовавших участников. Но это требование можно обойти, если внести изменения в устав*.

Новое требование устанавливает подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ. Он же содержит исключение и позволяет участникам предусмотреть более простые правила подтверждения:

  • в уставе или
  • в решении общего собрания участников, принятом единогласно.

Так, можно установить, что принятие решения и состав участников будут подтверждать*:

  • подписи всех или отдельных участников на протоколе, либо
  • аудио-, видеозапись или использование других технических средств.

Можно предусмотреть и любой другой способ подтверждения, не противоречащий закону (при этом ограничения не установлены).

Пример положения устава

Подтверждение подписями всех участников

4.2. В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми участниками, присутствовавшими на собрании.

Подтверждение подписями отдельных участников

4.2. В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем собрания, которые должны быть участниками Общества.

Подтверждение с использованием технических средств

4.2. В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются видеозаписью, сделанной во время собрания. Компакт-диск с видеозаписью прилагается к протоколу.

Подтверждение иным способом (подписями отдельных лиц)

4.2. В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем собрания.

В целом требование о привлечении нотариуса направлено против фальсификации решений. Его присутствие затрудняет процесс подделки. При подмене протокола с применением печати нотариуса достаточно будет доказать, что нотариальное действие не значится в реестре нотариуса.

На общества, в которых решения принимает единственный участник, эти требования не распространяются, поскольку установлены только в отношении собраний.

Внесение изменений связано с процедурой государственной регистрации. Юристу нужно знать, как подготовить документы для регистрации и обеспечить ее прохождение с первого раза.

Порядок внесения изменений в учредительные документы

Единственным учредительным документом ООО является устав (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО).

Изменение устава ООО относится к компетенции общего собрания участников и производится исключительно по его решению*. Закон запрещает включать в устав положение о том, что изменение устава относится к компетенции иных органов управления (п. 2 ст. 33 Закона об ООО).

В договор об учреждении и решение (протокол) о создании ООО вносить изменения при изменении устава не требуется.

Для случаев увеличения и уменьшения уставного капитала Законом об ООО установлен особый порядок принятия решений.

Для принятия решения по вопросу внесения изменений в устав достаточно 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества*. При этом необходимость большего числа голосов для принятия такого решения может быть предусмотрена уставом общества (п. 8 ст. 37 Закона об ООО).

Однако для изменения конкретного обстоятельства, которое влечет необходимость изменения соответствующих сведений в уставе, может потребоваться принятие решения единогласно.

Изменения в устав оформляются либо в виде новой редакции устава, в которой вместо старых сведений содержатся новые, либо в виде изменений как отдельного документа, в котором указывается, что в конкретный пункт устава вносятся соответствующие изменения. При этом ни текст изменений, ни новую редакцию устава подписывать не требуется.

Лучше оформлять изменения в виде новой редакции устава, а не в виде изменений как отдельного документа*.

Впоследствии гораздо удобнее будет использовать единую действующую редакцию устава, чем частично действующую редакцию устава с несколькими (или множеством) приложений к нему на отдельных листах, которые нужно будет при прочтении согласовывать между собой. Кроме того, отдельные листы могут потеряться.

Государственная регистрация внесенных изменений

Внесенные изменения подлежат государственной регистрации и приобретают силу для третьих лиц только с момента ее проведения*.

Если же меняются сведения о филиалах и представительствах, то самой регистрации ждать не нужно — такие изменения приобретают силу с того момента, когда ООО уведомило о них налоговый орган (абз. 3 п. 4 ст. 12, п. 5 ст. 5 Закона об ООО, п. 6 ст. 52 ГК РФ).

Общий срок, в который необходимо представить документы на регистрацию после принятия решения о внесении изменений, законом не установлен. Однако Законом об ООО установлены сроки представления документов на регистрацию в случаях увеличения и уменьшения уставного капитала.

Чтобы зарегистрировать изменения, нужно представить в налоговую инспекцию, осуществляющую государственную регистрацию, следующие документы (п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее — Закон о государственной регистрации)*:

  • заявление о государственной регистрации;
  • решение (протокол) о внесении соответствующих изменений;
  • изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица (устав в новой редакции (или изменения как отдельный документ) нужно представить на регистрацию в двух оригинальных экземплярах);
  • документ об уплате государственной пошлины.

Подтверждение оплаты госпошлины фактически можно не предоставлять.

На это указывает Минфин России в пункте 46.1 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного приказом Минфина России от 22 июня 2012 г. № 87н (далее — Административный регламент).

В таком случае налоговая служба может запросить информацию об оплате пошлины в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП). Это положение основано на пункте 2части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Таким образом, если не представить документ об уплате пошлины, это не станет основанием для отказа в регистрации (п. 21, 46.1, 47, 50 Административного регламента).

В случае увеличения и уменьшения уставного капитала на регистрацию необходимо предоставить дополнительные документы.

Также дополнительные документы потребуются в случае изменения местонахождения компании. На регистрацию нужно будет предоставить документы, подтверждающие права фирмы на помещение по новому адресу. Их перечень и форма, в которой они представляются, не установлены законом. Обычно представляются следующие документы:

  • заверенная генеральным директором копия договора аренды помещения по новому адресу. При этом в договоре желательно отдельно указать, что арендодатель не возражает против регистрации арендатора по адресу помещения;
  • заверенная генеральным директором общества либо арендодателем, предоставляющим обществу помещение в аренду, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещение за арендодателем.

Кроме того, можно представить гарантийное письмо от собственника помещения, лишний раз подтверждающее согласие арендодателя на регистрацию фирмы по адресу помещения; а также акт приема-передачи помещения.

Закон не позволяет налоговой инспекции отказывать в регистрации, если такие документы не будут представлены, однако в нарушение закона инспекция может это сделать.

Детально процедура проведения государственной регистрации прописана вАдминистративном регламенте предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (утвержден приказом Минфина России от 22 июня 2012 г. № 87н).

Кто вправе представить документы на государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО (131,74114)

Генеральный директор или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени ООО (запись об этом лице должна быть в ЕГРЮЛ).

Заявителем при внесении изменений в учредительные документы является руководитель постоянно действующего исполнительного органа (т. е. директор) или иное лицо, которое имеет право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Это правило установлено в пункте 1.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации.

С 1 сентября 2014 года в компании может быть несколько директоров. Полномочия по подаче документов в налоговую инспекцию могут быть возложены на кого-то из них на основании устава или иного внутреннего документа общества.

Заявителем, по смыслу пункта 1.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации, является лицо, подписавшее заявление.

Кроме того, Законом об ООО установлено, что при увеличении уставного капитала общества заявление о регистрации изменений должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества (п. 4 ст. 18, п. 2.1 ст. 19 Закона об ООО).

Таким образом, подписывать заявление должен директор либо иное лицо, указанное в ЕГРЮЛ как лицо, действующее без доверенности от имени фирмы.

Подать заявление в инспекцию лучше директору, поскольку подача документов иным лицом фактически будет приравниваться к представлению документов по почте. Из-за этого регистрация затянется на дополнительные одну—три недели.

Получить документы по результату государственной регистрации может как заявитель, так и лицо, действующее от его имени на основании доверенности (п. 3 ст. 11 Закона о государственной регистрации, письмо ФНС России от 28 августа 2006 г. № 09-1-03/4151@).

Особый порядок уведомления регистрирующего органа при открытии филиала (представительства)

Особый порядок предусмотрен для регистрации изменений, вносимых в устав при создании филиала или представительства.

Общее собрание участников принимает решение о создании филиала (представительства) и о внесении соответствующих изменений в устав (ст. 5 Закона об ООО). Подготавливается новая редакция устава (или изменения как отдельный документ).

Однако государственная регистрация проводится в форме уведомления регистрирующего органа в соответствии со статьей 19 Закона о государственной регистрации.

В налоговые органы представляются следующие документы:

  • уведомление о внесении изменений в учредительные документы. Форма уведомления № Р13002 утверждена приказом ФНС России от 25 января 2012 г. № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Подлинность подписи заявителя на уведомлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (п. 1.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации);

  • решение (протокол) о внесении изменений в учредительные документы;
  • изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Устав в новой редакции (или изменения как отдельный документ) представляется в двух оригинальных экземплярах.

Госпошлину при этом платить не нужно.

Регистрирующий орган в течение пяти дней вносит соответствующую запись в ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 19 Закона о государственной регистрации). Компания получает на руки (или по почте):

  • лист записи ЕГРЮЛ;
  • устав (изменения как отдельный документ) с отметкой налогового органа.».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 09АП-255/17

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 09АП-255/17

Требование : о взыскании долга, об обращении взыскания на имущество

Вывод суда : жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

14 февраля 2017 г.

Дело N А40-25771/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года

по делу N А40-25771/16, принятое судьёй А.А. Архиповым

по иску ООО «СовТрансСистем»

к ООО «Новострой»

третьи лица: ООО «ТРАНСКАРГО А», ООО » ГК РТ»,

о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Черный В.М. (по доверенности от 07.12.2016)

от ответчика: Комаров Д.Г. (по доверенности от 16.09.2016)

от третьих лиц: не явились, извещены.

ООО «СОВТРАНССИСТЕМ» обратилось с иском к ООО «НОВОСТРОЙ» с требованиями:

— о взыскании задолженности за оказание услуг по организации перевозок в размере 357 980 руб.

— о взыскании расходов по хранению удерживаемой вещи в размере 135 000 руб.

— об обращении взыскания на удерживаемый груз: оборудование (установка) для термообработки сварных соединений мощностью 75 кВА Модель РТ 75-6 в количестве 1шт., силовые кабели 50мм2 длина 30-м с разъемами Dinse 35-50мм2 в количестве 2 шт., компенсационный провод 1.5мм2 с термопарными разъемами код заказа 812150Б в количестве 1 шт., 4-х путевой кабель, разделитель 4х10 мм2 длина 3-м с разъемами Dinse код заказа 821120 в количестве 12 шт., аппарат конденсаторной сварки с кабелем модель КМ-250 заводской N 00248, дата производства декабрь 2013 г. в количестве 1 шт., машинка для крепления бандажной ленты код заказа 510000 в количестве 1 шт., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 493 284 руб. 18 коп. (согласно уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым требованиям).

Решением суда от 09 ноября 2016 г. с ООО «НОВОСТРОЙ» (ОГРН 1038602005353, ИНН 8604032095, дата гос.рег.: 18.08.2003, юр. адрес: 628303, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ — ЮГРА, ГОРОД НЕФТЕЮГАНСК, МИКРОРАЙОН 10-Й, 20, 53) в пользу ООО «СОВТРАНССИСТЕМ» (ОГРН 1147746427443, ИНН 7723906093, дата гос.рег. 16.04.2014, юр.адрес: 109651, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ИЛОВАЙСКАЯ, ДОМ 11) взысканы задолженность в размере 245 980 (двести сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 6 416 (шесть тысяч четыреста шестнадцать) руб. 50 коп. В остальной части исковых требований отказано.

При этом суд признал относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами только акты оказания услуг, подписанные от имени ответчика представителем Наумовым А.М., в связи с чем требование о взыскании задолженности удовлетворено частично, в сумме 245 980 руб. В остальной части иска суд отказал ввиду отсутствия у истца законных оснований для удержания спорного имущества.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отклонил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2015 г. — 13.11.2015 г., подписанный главным бухгалтером ответчика, из которого усматривается взыскиваемая задолженность в заявленной истцом сумме, неправильно применил ст. 359 ГК РФ — без учета абзаца 2 части 1, согласно которому удержание вещи может применяться к любому имуществу ответчика, в том числе, не связанному с основанием долга.

Вывод суда о принадлежности удерживаемого груза третьему лицу ООО «ГК Ремонтные технологии» не соответствует обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам и нормам процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-244233/16, в котором рассматривается виндикационный иск ООО «ГК «Ремонтные технологии» к ООО «СовТрансСистем», и в котором будет разрешен вопрос о действительном собственнике спорного, в том числе и по настоящему делу, имущества.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 09 ноября 2016 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, истец в обоснование требования о взыскании задолженности за оказание услуг по организации перевозок в размере 357 980 руб. 00 коп. ссылался на договор от 01.09.2014 N МВ-01092014 и протокол разногласий от 01.09.2014.

Ответчик заявил о фальсификации договора от 01.09.2014 N МВ-01092014 и протокола разногласий от 01.09.2014, указав, что на указанных документах подпись, проставленная от имени генерального директора ООО «НОВОСТРОЙ» Е.Ю. Васильева, выполнена не самим Е.Ю. Васильевым, а другим лицом.

В обоснование заявления о фальсификации ответчиком заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которое удовлетворено судом.

Суд определением от 02.08.2016 назначил экспертизу по делу и поставил перед экспертом следующий вопрос: кем выполнены подписи на договоре от 01.09.2014 N МВ-01092014, протоколе разногласий от 01.09.2014, генеральным директором Е.Ю. Васильевым или иным лицом?

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта НП «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр Криминалистических Экспертиз» И.Г. Евтушенко от 23.08.2016 N А40- 011881/3/77001 /332016/А40-25771/16, в котором эксперт пришел к выводу, что подписи от имени Е.Ю. Васильева в исследуемых документах выполнены не самим Е.Ю. Васильевым, а другим лицом.

Заключение экспертизы каких-либо противоречий не содержит, соответствует поставленным в определении суда вопросам и сомнений в его достоверности не имеется.

Заключение эксперта исследовано судом полно и всесторонне в порядке ч. 3 ст. 86 АПК РФ и ему дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

С учетом проведенной экспертизы истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки и уточнил основание для взыскания задолженности за оказание услуг по организации перевозок в размере 357 980 руб. 00 коп. как разовые сделки. При этом оказание услуг истец подтверждает актами оказания услуг на спорную сумму, экспедиторскими расписками, актом сверки.

В результате исследований доказательств суд пришел к выводу о частичному удовлетворении указанной части требований в размере 245 980 руб. 00 коп.

Приложенные к исковому заявлению акты оказания услуг от 02.10.2015 N 1131, от 12.10.2015 N 1202, от 30.10.2015 N 1318 на общую сумму 112 000 руб. 00 коп. ответчиком не подписаны, доказательств их направления в адрес ответчика истцом также не представлены. Представленные истцом экспедиторские расписки по данным перевозкам ответчиком также не подписаны, содержащуюся в них информацию невозможно сопоставить с информацией, указанной в неподписанных актах оказания услуг.

В этой связи, суд первой инстанции требование о взыскании основной задолженности удовлетворил частично, в сумме 245 980 руб. по актам, подписанных от имени ответчика представителем Наумовым А.М., так как акты за подписью законного представителя за иные периоды оплачивались ответчиком без замечаний.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Бухгалтерские акты сверки не являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, поскольку могут свидетельствовать лишь о том, что в распоряжении бухгалтера имеется перечень платежно-расчетных документов, на основании которых бухгалтером выводится лишь определенное состояние расчетов, что в свою очередь не освобождает истца от обязанности доказывания факта оказания услуг по экспедированию грузов на сумму 357 980 руб.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2016 г. по 13.11.2015 г. (т.1 л.д. 37-38) не может сам по себе подтверждать факт оказания услуг в сумме 357 980 руб.

Соответственно, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено частично, в сумме 245 980 руб. по актам, подписанным представителем ответчика А.М. Наумовым, чьи полномочия суд признал подтвержденными (ст. 402 ГК РФ).

Как правильно установлено судом, обязательственные отношения между истцом и ответчиком в отношении удерживаемого истцом имущества отсутствуют. Истец является субэкспедитором третьего лица ООО «ТРАНСКАРГО А», которое приняло груз от ответчика и обязалось его перевезти по маршруту г. Усинск — г. Волгоград в соответствии с экспедиторской распиской от 28.12.2015 N 13253. Стоимость перевозки удерживаемого истцом имущества оплачена ответчиком в полном объеме третьему лицу ООО «ТРАНСКАРГО А» в соответствии со счетом N 2 от 11.01.2016 в размере 40 000 руб. 00 коп., что подтверждает платежное поручение от 12.01.2016 N 8. Грузополучателем является ООО «ГК Ремонтные технологии».

Третье лицо ООО «ТРАНСКАРГО А» платежным поручением от 14.01.2016 N 9 оплатило истцу стоимость перевозки груза, переданного истцу в соответствии с экспедиторской распиской от 11.01.2016 N 110110 для доставки по маршруту г. Москва — г. Волгоград.

Таким образом, задолженность по перевозке груза ответчика на момент удержания груза отсутствовала, в связи с чем правовых оснований для удержания груза и, как следствие, оплаты его хранения и обращения взыскания, суд не усмотрел.

При этом не может быть принята во внимание ссылка истца на абзац 2 ч. 1 ст. 359 ГК РФ, из которого, по его мнению, следует, что удержание может применяться к любому обязательству стороны, которая действует как предприниматель, так как отсутствие правовой связи между удерживаемой вещью и обязательством из ст. 359 ГК РФ не следует.

Более того, поскольку истец является по отношению к спорному грузу привлеченным к экспедированию лицом (ст. 805 ГК РФ), к отношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», который предоставляет экспедитору право на удержание груза только в случаях, предусмотренных договором и до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов (п. 3 ст. 3 Закона).

Как установлено в настоящем деле, договор, предусматривающий право на удержание груза, между сторонами отсутствует, как и задолженность ответчика перед истцом по экспедированию спорного груза.

Соответственно, вне зависимости от установления действительного собственника спорного груза в рамках дела N А40-244233/16 оснований для его удержания у истца не имеется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для приостановления производства по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-244233/16, о чем вынесено протокольное определение.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года по делу N А40-25771/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СовТрансСистем» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа.

Смотрите так же:

  • Управление городским имуществом свао Управление городским имуществом в СВАО (объединено с ДЗР) Единый телефон 8 (495) 777-77-77 Электронная почта: dgi@mos.ru Начальник управления Ильина Лариса Владимировна Тел. 8 (495) 619-98-91 Прием и выдача документов в режиме "одного окна": […]
  • Тесты для юристов банка Тесты Сбербанка Сбербанк – коммерческий банк, но его контрольный пакет акций принадлежит Центробанку, что, впрочем, делает его еще привлекательней для вкладчиков благодаря прямой поддержке государства. Привлекателен Сбербанк не только вкладчикам, […]
  • Смерть ребенка в детском саду в барнауле Чиновники опровергли вину детсада в смерти девочки в Москве Куратор образовательных организаций Троицкого и Новомосковских округов Москвы Павел Карпов заявил, что появившаяся в СМИ информация о том, что умершая в пятницу утром на территории […]
  • Гражданский кодекс статья 139 СТАТЬЯ 139. СЛУЖЕБНАЯ И КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА. ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГК РФ) Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Подраздел 3. ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ Глава 6. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 139. Служебная и коммерческая тайна 1. Информация […]
  • Задолженность судебным приставам ижевск Банк данных исполнительных производств В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в […]