Гпк рф принятие решения суда в окончательной форме

Гпк рф принятие решения суда в окончательной форме

Решение суда — мотивированное, в окончательной форме. ?

энтони: Не могу понять.Чем отличается МОТИВИРОВАННОЕ решение суда от решения суда в ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ форме ? ст.193 ч.2 ГПК РФ и ст.338 ГПК РФ.

sss: Ничем это синонимы. Меня тоже довольно долго клинило по этому поводу.

энтони: http://verhisetsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=gbook Мой пост от 18.11.2009.Из ответа суда выходит,что ссылка на статью Инструкции ВС противоречит ст.338 ГПК РФ.Т.к фактически срок обжалования решения суда сокращается до 7 дней.

sss: Не понял почему Вы так решили. Срок на обжалование начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме (оно же мотивированное решение). О дате ознакомления с мотивированным решением суда Вас должны были проинформировать после объявления резолютивной части решения суда. Сроки на изготовление решения суда в окончательной форме ГПК не регламентированы, чем и пользуются судьи. Моя писала решение почти 2 месяца. Главное как они считают, что приступили к написанию решения на позднее пятого дня после заседания суда, где была оглашена резолютивка, а типа когда закончили составлять решение в окончательной форме не наше холопское дело. И бороться с этим (с волокитой при написании решения суда) пока мало кому удавалось. Хуже когда судья откровенно лжёт о сроках изготовления мотивированного решения и проставляет фальшивую дату его изготовления и получается, что якобы заявитель пропустил срок на обжалование. Вот и приходится подавать наугад краткие кассационные жалобы, не зная мотивов суда, что будут изложены в решении. К сожалению это очень распостраненная болезнь наших судов и немало обманутых заявителей с кем так поступили, и есть примеры даже на нашем форуме.

энтони: sss пишет: Не понял почему Вы так решили. Срок на обжалование начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме (оно же мотивированное решение). О дате ознакомления с мотивированным решением суда Вас должны были проинформировать после объявления резолютивной части решения суда. И когда начинает течь срок обжалования решения суда ? С момента изготовления ,или с момента ознакомления ? И то ,и другое оглашено в суде,при вынесении резолютивной части решения.Соответственно 21 и 24 ноября.

sss: С момента изготовления решения суда в окончательной форме, хотя некоторые считают, что с момента оглашения-ознакомления, но я этому подтверждения в ГПК не увидел.

Людмила: Судья после оглашегия рещолютивной части объявляет и записывают в протоколе дату изготовления решения. И, если Вы в этот день не явитесь, то рискуете пропустить «оглашение» решения. Надо в этот день и требовать выдачи решения. Если не получаете (оно не готово), оставляете заявление. Тогда срок и пойдёт с даты вручениея его Вам. Если судья не фиксирует в протоколе дату изготовления и не объявляет её, сразу надо оставлять заявление об извещении о готовности решения с указанием своего телефона. Но первый вариант соответсвует проц. кодексу, а не второй.

sss: Пардон, не понял что Вы вопрос не на нашем форуме имели в виду, а вопрос на сайте суда. Почитал. Да лихая инструкция у ВС. Ничего не скажешь! Впрочем ВС много чего такого сомнительного выпускает. Например, ограничивает доступ к правосудию лицам не имеющим паспорта. Тоже есть некая инструкция, что в суд пропускать только по паспортам. И хорошо, что не в каждом суде её выполняют!

Как определить дату решения суда для указания в апелляционной жалобе?

Добрый день. Подскажите, если обжаловать в апелляционном порядке решение суда от 16 мая, полный текст которого вынесен 22 мая, как правильно указывать решение? от 16 мая или от 22 мая?

Ответы юристов (5)

Правильно считать дату вынесения полного текста решения — 22 мая. Дело в том что 16 мая решение еще не было изготовлено, поэтому и обжаловать ВАм было нечего, так как обжалуется решение исходя из тех аргументов которые изложены в описательной части судебного решения. ​В принципе в апелляционной жалобе лучше указывать решение датой от изготовления решения в полном объеме, а не от даты вынесения резолютивной части. А так в принципе оба варианта допустимы при ссылке на решение.

Есть вопрос к юристу?

Указывайте решение от 16 мая. Срок обжалования до 22 июня.

Здравствуйте, Марина! В арбитражных судах обычно указывается дата полного изготовления текста, то есть в Вашем случае это 22.05.17 года, от этой же даты и считается рок обжалования в 1 месяц. Если у Вас общая юрисдикция (районный суд или мировой), то смотрите, что у Вас указано в верхней части текста решения — это и будет дата, на которую можно ссылаться при обжаловании.

​АПК РФ, Статья 176. Объявление решения

1. Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

2. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.
Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Укажите, что резолютивная часть решения объявлена 16 мая, а мотивированное решение составлено 22 мая.

У Вас арбитраж или общая юрисдикция?

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»:

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»:

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

С какого момента отсчитывается срок подачи апелляционной жалобы?

в какой срок мы можем подать апелляционную жалобу? Мы присутствовали на заседании, слышали решение. О в письменном виде, на бумаге не можем его до сих пор получить, уже две недели прошло. С какого момента считается месяц на апелляционную жалобу? С момента устного оглашения решения или с момента выдачи решения на руки? Спасибо.

18 Декабря 2016, 19:39 Елена, г. Москва

Ответы юристов (7)

добрый день. С момента изготовления полного решения суд. Поэтому сроки еще есть

Статья 209. Вступление в законную силу решений суда

1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляц
Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Есть вопрос к юристу?

Срок идет с момента изготовления решения, но суд его изготовит задним числом, поэтому срок может начаться и датой вынесения.

Если до срока получить решение не удается, можно подать «предварительную апелляционную жалобу», а после получения решения уже полностью выстроить свою позицию.

Добрый день! В силу ч. 2 ст. 321 ГПКРФ

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

То есть по общему правилу — месяц с момента, когда решение будет изготовлено. Однако, поскольку суды очень загружены, то, если с момента провозглашения решения до момента его получения проходит несколько недель — месячный срок начинает исчиляться с момента получения решения на руки

Здравствуйте!
Согласно ст. 321 ГПК РФ:

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С Уважением, Надежда.

С какого момента считается месяц на апелляционную жалобу
Елена

Со дня принятия решения в окончательной форме.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016)
Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления
1.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший
решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие
непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд,
вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
2.
Апелляционные жалоба, представление могут бытьподаны в течение месяца
со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не
установлены настоящим Кодексом.

в письменном виде, на бумаге не можем его до сих пор получить, уже две недели прошло.
Елена

Судом нарушены сроки .

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016)

Статья 199. Составление решения суда

1.
Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.
Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном
заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная
резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и
приобщена к делу.

2.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не
более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

С момента принятия решения в окончательной форме, но на практике дата решения в окончательной форме ставится не более 5 суток с момента заседания. Напишите в канцелярию заявление о выдаче решения суда (на вашем экземпляре должна быть печать и подпись).

Согласно ст.321 ГПК РФ 1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Если не выдадут в ближайшее время, направляйте краткую жалобу в суд.

Когда решение получите на руки, в крайнем случае, дополнительно можно вместе с жалобой направить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором пояснить всю ситуацию.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

К ВОПРОСУ О МОМЕНТЕ ВСТУПЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Князев А.А., помощник Председателя Московского городского суда, аспирант МГЮА.

1. Из вопросов, относящихся к проблеме законной силы судебного решения, существенное практическое значение имеет вопрос о моменте вступления решения суда в законную силу. Казалось бы, он исчерпывающе определен в процессуальном законе (ст. 209 ГПК РФ) и четко привязан либо к истечению срока на кассационное (апелляционное) обжалование решения, если оно не было обжаловано, либо к моменту оставления решения суда без изменения судом второй инстанции. Однако согласно ст. 199 ГПК РФ суду предоставлено правомочие отложить составление мотивированного решения на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела. В связи с этим возникает вопрос, когда в подобной ситуации начинает течь срок на кассационное (апелляционное) обжалование решения суда. Данный вопрос приобретает еще большую значимость, если учесть, что срок составления мотивированных судебных решений зачастую нарушается и может значительно превышать установленный законом период времени.
Согласно ранее действовавшему гражданскому процессуальному закону начало течения срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи связывалось с днем вынесения решения (ст. 318.2 ГПК РСФСР); вместе с тем кассационная жалоба могла быть подана после вынесения судом решения в окончательной форме (ст. 284 ГПК РСФСР). Соотношения между днем вынесения решения (апелляция) и днем вынесения решения в окончательной форме (кассация) процессуальный закон не пояснял.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ничего существенно нового в суть данной проблемы, если не считать увеличения срока для принятия решения в окончательной форме с трех до пяти дней, не привнес. В соответствии со ст. ст. 321, 338 ГПК РФ кассационная (апелляционная) жалоба (представление) может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Однако когда именно решение считается принятым в окончательной форме, ГПК РФ также не определяет.
Более ясно данный вопрос регламентирован в АПК РФ. В силу ст. ст. 176, 259 АПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы начинает течь со дня принятия решения; при этом датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Представляется, что датой вынесения или принятия решения может быть признан только день оглашения резолютивной части такого решения, поскольку именно с этого момента решение существует и как процессуальный документ, и как акт правосудия. Наличие в процессуальном законе указания о принятии судом решения в т.н. окончательной форме (ст. ст. 321, 338 ГПК РФ) подразумевает, что решение, оглашенное судом в порядке ст. 199 ГПК РФ, считается вынесенным как бы в неокончательной форме. Однако уже после объявления резолютивной части любое судебное решение обладает неизменностью, то есть является окончательным в том смысле, что сам суд не вправе отменить или изменить сделанный им вывод о правах и обязанностях участвующих в деле лиц. Действительно, при принятии решения в порядке ст. 199 ГПК РФ судом фактически составляются два документа. Однако юридически судом принимается только одно-единственное судебное решение, которое остается единым даже в том случае, если моменты составления его мотивировочной и резолютивной частей не совпадают. Поэтому указание в процессуальном законе именно на «принятие решения в окончательной форме» представляется спорным.
Еще более неудачной видится редакция ст. 176 АПК РФ, согласно которой датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме. По сути, в арбитражно-процессуальном законе говорится об абсурдной ситуации, подразумевающей возможность оглашения в судебном заседании резолютивной части судебного решения, которое еще не принято, так как не изготовлено в полном объеме. При таком подходе получается, что правосудие по конкретному делу уже осуществлено, а решения еще не существует. При этом если суд сразу огласил мотивированное решение, то день его принятия и день судебного заседания совпадают. Если же судом была оглашена только резолютивная часть решения, то такое решение считается принятым в день его изготовления в полном объеме, когда никакого судебного разбирательства по данному делу вообще не проводилось. Подобное положение по существу неверно.
Судебное решение выносится немедленно после разбирательства дела; вводная и резолютивная части решения всегда объявляются в том же заседании, в котором закончилось судебное разбирательство. Независимо от того, когда было составлено мотивированное решение, указанная во вводной части дата принятия решения остается неизменной и совпадает с датой судебного заседания, в котором было постановлено соответствующее судебное решение (его резолютивная часть).
Таким образом, более правильно говорить не о принятии решения в окончательной форме, а о его составлении или изготовлении в указанной форме. Судебное решение считается принятым в момент оглашения его резолютивной части; однако изготовленным в полном объеме оно может быть признано только тогда, когда будет содержать в себе не только вводную и резолютивную, но и описательную и мотивировочные части судебного решения.
С учетом изложенного должен быть решен вопрос и о сроке на кассационное (апелляционное) обжалование решения суда. По смыслу ст. ст. 321, 338 ГПК РФ кассационная (апелляционная) жалоба может быть подана только после составления (принятия — как указано в ГПК РФ) решения в окончательной форме. Однако объявление судом резолютивной части, как указывалось выше, само по себе свидетельствует о том, что соответствующее решение уже принято. Поэтому у заинтересованного лица именно с этого момента возникает право на обжалование решения в суд второй инстанции. Следовательно, течение срока на кассационное (апелляционное) обжалование независимо от того, изготовлено ли судом решение в окончательной форме, должно начинаться уже с момента оглашения его резолютивной части и завершаться по истечении определенного периода времени, исчисляемого со дня составления судом мотивированного решения.
При этом соответствующий процессуальный срок должен быть установлен с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели реальную возможность и достаточное время для подготовки соответствующих жалоб (представления). Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Учитывая огромную нагрузку на судей, рассматривающих и разрешающих гражданские дела, а равно далеко не всегда оперативную работу почтовой службы, установленный гражданским процессуальным законом десятидневный срок на подачу кассационной (апелляционной) жалобы (представления) зачастую оказывается изначально пропущен участвующими в деле лицами (особенно в случае вынесения судом решения в их отсутствие). В связи с этим в настоящее время ощущается потребность в увеличении процессуального срока на обжалование решения в суд второй инстанции до одного месяца.
Одновременно следовало бы прямо указать в гражданском процессуальном законе, что «днем принятия решения считается день оглашения его резолютивной части». Кроме того, видится необходимым устранить неточность положений ст. ст. 321, 338 ГПК РФ, изложив их примерно в следующей редакции: «Кассационная (апелляционная) жалоба (представление) может быть подана со дня принятия судебного решения; срок на подачу кассационной (апелляционной) жалобы (представления) истекает через месяц после составления судом мотивированного решения». При этом в целях точного определения момента окончания срока на кассационное (апелляционное) обжалование необходимо предусмотреть в процессуальном законе правило о том, что «если составление мотивированного решения было отложено судом в порядке ст. 199 ГПК РФ, то в мотивированном решении суд обязан указать дату его составления».
Предложенное уточнение положений процессуального закона необходимо, поскольку суды традиционно исчисляют десятидневный срок на подачу кассационных (апелляционных) жалоб с момента оглашения резолютивной части судебного решения даже в том случае, когда ими нарушается срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения. Основанием для такого подхода является как недостаточная четкость формулировок действующего гражданского процессуального законодательства, так и то, что для судебных органов объективно более удобно исчислять срок на кассационное (апелляционное) обжалование именно со дня оглашения резолютивной части, чем с момента составления мотивированного решения, который зачастую в материалах дела вообще никак не фиксируется.
При таких данных на практике возникают многочисленные сложности в связи с различным подходом судебных работников и участвующих в деле лиц к порядку исчисления соответствующего процессуального срока. При этом фактически единственным способом не пропустить срок на подачу жалобы при вынесении решения в порядке ст. 199 ГПК РФ оказывается представление лицами, участвующими в деле, в суд так называемых «предварительных», или «кратких», кассационных (апелляционных) жалоб. К примеру, в производстве Мещанского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску У. к акционерному обществу о признании недействительным соглашения об отступном; решение (резолютивная часть) по настоящему делу было постановлено судом 20 февраля 2001 года; «предварительная» кассационная жалоба подана У. 28 февраля 2001 года; дело сдано судьей в канцелярию с изготовленным мотивированным решением 14 марта 2001 года; после представления 10 апреля 2001 года полной кассационной жалобы У. гражданское дело было назначено в суд кассационной инстанции без восстановления срока на подачу кассационной жалобы .
———————————
Архив Мещанского районного суда г. Москвы. 2001. Дело N 2-266/01.
В то же время отказ от правовой нормы, изложенной в ст. 199 ГПК РФ, также был бы неправильным. Даже после введения мировой юстиции нагрузка на районные суды, являющиеся основным звеном, рассматривающим гражданские дела по первой инстанции, продолжает оставаться исключительно высокой. При этом к подсудности районных судов по-прежнему отнесено значительное количество достаточно трудных дел, составление мотивированных решений по которым занимает значительный период времени. В приведенных обстоятельствах отмена положений ст. 199 ГПК РФ могла бы парализовать работу районных судов по отправлению правосудия, что не может быть признано верным.
Вместе с тем суды должны принимать все возможные и зависящие от них меры к соблюдению установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, с тем, чтобы минимизировать возможность нарушения прав участвующих в деле лиц на ознакомление с судебным решением и на его кассационное обжалование. К сожалению, обязанность по соблюдению соответствующего процессуального срока выполняется судами далеко не всегда, а процедура приобретения решением законной силы зачастую становится настолько продолжительной, что определить момент вступления решения в законную силу иногда довольно затруднительно.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2000 года исковые требования Б. к Компании о возмещении вреда здоровью, взыскании дополнительных расходов, пени, компенсации морального вреда удовлетворены в части. 4 декабря 2000 года Б. представил в суд «краткую» кассационную жалобу на решение суда. Однако каких-либо мер по дальнейшему движению дела в связи с поступлением данной жалобы Б. судом предпринято не было.
Вместо этого Определением суда от 29 декабря 2000 года Б. и Компании были восстановлены сроки на обжалование в кассационном порядке решения суда. Между тем ни Б., ни Компания о восстановлении срока на кассационное обжалование не просили и с подобными ходатайствами в суд не обращались. Более того, срок на кассационное обжалование решения Б. пропущен не был.
30 января 2001 года Б. была представлена в суд полная кассационная жалоба с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Однако дело в кассационную инстанцию вновь направлено не было, а Определением суда от 5 февраля 2001 года Б. было отказано в принятии кассационной жалобы по мотиву пропуска им установленного законом срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем Б. была возвращена и его краткая кассационная жалоба от 4 декабря 2000 года, и его полная кассационная жалоба от 30 января 2001 года.
Другим Определением от 5 февраля 2001 года судья отказала Б. в принятии частной жалобы. Однако в принятии какой конкретно частной жалобы Б. было отказано, из данного Определения не усматривалось; соответствующей частной жалобы в материалах дела не имелось. Определением от 6 марта 2001 года Б. был восстановлен срок на подачу частной жалобы на вышеуказанные Определения суда от 5 февраля 2001 года; Определением от 7 марта 2001 года поданная Б. частная жалоба оставлена без движения.
При данных обстоятельствах, учитывая наличие кассационной жалобы Б., не рассмотренной в установленном порядке, с достоверностью определить, вступило ли судебное решение от 28 ноября 2000 года в законную силу, не представлялось возможным.
Проверив данное дело в порядке надзора, Президиум Московского городского суда пришел к выводу о нарушении права Б. на кассационное обжалование решения суда, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные определения отменил и направил настоящее гражданское дело в суд для выполнения требований ст. 289 ГПК РСФСР (в настоящее время ст. 343 ГПК РФ) и назначения дела к слушанию в суд кассационной инстанции по кассационной жалобе Б. на решение суда от 28 ноября 2000 года .
———————————
Архив Московского городского суда. 2001. Дело N 44г-640/01.
2. Особую значимость вопрос о моменте вступления решения в законную силу приобрел после введения Федеральным законом от 30.11.1995 в ГПК РСФСР главы 16.1, посвященной заочному решению. Возможность вынесения судом заочного решения сохранена и в ныне действующем ГПК РФ (гл. 22).
Согласно ст. ст. 213.6, 213.13, 208, 284, 318.2 ГПК РСФСР заочное решение, если оно не было обжаловано, вступало в законную силу по истечении десятидневного срока на его кассационное (апелляционное) обжалование; в то же время заявление о пересмотре заочного решения могло быть подано в суд, вынесший заочное решение, в течение пятнадцати дней после его вынесения.
Таким образом, законом допускалась ситуация, когда заочное решение в законную силу уже вступило; однако неизменным еще не являлось и могло быть пересмотрено самим судом, его постановившим. Подобное противопоставление законной силы и неизменности заочного решения не могло быть признано правильным, поскольку неизменность является неотъемлемой составной частью законной силы решения суда. Значение неопровержимости и неизменности (равно как и

Конференция ЮрКлуба

Загадочная формулировка «принятие реше.

Sophist 12 Янв 2013

Столкнулся с обжалованием судебного решения в СОЮ. 14 января было последнее заседание, огласила резолютивную часть. Позвонили, получил решение 28 января. Вопрос: с какого момента пошёл утекать месячный срок обжалования? ГПК говорит: «. в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме». Много читал мнений юристов и адвокатов. Есть три версии:
1) течёт с момента оглашения резолютивной части, так как это окончательное мнение суда (не согласен с этим, но тоже вариант)
2) с момента сдачи судьёй дела в канцелярию (прекрасно! а я откуда эту дату знаю? судья не отчитывается)
3) с момента получения решения на руки (да, позвонили и штамп поставили «копия верна — 28 января». но в законе указаний на «месячный срок с момента получения» решения нет)

Итак, что такое «принятие решения суда в окончательной форме»? И как узнать о наступлении этого сакрального события?!
Сообщение отредактировал Sophist: 12 Январь 2013 — 01:55

Dead 12 Янв 2013

получил решение 28 января

Какого года?

Итак, что такое «принятие решения суда в окончательной форме»? И как узнать о наступлении этого сакрального события?!

Ознакомьтесь в деле, в нем может быть справка об этом.

Sophist 12 Янв 2013

Какого года?

Недавно ушедшего ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ! ДЕКАБРЯ.

Ознакомьтесь в деле, в нем может быть справка об этом.

Никаких справок, лишь указание на МОС в течении 30 дней. А данная мною в названии темы цитата взята из п. 2 ст. 321 ГПК РФ. Загадочная, да ещё и не грамотная по-моему. Я бы написал «. со дня принятия решения СУДОМ», а не «. со дня принятия решения СУДА» =)

Посмотрите в ГПК если не затруднит, но в любом случае спасибо за ответ! Это приятно!
Сообщение отредактировал Sophist: 12 Январь 2013 — 03:04

Dead 12 Янв 2013

Никаких справок, лишь указание на МОС в течении 30 дней

Это Вы про текст решения суда говорите.

А справка оформляется (не всегда, правда. ) отдельным документом и подшивается в дело после решения.
Сообщение отредактировал Raritet: 12 Январь 2013 — 03:04

Sophist 12 Янв 2013

Кажется понял! Меня мой работодатель летом просил звонить в суд и узнавать не сданы ли дела в канцелярию после оглашения резолютивки. Видимо хотел в деле эти самые сведения смотреть, от чего срок считать. Или же считать примерно от сдачи дела в канцелярию.

Можно будет заглянуть посмотреть, я в любом случае решил «краткую АЖ» забросить в понедельник, срок в любом случае соблюдается. Могу потом отписать подшили или нет чего-нибудь. Я из Подольска, если интересно — могу кидать интересную инфу. И вы если что — спрашивайте.

Буду рад также если скажете что-нибудь по поводу этого http://forum.yurclub. opic=306127&hl= ! См. последнее сообщение

Dead 12 Янв 2013

в любом случае решил «краткую АЖ» забросить

Это лучший способ, если в решении не указано ничего о дате его составления.

Конференция ЮрКлуба

Дата изготовления решения в окончательной.

Duncan MacLeod 13 Фев 2006

Немного предистории.
Дело об установлении даты потери профессиональной трудоспособности.

В Билибинский районный суд 20 сентября 2004г. было подано исковое заявление в котором я просил суд:
1. Признать решение ГУ ГС » Билибинское районное бюро МСЭ ЧАО» по уста-новлению с 21 января 2004г. процента утраты моей трудоспособности вследствие профес-сионального заболевания незаконным.
2. Обязать ГУ ГС » Билибинское районное бюро МСЭ ЧАО» провести повторное освидетельствование с целью установления процента утраты мной профессиональной трудоспособности с даты 05 июля 2001г (даты выявления профессионального заболева-ния).

Определением от 23 сентября 2004г. судья Билибинского районного суда Н.В. Карпова в принятии искового заявления отказала по той причине, что иск, предъявленный мной, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Другими словами, судья отказала мне в доступе к правосудию, т.к. другого судеб-ного порядка рассмотрения гражданских дел в Российской Федерации не существует.
Незаконное определение было отменено кассационной инстанцией от 04 ноября 2004г. (№33-346/04; № 02-51) по моей частной жалобе с направлением материалов для рассмотрения в Билибинском районном суде по существу.
При поступлении материалов из Чукотского окружного суда дело было принято к производству опять же судьёй Н.В. Карповой и рассмотрено 07 февраля 2005г.
По существу заявленных требований иск не был рассмотрен.
В удовлетворении иска было отказано по причине пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Незаконное решение по моей кассационной жалобе было отменено кассационной инстанцией 28 апреля 2005г. (№33-143/05; 2-35/05) и направлено для рассмотрения в Би-либинский районный суд.
Моя просьба о передаче дела для рассмотрения в ином составе суда кассационная инстанция оставила без удовлетворения.
При поступлении дела из кассационной инстанции оно для нового рассмотрения было опять принято к производству судьёй К.С. Ивановой и назначено к рассмотрению 30 июня 2005г.
Затем рассмотрение иска было назначено на 08 июля 2005г., ввиду занятости судьи К.С. Ивановой в другом судебном процессе.
В назначенный день рассмотрение иска по существу не состоялось, заседание суда закончилось вынесением определений «О дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству» и «О судебном поручении и приостановлении производства по делу».
По исполнении судебного поручения определением судьи Ю.В. Зиновьевой от 12 августа 2005г. производство по делу было возобновлено и рассмотрение иска по сущест-ву было назначено на 08 сентября 2005г., заседание было отложено.
Определениями от 12 сентября 2005г. суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государст-венное учреждение Региональное отделение фонда социального страхования РФ по Чу-котскому АО, а также в этом же определении было принято решение направлении в Ана-дырский городской суд судебного поручения.
Было также вынесено определение о приостановлении производства по делу.
На 08 ноября 2005г. судебное поручение Анадырским городским судом не было исполнено.
Производство по делу было возобновлено 19 декабря 2005г., о чём было вынесено соответствующее определение, рассмотрение иска по существу было назначено на 17 января 2006г. на 10 часов.
В судебном заседании 17 января 2006г. ввиду того, что имелись иные обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности судьи Н.В. Карповой был заявлен отвод.
Состоящий единолично из судьи Н.В. Карповой суд, заявленный отвод не удовлетворил.

Решение по существу было вынесено 19 января 2006г.
Судья объявила резолютивную часть и разъяснила, что решение в окончательной форме будет готово 24 января 2006г.
Как я понимаю, объявление об этой дате не может означать, что в эту дату решение действительно ИЗГОТОВЛЕНО.

На решение была подана кассационная жалоба и была сдана на почту 04 февраля 2006г.

Кассационная жалоба была возврвщена по причине пропуска срока на её подачу.
При этом в определении указано

Согласно протоколу судебного заседания решение в окончательном виде изготовлено 24 января в 18 часов, т.е. последний день срока на обжалование приходится на 03 февраля — пятницу.

Срок пропущен, заявление о восстановлении срока не подано.

А вот обстоятельства.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение о возвращении кассационной жалобы от 02 февраля 2006г.
на решение от 19 января 2006г. Билибинского районного суда

Определением от 07 февраля 2006г. моя кассационная жалоба была возвращена по причине пропуска срока на её подачу.
Кассационная жалобы была сдана на почту 04 февраля 2006г., что, по мнению судьи, возвратившей жалобу, свидетельствует о пропуске установленного срока, т.к. решение от 19 января 2006г. в окончательной форме изготовлено 24 января в 18 часов. и с этой даты должен исчисляться срок на её подачу.
Решение не содержит сведений о дате его изготовления в окончательной форме.
Ссылка в определении на то, что решение изготовлено 24 января 2006г. в 18 часов. не соответствует записи в протоколе.
В протоколе судебного заседания 19 января 2006г. указано, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 дней, т.е. не позднее 24 января 2006г.
Указание в протоколе о том, что решение в окончательной форме «будет изготовлено» не означает, что решение в окончательной форме действительно изготовлено в указанный предполагаемый в протоколе срок.

Решение в окончательной форме не могло быть изготовлено 24 января 2006г.
Это подтверждается следующими обстоятельствами.
Мной 23 января 2006г. в канцелярию суда было сдано заявление об ознакомлении с материалами дела.
Материалы дела мне были предоставлены для ознакомления 24 января 2006г., во второй половине рабочего дня, после окончания в Билибинском районном суде перерыва на обед.
При ознакомлении я обнаружил, что в деле отсутствует протокол судебного заседания от 19 января 2006г. и отсутствует решение в окончательной форме. Смотреть материалы дела 24 января 2006г. я закончил около 17 часов
При отсутствии на 24 января 2006г. в деле протокола и решения в окончательной форме в канцелярию суда в первой половине дня 25 января 2006г. я сдал заявление о предоставлении для ознакомления материалов дела вместе с протоколом судебного заседания от 19 января 2006г. Устно также поинтересовался, готово ли решение и может ли быть решение мне выдано.
Я получил ответ, что ни решение в окончательной форме, ни протокол судебного заседания не изготовлены., приходите завтра.
Если исходить из обжалуемого определения от 07 февраля 2006г. о возвращении кассационной жалобы, что решение в окончательной форме было изготовлено 24 января 2006г., то на 25 января 2006г. оно уже существовало, а, следовательно, в этот день 25 января 2005г. мне должна была быть выдана копия этого решения. Однако копия решения мне выдана не была, не был представлен для ознакомления и протокол судебного заседания. Если бы протокол и решение в окончательной форме существовали на эту дату, но копия решения не была подготовлена, я мог отпроситься из больницы, где прохожу стационарное лечение во второй половине рабочего дня 25 января 2006г., чтобы ознакомиться с протоколом и получить решение.
Для ознакомления в полном объёме материалы дела и протокол судебного заседания мне были предоставлены 26 января 2006г.
Одновременно мне была выдана копия решения от 19 января 2005г., изготовленного в окончательной форме.
Кроме этого, из части 3 ст. 230 и ст. 199 ГПК РФ вытекает, что составлению решения в окончательной форме должно предшествовать составление протокола судебного заседания. Как следует из указанных выше обстоятельств, протокол не был изготовлен до составления решения в окончательной форме. Это обстоятельство также является дополнительным доказательством того, что решение не могло быть изготовлено 24 января 2006г.
Учитывая все эти обстоятельства (отсутствие даты изготовления решения в окончательной форме в самом решении; непредставление для ознакомления протокола в дни 23, 24, 25 января 2006г;, невыдача копии решения в дни 24, 25 января 2006г. при моих явках в суд в эти дни) я сделал вывод, что решение в окончательной форме изготовлено именно 25 января 2006г.

С этой даты, 25 января 2006г., мной и исчислялся срок для подачи кассационной жалобы, истекавший 04 февраля 2006г. В этот день кассационная жалоба и была сдана мной на почту для доставления в Билибинский районный суд, что соответствует части 3 ст. 108 ГПК РФ.
Так как кассационная жалоба была сдана в установленный срок, то заявления о восстановлении срока мной в суд не подавалось.
Также до меня судом не была доведена информация о том, что решение в окончательной форме изготовлено именно 24 января 2006г. и с этой даты начинает исчисляться десятидневный срок для его обжалования. В самом решении, как указывалось мной выше, сведения о дате его изготовления в окончательной форме отсутствуют.
Объявление в судебном заседании 19 января 2006г. и указание в протоколе от 19 января 2006г., что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 дней с даты судебного заседания, 24 января 2006г., не является таким надлежащим извещением, т.к. является предположительным и фактически в эту дату решение в окончательной форме изготовлено не было.
В тоже время указание в решении даты его составления в окончательной форме является важным обстоятельством, так как в соответствии со ст. 338 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днём изготовления решения в окончательной форме.
.
На основании изложенного, ст. ст. 373, 374, 362-364 ГПК РФ П Р О Ш У:

Определение от 07 февраля 2006г. Билибинского районного суда о возвращении кассационной жалобы на решение от 19 января 2006г. изготовленного в окончательной форме 25 января 2006г. отменить.

1. Должна ли в решении указываться дата его изготовления в окончательной форме?

2. Имеет ли перспективу отмены определение о возвращении кассационной жалобы?

3. Правомерна ли ссылка в определение на то, что 19 января 2006г. было объявлено о том, что решение было действительно готово 24 января 2006г. в 18 часов
Сообщение отредактировал Вобликов: 13 Февраль 2006 — 07:42

Pastic 13 Фев 2006

1. Должна ли в решении указываться дата его изготовления в окончательной форме?

Закон — не требует.

2. Имеет ли перспективу отмены определение о возвращении кассационной жалобы?

Не хочется гадать. у нас бы имело. Как обстоит с этим практика в Ваших северных землях — не знаю.

3. Правомерна ли ссылка в определение на то, что 19 января 2006г. было объявлено о том, что решение было действительно готово 24 января 2006г. в 18 часов

А что сказано в протоколе?

Alderamin 13 Фев 2006

Решение по существу было вынесено 19 января 2006г.
Судья объявила резолютивную часть и разъяснила, что решение в окончательной форме будет готово 24 января 2006г.
Как я понимаю, объявление об этой дате не может означать, что в эту дату решение действительно ИЗГОТОВЛЕНО.

Не может. Я, например, сколько ни спрашивал судей, когда реально будет готово решение — мне всегда отвечали, что в течении 5 дней, но этот срок ни разу соблюден не был.

При ознакомлении я обнаружил, что в деле отсутствует протокол судебного заседания от 19 января 2006г. и отсутствует решение в окончательной форме. Смотреть материалы дела 24 января 2006г. я закончил около 17 часов
При отсутствии на 24 января 2006г. в деле протокола и решения в окончательной форме в канцелярию суда в первой половине дня 25 января 2006г. я сдал заявление о предоставлении для ознакомления материалов дела вместе с протоколом судебного заседания от 19 января 2006г.

Я в таких случаях в расписке об ознакомлении либо пишу «ознакомился с материалами дела на стольких-то листах «, либо прямо указываю, каких документов в деле не было.

2. Имеет ли перспективу отмены определение о возвращении кассационной жалобы?

В Москве такое определение даже и выносить не стали бы. На мой взгляд, Ваша жалоба вполне обоснованная, а ваша местная практика нам не известна. Если откажут — подайте жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

Duncan MacLeod 13 Фев 2006

А что сказано в протоколе?

В протоколе написано то, что написано.

«Решение будет готово в окончательной форме 24 января 2006г.Alderamin

Если откажут — подайте жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

Так и сделано. Частная жалоба не подана, повтороно отправлена кассационная жалоба с приложением заявления о восстановлении пропущенного срока.

Иск о том, что человеку установили страховые выплаты по потере профессиональной трудоспособности не с даты обнаружения заболевания 05 июля 2001г. (Силикотуберкулёз), а с даты составления Акта о расследовании случая профессионального заболевания 21 января 2005г.

Почему акт так поздно. Диагноз, поставленный 05.07.2001г., и его связь с профессией (проходчик) должен был быть подтверждён центром профпатологии и Институтом гигиены труда им. Эрисмана.

Всё затянулось. МСЭК состоялся лишь в феврале 2005г.

Thunderbolt 13 Фев 2006

Вопрос: А каким образом Вы ОЗНАКОМИЛИСЬ с делом (?!) еще до того, как Судья не «напечатала» — изготовила Решение (?!).
У меня такого никогда не получалось.
Где вы знакомились с материалами — в канцелярии по гр. делам или в приемной у Судьи.
Следовательно, если в момент ознакомления с материалами Решение не было изготовлено то нарушен принцип тайны совещения судей (в совещательнйо комнате).
После объявления Резолютивки Судья уходит в совещательную комнату и «Формально» там никто тусоваться не дожен — «непрерывность» (. )

В силу ч. 3 ст 157 ГПК РФ Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Одно из оснований для отмены (. )
В силу ч. 2 ст. 364 ГПК РФ
2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.
То есть, грубо говоря — вот ушел пресловутый «хранитель правосудия» в свою комнату — НИКТО НЕ ВПРАВЕ ТУДЫ ВХОДИТЬ И ЗНАКОМИТСЯ С МАТЕРИАЛАМИ (. ) — ни при каких условиях.
И Судья тоже не вправе никуда ходить кроме отдыха — (. )непрерывность(. ).

Так хочу заметить, что в Гражданской канцелярии есть такой журнал в ктором отмечается дела сдано, когда.
Если в этом журнале есть, отметка о сдаче дела без Решения в канцелярию либо даже об ознакомлении (. ), после объявления «резолютивки», но без Решения в окончательной форме, то это Решение «полетит» однозначно.
Сообщение отредактировал Thunderbolt: 09 Июль 2007 — 22:25

Alderamin 13 Фев 2006

Следовательно, если в момент ознакомления с материалами Решение не было изготовлено то нарушен принцип тайны совещения судей (в совещательнйо комнате).
После объявления Резолютивки Судья уходит в совещательную комнату и «Формально» там никто тусоваться не дожен — «непрерывность» (. )

Телевизора, что ли, насмотрелись.

То есть, грубо говоря — вот ушел пресловутый «хранитель правосудия» в свою комнату — НИКТО НЕ ВПРАВЕ ТУДЫ ВХОДИТЬ И ЗНАКОМИТСЯ С МАТЕРИАЛАМИ (. ) — ни при каких условиях.
И Судья тоже не вправе никуда ходить кроме отдыха — (. )непрерывность(. ).

Duncan MacLeod 14 Фев 2006

Thunderbolt

Цитата
Следовательно, если в момент ознакомления с материалами Решение не было изготовлено то нарушен принцип тайны совещения судей (в совещательнйо комнате).
После объявления Резолютивки Судья уходит в совещательную комнату и «Формально» там никто тусоваться не дожен — «непрерывность» (. )

Телевизора, что ли, насмотрелись.

Alderamin

Нет здесь никакого нарушения тайны совещательной комнаты.

Duncan MacLeod 14 Фев 2006

В Москве такое определение даже и выносить не стали бы. На мой взгляд, Ваша жалоба вполне обоснованная, а ваша местная практика нам не известна. Если откажут — подайте жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

Pastic

Мне кажется, что в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы шансов мало исходя из того, что эта судья
а) отказала в приёме искового заявления
б) отказала в иске по причине пропуска срока исковой давности

Оба раза незаконно, её судебные акты отменены.

в) отказала в удовлетворении иска и стала на сторону МСЭК по дате определения наступления дня страхового случая

Добавлено в [mergetime]1139882713[/mergetime]
Просматривается заинтересованность

NVV 25 Сен 2006

Duncan MacLeod 13 Апр 2007

Хорошо, что интересуешься.

Кассационная жалоба принята и рассмотрена.
Решение Билибинского райсуда о том, что страховой случай наступил в день принятия решения МСЭКом (январь 2004г.) кассационная инстанция отменила.

Было вынесено новое решение, где моментом наступления страхового случая признан день составления медицинского заключения о связи заболеваеия силикозом с профессией клиникой НИИ медицины труда РАМН (декабрь 2002г.).

Кассационной инстанцией не признано, что страховой случай наступил в день обращения истца в медицинское учреждение или выписки оттуда истца после лечения.
Обратился в поликлинику 28 июня 2001г. в тот же день был госпитализирован в горбольнице. Затем переведен 5 июля 2001г. с предположительным диагнозом «туберкулёз» в противотуберкулёзный диспансер.
Там получил лечение и выписан 24 июля 2001г. с диагнозм «силикоз».

Подана жалоба в надзор. Информации пока нет.

NVV 28 Авг 2007

Findirector 22 Май 2008

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СРОКА НА ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЯ
СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Терехова Л.А., кандидат юридических наук, доцент Омского государственного университета.

Возможность пересмотра решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, является одним из компонентов судебной защиты. Реализация этого права связана в том числе с установлением и соблюдением разумных сроков. Для любого срока существует начальный момент и момент окончания, с которыми связывают определенные правовые последствия.
В арбитражном процессе начальный момент течения срока на обжалование определяется датой изготовления решения в полном объеме (ч. 1 ст. 259, абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ). Аналогичным образом — со дня принятия решения в окончательной форме, определяет начальный момент и ГПК (ст. 321, 338). Подход в принципе справедлив. Если решение в окончательной форме не изготовлено, нет смысла подавать жалобу, она не сможет удовлетворять требованиям, установленным для формы и содержания жалобы (ч. 2 ст. 260 АПК, ч. 1 ст. 322 и ч. 1 ст. 339 ГПК). Не зная доводов суда, изложенных в мотивировочной части, заинтересованное лицо не сможет составить мотивированной жалобы с собственными доводами или, как этого требует АПК, с указанием оснований неправильности решения, ссылкой на законы, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Однако в ряде случаев невозможно с достоверностью определить, какую дату следует считать датой принятия решения в окончательной форме. Проблемы возникают при отложении судьей составления мотивированного решения (а также при вынесении дополнительного, заочного решения).
Закон позволяет отложить составление мотивированного решения на срок не более 5 дней (ст. 199 ГПК, абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК) и обязывает разъяснить лицам, участвующим в деле, когда с этим решением можно будет ознакомиться (абз. 1 ч. 2 ст. 176 АПК, ч. 2 ст. 193 ГПК). Обратим внимание на то, что в обоих процессуальных Кодексах речь идет лишь о «разъяснении» порядка ознакомления с решением. Это и создает проблемы на практике, поскольку в судейских документах не фиксируется дата, когда заинтересованные лица могут ознакомиться с решением в окончательной форме. При нарушении судьей 5-дневного срока для лиц, участвующих в деле, создается ситуация правовой неопределенности. С какого момента начнет течь срок на обжалование? Когда подавать жалобу? Не вступило ли решение в законную силу? И наконец, у кого получить необходимую информацию?
Опасения пропустить срок обжалования толкают заинтересованных лиц на поиски способов, пусть и не предусмотренных законом, но гарантирующих принятие жалобы. Повсеместно получила распространение практика подачи жалоб без мотивировки и доводов. Их называют «предварительными», «краткими», «летучками» .
———————————
В разное время об этом писали: Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. Дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 1991. С. 19 — 20; Гаврилов Э. Срок подачи кассационной жалобы на судебное решение // Российская юстиция. 2000. N 10. С. 16; Борисова Е. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. N 9. С. 29; Смердов С. Кем пропущен срок обжалования? // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 10. С. 13; Железнова Н. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции // Российская юстиция. 2004. N 5. С. 20.

Практика подачи «предварительных» жалоб не основана на законе. Но заявителей можно понять: они опасаются, что их сочтут пропустившими срок. Уповать на восстановление срока в данной ситуации небезопасно, поскольку для его восстановления судья должен признать собственную вину в нарушении процессуальных сроков, установленных непосредственно для него, судьи. Поэтому предварительная жалоба — единственная гарантия того, что срок на обжалование не сочтут пропущенным.
Н. Железнова отмечает, что в материалах дела должны содержаться данные, с достоверностью свидетельствующие о дате составления решения в окончательной форме (как правило, отметка об этом делается судами в справочном листе). Однако сама же вынуждена признать, что в делах, поступающих в кассационную инстанцию, указанные сведения зачастую отсутствуют . К этому необходимо добавить, что отметка в справочном листе — тоже не гарантия, что решение изготовлено в срок.
———————————
Железнова Н. Указ. соч. С. 21.

Э. Гаврилов отмечает, что на практике срок на обжалование исчисляется с даты сдачи в канцелярию суда решения, содержащего мотивировочную часть, поэтому сторона, которая намерена подать жалобу, должна время от времени наведываться в суд и спрашивать, не сдано ли дело в канцелярию. Ответы могут быть уклончивы . С нашей точки зрения, любой ответ в данном случае не имеет правового значения. Заинтересованные лица вынуждены вступать в некие внепроцессуальные отношения, зависеть от работников канцелярии суда (т.е. лиц, не являющихся участниками процесса). Судьи же могут писать решение сколь угодно долго, без опасения быть уличенными в нарушении срока.
———————————
Гаврилов Э. Указ. соч. С. 16.

Интересна в связи с вышеизложенным позиция Европейского суда по правам человека, отметившего, что от тяжущегося нельзя требовать, чтобы он приходил день за днем справляться о наличии решения, о котором ему никогда не сообщалось (Papageorgiou, 32) .
———————————
Цит. по: М. де Сальвиа. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. С. 887 — 888.

На наш взгляд, принципиально изменить ситуацию могло бы законодательное установление правила о фиксации в протоколе судебного заседания даты, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением и получить его копию. Действующее законодательство обязывает суд сообщить дату ознакомления с мотивированным решением (ч. 2 ст. 193 ГПК), разъяснить порядок доведения решения до сведения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 176 АПК). «Сообщить дату», «разъяснить порядок» — неконкретные указания, и на практике (как свидетельствует личный опыт автора) судьи не склонны понимать данные положения закона как требование записывать дату ознакомления с решением в протоколе судебного заседания. Между тем, если судья фиксирует дату в протоколе, он тем самым ставит себя в определенные рамки, держит себя под контролем, зная, что к определенной дате решение должно быть готово. И напротив, простое «сообщение даты», объявление ее вслух, судью ни к чему не обязывает.
Можно лишь сожалеть об утратившем силу Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. «О судебном решении» , содержавшем в п. 12 указание на необходимость записывать в протокол судебного заседания дату, когда лица, участвующие в деле, их представители, смогут ознакомиться с мотивированным решением. Постановление действовало более 20 лет, тем не менее указание Верховного Суда в судебной практике не прижилось. Это свидетельствует о глубинном нежелании судейского сообщества иметь над собой подобную форму контроля. Единственное, что в современной ситуации сделал Верховный Суд РФ, — указал в п. 14 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» на необходимость строгого соблюдения установленного в ст. 199 ГПК срока составления мотивированного решения. Этого явно недостаточно при повсеместно сложившейся практике этот срок нарушать. Недостаточным является и регулирование подобного вопроса на уровне разъяснений высшего судебного органа (см. также п. 14 Постановления Пленума ВАС от 31 октября 1996 г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). Если же правило о фиксировании в протоколе судебного заседания даты ознакомления с решением по делу будет закреплено законодательно, это приведет к двояким последствиям. Во-первых, определяя такую дату, судья в любом случае не может выбрать день за пределами 5-дневного срока, установленного законом. Во-вторых, при нарушении судьей 5-дневного срока заинтересованное лицо имеет право подать жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, пропущенного по уважительной причине. Уважительной причиной будет несоблюдение судьей требования закона об ознакомлении с мотивированным решением в день, зафиксированный в протоколе судебного заседания. Возможно также предусмотреть правило (существовавшее в дореволюционном российском законодательстве) об обжаловании в вышестоящую инстанцию действий судьи, нарушающих срок составления мотивированного решения.
———————————
См.: П. 2 пп. «в» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» // БВС РФ. 2003. N 3.

Обращаясь к Уставу гражданского судопроизводства, следует отметить, что в российском дореволюционном законодательстве и судебной практике началу течения срока на обжалование уделялось особое внимание. Общий порядок постановления и оглашения решения состоял в следующем. Сначала председательствующий по делу провозглашал резолюцию (окончательные выводы суда, аналог современного провозглашения резолютивной части решения). Вместе с провозглашением резолюции председательствующий назначал день, в который стороны могли явиться для прочтения письменного постановления суда (ст. 704 Устава гражданского судопроизводства). Решение считалось объявленным в этот день (ст. 714). Срок на подачу апелляционной жалобы исчислялся со дня объявления решения и составлял 1 месяц для дел, рассматриваемых в сокращенном порядке, и 4 месяца — для всех прочих. Для возможного контроля за соблюдением требований закона в протокол записывался день, на который назначалось прочтение решения. Практика тех лет выработала правило, согласно которому сам председательствующий в резолюции обозначал этот день ниже подписи членов суда, участвовавших в рассмотрении дела . Обращает на себя внимание и тот факт, что в УГС сроки для подачи апелляционной жалобы были более разумными.
———————————
Исаченко В.Л. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Т. 4. С.-Петербург, 1912. С. 49.

Установленный в ГПК РФ 10-дневный срок для подачи жалобы (ст. 321, 338) явно не соответствует объему и характеру действий, которые необходимо совершить лицу, не согласному с решением суда.
В литературе отношение к 10-дневному сроку сложилось неоднозначное. И если, например, И.М. Зайцев, Е.А. Борисова полагают, что такой срок недостаточен (Е.А. Борисова предлагает один месяц) , то Г.А. Жилин считает, что установленный в ГПК срок вполне соответствует необходимым требованиям и не создает (с учетом возможности его восстановления) каких-либо препятствий для своевременного обжалования .
———————————
Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1985. С. 17 — 18, 117. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М.: Городец, 2000. С. 75.
Жилин Г.А. Апелляция: полная и неполная // ЭЖ-Юрист. 2003. N 21.

На наш взгляд, считать 10-дневный срок приемлемым нет оснований. И.М. Зайцев обоснованно отмечал, что за несколько дней граждане без помощи адвокатов не успевают психологически подготовиться к обжалованию, собрать дополнительные доказательства, составить мотивированную жалобу, уплатить государственную пошлину. Нельзя не учитывать, что на это время они не освобождаются от работы . Необходимо учитывать и иные факторы: несвоевременную выдачу документов, ограниченное время работы учреждений.
———————————
Зайцев И.М. Указ. соч. С. 117.

В то время как граждане (заведомо слабая сторона и, как правило, не имеющая представителя) поставлены в жесткие рамки 10-дневного срока, АПК устанавливает для далеко не слабых участников более выигрышный срок — 1 месяц. Это более оптимальный вариант, позволяющий обдумать линию дальнейшего поведения и решить необходимые вопросы.
В АПК установлен, кроме того, 6-месячный срок со дня принятия решения, в течение которого может быть поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 259). Отношение к этому правилу неоднозначно .
———————————
Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса РФ. М., 2003. С. 168; Жилин Г.А. Там же; Пацация М.Ш. К вопросу о «пресекательных» сроках обжалования (оспаривания) в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 10. С. 30.

Думается, что пресекательный срок — явление положительное. Институт обжалования и сроки, установленные для него, должны решать двуединую задачу: с одной стороны, право обжалования предполагает, что пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен. С другой стороны, невозможно не учитывать интересы лиц, согласных с решением и заинтересованных в его скорейшем исполнении. Возможность в любое время подать жалобу с ходатайством о восстановлении срока создавала бы для них ситуацию неопределенности и вела бы к нарушению принципа равноправия сторон. Поэтому необходим компромисс между различными интересами. Установление пресекательного срока, за пределами которого вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования уже не может быть поднят, как раз и является разумным балансом интересов противоположных сторон.

Смотрите так же:

  • Гпк 343 Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации Статья 343. Действия суда первой инстанции после получения кассационных жалобы, представления Комментарий к статье 343 § 1. Определение суда о восстановлении или об отказе в […]
  • Ст 7 закон об ооо Единственный бенефициар - владелец цепочки компаний Одна из наиболее распространенных корпоративных ошибок состоит в разработке юридической структуры холдинга компании. Эти ошибки возникают по разным причинам, но важно своевременно устранить их и […]
  • Налог на имущество в казахстане для юридических лиц Налог на имущество в казахстане для юридических лиц Для того, что бы получить pin-код для доступа к данному документу на нашем сайте, отправьте sms-сообщение с текстом zan на номер Абоненты GSM-операторов ( Activ, Kcell, Beeline, NEO, Tele2 ) […]
  • Брачный договор и договор поручительства Поручительство и брачный договор Я, являюсь поручителем по кредиту уже 7 лет. всего кредит взят на 20 лет, сумма кредита 750 000 руб . У нас заключен брачный договор в 2012 г. где указан перечень имущества который принадлежит супругу, а также […]
  • Кредит под залог недвижимости москве Срочный кредит, займ под залог квартиры в Москве. Взять деньги в долг под залог квартиры. Мы готовы в кратчайший срок помочь получить срочный кредит под залог квартиры по упрощенной схеме кредитования с минимальным пакетом документов и без […]