Иск о защита деловой репутации

Содержание страницы:

Иск о защита деловой репутации

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Исковое заявление о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения

В Ленинский районный суд г. Омска

Истец: К.,
г. Омск, ул. . . кв. .

Ответчик: Т.,
г. Омск, ул. . . кв. .

Исковое заявление
о защите чести и достоинства,
обязании опровергнуть порочащие сведения
и взыскании морального вреда

Я являюсь председателем правления ТСЖ «. », обслуживающего многоквартирный жилой дом № . по ул. . в г. Омске.

В августе 2012 года гр. Т. распространил по квартирам нашего дома листовки, где обвинил меня в присвоении трехсот тысяч рублей, принадлежащих жильцам дома.

В частности, в листовке указано:

«Ну а уж если на счет открытости, честности и смелости, то для начала пускай председатель ТСЖ «. » — К. расскажет народу, как в 2009 году присвоил себе триста тысяч рублей наших денег.

… Подведем неутешительные итоги:

1. Ревизионная комиссия, проверявшая деятельность администрации ТСЖ «. », была или слепая, или зомбированная, но скорее всего заинтересованная в таких результатах».

Данная листовка подписана Т.

Таким образом, исходя из буквального толкования данного текста, следует, что в 2009 году я присвоил 300 000 рублей, продолжаю это делать и подкупаю ревизионную комиссию для получения нужных мне отчетов.

Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, являются голословными, порочат мою честь, достоинство, деловую репутацию как председателя ТСЖ.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Действиями ответчика мне причинен моральный вред, от переживаний и стресса подорвано мое здоровье, у меня поднимается давление. Фактически меня обвинили в воровстве. Я постоянно испытываю на себе недобрые взгляды жильцов, мне приходится оправдываться в том, чего я никогда не совершал. Сам факт беспочвенных обвинений причиняет нравственные страдания.

Добросовестно исполняя свои обязанности в качестве председателя ТСЖ, я удостаивался уважительного ко мне отношения со стороны жильцов дома, сейчас вынужден оправдываться и постоянно опровергать распространяемые ответчиком слухи.

Размер причиненного мне морального вреда я оцениваю в 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. № 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п.п. 7, 9 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, считаю, что расклейка объявлений и листовок для прочтения неопределенным кругом лиц является распространением сведений, а сами распространенные сведения – порочащими мою честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании изложенного, прошу суд:

1. Признать несоответствующими действительности сведения, распространенные в листовках ответчиком, а именно о присвоении мной в 2009 году денежных средств в размере 300 000 рублей.

2. Обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем распространения по всем почтовым ящикам квартир нашего дома по адресу: г. Омск, ул. . . листовок с содержанием резолютивной части судебного решения.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

1. Копии искового заявления;
2. Копия листовки;
3. Копия протокола о выборе председателя правления ТСЖ «Луч»;
4. Квитанция от уплате госпошлины.

См. также по данному делу: дополнительные доводы по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда;

Возражения на апелляционную жалобу ответчика по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации

Все документы в суд (процессуальные документы):

Иск о защита деловой репутации

В Арбитражный суд Челябинской области

454091, г . Челябинск, ул. Воровского, 2

(наименование, ИНН, ОГРН)

е- mail _______________________________

(наименование, ИНН, ОГРН)

е- mail _______________________________

Госпошлина ______ (___________) рублей

о защите деловой репутации юридического лица и возмещении убытков

Ответчиком «__»___________ 20__ г. в _______________________________

(указать средство массовой информации

или иные способы распространения сведений, порочащих, по мнению истца, его деловую

________________________________________________ об истце распространены

не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию и наносящие ущерб его взаимоотношениям с партнерами, а именно: _____________________________________________________________________.

(изложить содержание распространенных сведений, привести конкретные фразы и выражения)

Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку ______

(пояснить, почему сведения не соответствуют действительности и при желании привести

доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства)

В результате действий ответчика наступили последствия, неблагоприятные для истца, в частности ______________________________________.

Кроме того, в результате распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, причинен ______________________ в размере ______

(моральный вред, убытки)

Наличие причинной связи между распространением ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, и возникновением у него _______________

_______________ подтверждается ________________________________________.

убытки) (привести доказательства наличия причинной связи)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. Признать недействительными, порочащими деловую репутацию истца, следующие сведения:__________________________________________________.

2. Обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения о ____________________________________ путем __________________________________.

(указать порядок опровержения)

3. Взыскать с ответчика __________________ в сумме _____________ рублей,

(моральный вред, убытки)

причиненные им истцу в результате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию.

1. Доказательства распространения порочащих деловую репутацию сведений ______________________________________________________________________ (печатные издания, вырезки или выписка них, протоколы собраний, конференций и т.п.

с отражением в них выступлений ответчика и др.)

2. Доказательства наличия причинной связи между распространением порочащих сведений и возникшими вредом/убытками.

3. Другие доказательства.

4. Расчет вреда/убытков .

5. Документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (почтовая квитанция, уведомление о вручении заказного письма).

6. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

7. Заверенная копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя .

8. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

9. Текст опровержения.

Руководитель (представитель) ________________________

ВС дал разъяснения по делам о защите чести и деловой репутации

Верховный суд РФ опубликовал на своем сайте обзор судебной практики, где, в частности, дал разъяснения о подведомственности дел по защите деловой репутации адвокатских образований и их членов, а также о порядке рассмотрения споров о защите чести и достоинства в случае, когда нельзя установить распространителя недостоверных порочащих сведений. Документ утвержден Президиумом суда 16 марта.

В обзоре проанализирована практика рассмотрения судами в 2010-2015 годах дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Согласно статистике, в среднем в год рассматривается 5000 дел в судах общей юрисдикции и 800 дел в арбитражных судах, разрешающих споры о защите репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По итогам изучения судебной практики ВС пришел к выводу, что при рассмотрении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации суды в основном правильно применяли законодательство, регулирующее спорные отношения. Однако допускаемые судами ошибки и возникающие у них вопросы указывают на необходимость обратить внимание на следующие аспекты.

В частности, ВС отмечает, что в случае, если сторонами спора о защите деловой репутации являются юрлица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Специализированная коллегия адвокатов Москвы «Призывник» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с иском к интернет-компании «Яндекс» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца и адвокатов-членов этого адвокатского образования текстовых сообщений поисковой системы.

Суд при вынесении решения руководствовался положениями пункта 5 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а также положениями закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Кроме того, была принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 3 постановления Пленума ВС от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которой, если сторонами спора о защите деловой репутации являются юрлица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции. В итоге производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

При этом суд исходил из того, что адвокатская деятельность не является предпринимательской. Истец – коллегия адвокатов – является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании заключаемого ими учредительного договора, и не преследует целей извлечения прибыли. С учетом этого суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подпадают под категорию споров о защите деловой репутации, рассматриваемых арбитражными судами применительно к пункту 5 части 1 статьи 33 АПК РФ (постановление АС МО от 14 апреля 2015 года по делу № А40-48978/14).

Анализируя другое дело, ВС указывает, что в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства. Если в ходе разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведений, распространенных в интернете. Оставляя иск без движения, суд первой инстанции в определении сослался на то, что в заявлении отсутствуют сведения об ответчике, а именно о его наименовании и местонахождении. Впоследствии заявление было возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку он не устранил в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, а вопрос направил на новое рассмотрение. Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции, общество указывало на невозможность идентифицировать лицо, распространившее сведения в сети. Согласно позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВС от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юрлиц», защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены недостоверные порочащие сведения, не исключается даже в случае, когда невозможно установить распространителя таких сведениий (например, при направлении анонимных писем либо распространении сведений в интернете лицом, которое невозможно идентифицировать).

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства. Таким образом, подчеркивает ВС, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, для возвращения заявления (постановление 9-го ААС от 6 марта 2013 года по делу № А40-138780/12-19-1171).

С полным текстом Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации можно ознакомиться здесь.

Порядок обращения в суд при защите чести, достоинства и деловой репутации

При обращении в суд необходимо собрать доказательства о распространении не соответствующих действительности сведений, составить исковое заявление, а также оплатить государственную пошлину.

Граждане и юридические лица вправе обращаться за защитой нарушенного права в суд. Если вы, как гражданин, вдруг обнаружили, что кто-то написал о вас, скажем, статью в газете, которая содержит порочащие сведения, несоответствующие действительности, нужно предпринять следующие действия.

Первое. Вы должны сохранить номер газеты, и составить исковое заявление. В заявлении указываете порочащие сведения, которые распространены в отношении вас.

На заметку. В случае, если такие сведения были обнаружены вами на сайте в интернете, то необходимо заверить страницу нотариально.

Второе. Важно правильно определить подсудность. Гражданам по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации следует обращаться в суд общей юрисдикции, причем заявление подается по месту жительства ответчика (если ответчик – физическое лицо). Иск к юридическому лицу подается в суд по месту нахождения организации. В случае, когда ваш ответчик неизвестен, то дело будет рассмотрено в порядке особого производства.

На заметку. Если заявление подается от имени юридического лица, то дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности рассматриваются в арбитражном суде по месту регистрации организации или месту жительства ответчика. Если же стороной в споре будут юридические лица или индивидуальные предприниматели, в сфере, не относящейся к предпринимательской, то спор между ними разрешается в суде общей юрисдикции.

Третье. При подаче искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо оплатить государственную пошлину, которая в соответствии с налоговым кодексом для физических лиц составляет 300 рублей, а для юридических лиц 6 000 рублей при обращении в суд общей юрисдикции. Для обращения в арбитражный суд – 6 000 рублей.

Стоит обратить внимание, что иски о защите чести, достоинства и деловой репутации специфичны, следовательно, чтобы грамотно составить исковое заявление и выиграть суд, вам необходимо обратиться за помощью квалифицированного юриста.

Арбитражный суд Алтайского края

Отделение Барнаул г. Барнаул

Получатель

УФК по Алтайскому краю (ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула)

Расчетный счет

Исковое о защите деловой репутации

Образцы исковых заявлений

Исковое о защите деловой репутации

В Арбитражный суд Алтайского края

Ленина пр., д. 76, г. Барнаул, 656015

_________________________________ (наименование, адрес, номер телефона, факса)

(наименование, адрес, номер телефона, факса)

Цена иска: ______________________

Государственная пошлина: ________

о защите деловой репутации

«__»__________ _____ г. в __________________________________________ N _____________ была

(наименование печатного издания)

опубликована ст. «____________________________________», которая содержит ложные сведения, порочащие деловую репутацию истца в сфере предпринимательской деятельности. Автором статьи является ___________________ (Ф.И.О.)

В статье утверждается, что ______________________________________________________________.

(привести текст статьи, содержащей ложные сведения)

Однако эти факты не соответствуют действительности, что подтверждается _________________

(привести доказательства, опровергающие эти сведения)

Распространение указанных порочащих сведений причинило истцу убытки в сумме ______ рублей.( расчет размера убытков прилагается).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 152 ГК РФ, ст.ст. 33, 125, 126 АПК РФ,

1. Обязать _____________________________ опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся

в опубликованной им ______________ от «__»_________ _____ г. статье «______________________________», путем опубликования опровержения за его счет в __________________, а также разослать опровержение _____________________________________.

(Ф.И.О. или наименование организации)

2. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме _________ рублей.

3. Обязать ответчика возместить расходы истца на представление его интересов в суде в сумме _________ (_________________) рублей.

4. Взыскать с Ответчика убытки, причиненные распространением порочащих сведений, в сумме ________ (___________________) рублей.

1. Квитанции о направлении копии искового заявления ответчику.

2. Копия статьи «____________________________________________»

от «__»________ ____ г., опубликованная в _______________________.

(наименование печатного издания)

3. Документы, опровергающие ложные сведения.

4. Квитанция об уплате государственной пошлины.

5. Копия свидетельства о государственной регистрации в

качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

6. Расчет суммы убытков.

_____________________ _________________ _____________________

Защита деловой репутации юридического лица

Опубликовал: Eduard в Гражданское право 22.10.2017 0 135 Просмотров

С татья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует правила защиты чести и достоинства гражданина, а также защиту деловой репутации и гражданина и юридического лица. Защита деловой репутации юридического лица относится ко всем пунктам данной статьи за исключением положений о компенсации морального вреда.

В отличие от гражданина юридическое лицо, деловая репутация которого пострадала в связи с распространением о нем не соответствующих действительности порочащих сведений, на вправе обращаться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Все иные требования, предусмотренные статьей 152 ГК РФ, могут быть заявлены в целях защиты деловой репутации юридического лица.

Из анализа статьи можно сделать вывод о том, что моральный вред не может быть причинен юридическому лицу, как неодушевленному объекту права. Оно не может испытывать нравственные и моральные страдания.

Защита деловой репутации юридического лица: сведения, порочащие деловую репутацию

В законодательстве нет точного определения общего понятия деловой репутации. Но в отдельных нормативно-правовых актах существует такое понятие в отношении кредитных организаций. Деловая репутация кредитной организации — качественная оценка участниками гражданского оборота деятельности кредитной организации, а также действий ее реальных владельцев, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций. [1]

Из данного определения видно, что понятие деловая репутация качественная оценка, которая исходит от субъектов права, это определенное сложившее мнение о субъекте деловой репутации. Как правило такое мнение формируется в результате хозяйственной деятельности общества.

В основу формирования деловой репутации ложится действия юридического лица. Они могут быть положительными или отрицательными, совокупность тех или иных оцененных действий и формируют положение лица в обществе. То есть вокруг хозяйствующего субъекта складывается информационный пул, определяющий его репутационный статус.

В основе репутации компании лежат ее профессиональные качества. Это, во-первых, деловые качества, способствующие определению уровня исполнения тех или иных задач. Источником информации об организации, непосредственно затрагивающей ее деловую репутацию могут быть и сообщения о ней третьих лиц. Эти данные также могут быть как достоверными, так и ложными. В последнем случае деловой репутации юридического лица, которого она касается, может быть причинен вред .[2]

Информация, порочащая деловую репутацию компанию, признается в том случае, если она обладает следующими признаками:

  • имеет порочащий характер,
  • не имеет место в действительной реальности,
  • распространена третьим лицам.

Только при наличии этих трех признаков можно говорить о том, что распространенные сведения являются порочащими деловую репутацию юридического лица. Если же распространенная информация является действительной, то мы не можем говорить о том, что сведения порочат деловую репутацию. В данном случае следует говорить о том, что юридическое лицо своими действиям формирует свою репутацию в обществе.

Как быть в случае, когда сведения носят положительный характер? В этом случае нельзя говорить о том, что такие сведения порочат деловую репутацию компании. Следовательно, порочащими сведениями являются информация, содержащее утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении профессиональной (предпринимательской) деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота и др.

Если в ходе судебного разбирательства суд выяснит, что отсутствует необходимая «совокупность» условий для защиты деловой репутации, итогом судебного разбирательства станет отказ в удовлетворении требований.

Защита деловой репутации юридического лица: бремя доказывания

И з анализа статьи 152 ГК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» бремя доказывания по делам данной категории распределяются в следующем порядке:

Истец: 1) обязан доказать факт распространения порочащих сведений ответчиком, 2) порочащий его деловую репутацию характер сведений.

Ответчик: соответствие действительности таких сведений.

На суд, рассматривающий дело, процессуальный закон возлагает обязанность правильного определения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, их непосредственного исследования и оценки по отдельности и во взаимосвязи (в совокупности) с последующим отражением в решении мотивов признания каждого из них установленным или неустановленным, принятия или отклонения доводов и доказательств, приведенных сторонами в процессе их доказывания. [3]

Защита деловой репутации юридического лица путем предъявление иска о защите деловой репутации

К аждый вправе защищать свою деловую репутацию законными всеми доступными способами и средствами. Право лица для защиты своей чести, достоинства и деловой репутации на судебную защиту коррелирует с возможностью решить этот вопрос во внесудебном порядке.

Закон не устанавливает претензионный порядок рассмотрения дела в суде. Лицо, честь, достоинство и репутация которого опорочены путем распространения ложной информации вправе само выбирать в каком порядке оно будет опровергать такие сведения.

Исковая давность на такие дела не распространяются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 208 ГК РФ). Закон устанавливает свободу выбора для истца в каком порядке он будет защищать свои права в судебном или досудебном порядке.

Процедура внесудебного урегулирования спора, установленная ст.ст. 43 – 45 Закона о СМИ, не является обязательным досудебным порядком.

Защита деловой репутации юридического лица: подсудность дел о защите деловой репутации юридического лица

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» указано: «Дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах… дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности…» Иными словами, все дела, связанные с защитой деловой репутации обидчика рассматриваются в арбитражном суде, если спор касается сферы предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Из статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ усматривается, что дела о защите деловой репутации, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам. Данное правило устанавливается вне зависимости от того, кто является стороной по делу, предприниматели, коммерческие юридические лица, некоммерческие юридические лица илиграждане.

В подтверждение вышеуказанному тезису является п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 3 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывается: «…дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.»

Если же сторонами дела являются юридические лица и спор возник вне пределов сферы предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор рассматривается в суде общей юрисдикции. В данном случае важен не субъектный состав сторон судопроизводства, а сфера деятельности.

Защита деловой репутации юридического лица: ответчики по делу о защите деловой репутации юридического лица

О тветчиками по делу о защите деловой репутации юридического лица являются, лица распространившие сведения порочащие деловую репутацию хозяйствующего субъекта. Кто может быть ответчиком по данному делу?

Согласно правовой позиции ВС РФ, надлежащими ответчиками в делах такого рода являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Кроме того, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Ответчиком может быть всякое лицо, которое является автором публикации, а также лицо, являющееся распространителем такой информации – редакция, радио канал, телеканал, администратор домена сайта, владелец сайта и др.

Защита деловой репутации юридического лица: содержание искового заявления

П ри подготовке искового заявления немаловажным является тот пункт, что необходимо четко и ясно уточнить какие именно распространенные сведения порочат их деловую репутацию. Абстрактная формулировка иска недопустима. «Обязанностью истца является указание на то, какие конкретно из распространенных сведений не соответствуют действительности и являются порочащими, а также кем и когда, и как они были распространены.» [4]

При указании истцом в исковом заявлении сведений не соответствующих действительности, необходимо указывать не оценочное суждение автора статьи или мнение журналиста, а положенные в основу этих суждений утверждения о фактах.

Например, в указании на то, что «продукция этого производителя не соответствует требованиям, поэтому ее употребление по крайней мере не принесет пользы», утверждением о факте будет то, что «продукция этого производителя не соответствует требованиям», — оно допускает проверку соответствия его действительности, тогда как вывод о том, что «употребление по крайней мере не принесет пользы» есть оценочное мнение. [5]

Образцы документов:

Похожие статьи по данной тематике

Литература:

[1] Письмо Банка России от 30.06.2005 N 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах»

[2] Иваненко Ю.Г. Деловая репутация юридических лиц и ее правовая защита // СПС «Гарант».

[3] Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно-практическое пособие / Д.В. Афанасьев, А.С. Ворожевич, М.Е. Глазкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М: Статут, 2015. 270 с.

[4] Кашкарова И.Н., Макорта Г.А. Свободу слову! Меры по минимизации риска предъявления к СМИ исков о защите чести, достоинства, деловой репутации и их удовлетворения: Практические рекомендации и анализ судебной практики // Закон. 2006. N 7.

[5] Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно-практическое пособие / Д.В. Афанасьев, А.С. Ворожевич, М.Е. Глазкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М: Статут, 2015. 270 с.

Смотрите так же:

  • Претензия защита деловой репутации Претензия защита деловой репутации Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые […]
  • Воинская часть в ахтубинске ФКУ "Войсковая Часть 15650" информация актуальна на 21.09.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Реквизиты Учредители Госзакупки Арбитраж Проверки Связи Лицензии ОКВЭД Выписка […]
  • Ивановская область город шуя воинская часть ФБУ - Войсковая Часть 03333 информация актуальна на 21.09.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Ликвидация Реквизиты Учредители Арбитраж Связи ОКВЭД Выписка из ЕГРЮЛ ФНС […]
  • Единовременная выплата материнского капитала в 2014 Разовые выплаты материнского капитала Семьи, в которых второй (или последующий) ребенок появился с 2007 года, в 2009 и 2010 годах дважды получали право на расходование «живых» денег из средств материнского капитала в размере 12 тысяч рублей. Эту […]
  • Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома тсж Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома тсж Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита […]