Коап 2713 с изменениями

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. N 08АП-2713/17

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. N 08АП-2713/17

14 апреля 2017 г.

Дело N А46-17202/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2713/2017) открытого акционерного общества «Механический завод «Калачинский» (далее — ОАО «Мехзавод «Калачинский», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2017 по делу N А46-17202/2016 (судья Ярковой С.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО «Мехзавод «Калачинский» (ИНН 5515000138, ОГРН 1025501595217)

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее — СМТУ Росстандарта, Управление, административный орган)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 10-45 от 22.11.2016,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Мехзавод «Калачинский» — Кущенко Ю.А. по доверенности N 1 от 07.04.2017 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от СМТУ Росстандарта — представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

открытое акционерное общество «Механический завод «Калачинский» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 10-45 от 22.11.2016, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2017 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что установленные факты нарушений подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, из того, что Общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области технического регулирования, в том числе требования Технического регламента «О безопасности машин и оборудования» ТР ТС 010/2011, и из того, что действия Общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для квалификации допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного, отметив, что обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, не установлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Мехзавод «Калачинский» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на малозначительности выявленного в данном случае правонарушения, допущенного Обществом, ссылаясь при этом на то, что у ОАО «Мехзавод «Калачинский» имеется необходимый сертификат соответствия на кормораздатчик, который позволяет маркировать соответствующий товар единым знаком обращения на рынке, на то, что сертификат приложен к сопроводительной документации на кормораздатчик, на то, что сопроводительные документы содержат информацию о дате изготовления продукции, и на то, что на момент проверки кормораздатчик только готовился к реализации и еще не был отгружен покупателю.

Заявитель обращает внимание на то, что Общество устранило допущенное им и выявленное в данном случае правонарушение, поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, и на то, что у ОАО «Мехзавод «Калачинский» отсутствовали намерения причинить вред интересам государства или третьих лиц, поскольку Обществом осуществлялась реализация только сертифицированной продукции.

Общество также отмечает, что выявленное правонарушение носит единичный характер, совершено заявителем впервые и не повлекло наступление каких-либо негативных последствий, поэтому в данном случае действия ОАО «Мехзавод «Калачинский» не могут быть квалифицированы в качестве пренебрежительного отношения к публично-правовым обязанностям и могут быть признаны малозначительными.

В судебном заседании представитель ОАО «Мехзавод «Калачинский» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

СМТУ Росстандарта в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Административный орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявил.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя указанного выше лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на жалобу, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом и.о. руководителя СМТУ Росстандарта от 14.09.2016 N 867 должностными лицами административного органа проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Мехзавод «Калачинский».

В рамках проведения проверки осмотрен кормораздатчик тракторный полуприцепной КТП-10У-01 N 1633, изготовленный ОАО «Мехзавод «Калачинский» и принятый отделом технического контроля (далее — ОТК) предприятия 08.11.2016, что подтверждается записью в разделе 12 «Свидетельство о приемке» и гарантийном талоне паспорта на кормораздатчик тракторный полуприцепной КТП-10У-01 N 1633 (л.д.39, 40).

Указанный кормораздатчик сертифицирован на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», что подтверждается сертификатом соответствия N ТС C-RU. АЕ58.В.00286 со сроком действия с 16.12.2015 по 15.12.2018 (л.д.66).

В соответствии с дилерским договором от 11.01.2016 N 22 и договором поставки от 01.10.2016 N 27/К произведена реализация кормораздатчика тракторного полу прицепного КТП-10У-01, изготовленного ОАО «Механический завод «Калачинский» и принятого ОТК предприятия 08.11.2016 (л.д.41-47, 49-50).

По результатам осмотра указанного выше товара, реализованного по названным выше договорам, и анализа документов, предоставленных на такой товар Обществом, административным органом выявлены следующие нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования»:

— нарушение требования пункта 8 статьи 5: на идентификационной табличке кормораздатчика тракторного полу прицепного КТП-10У-01 отсутствовала информация о месяце изготовления;

— нарушение требования пункта 1 статьи 12: кормораздатчик тракторный полуприцепной КТП-10У-01 не имел маркировки единым знаком обращения продукции на рынке.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 61/79 от 15.11.2016, копия которого 16.11.2016 вручена генеральному директору ОАО «Мехзавод «Калачинский» Искаму В.Я.

По результатам проверки СМТУ Росстандарта в отношении Общества, в присутствии его законного представителя, составлен протокол N 10-45 от 16.11.2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.15-16).

16.11.2016 копия протокола об административном правонарушении вручена генеральному директору ОАО «Мехзавод «Калачинский».

22.11.2016 СМТУ Росстандарта вынесено постановление N 10/45 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.10-14).

Полагая, что постановление от 22.11.2016 N 10/45 о привлечении к административной ответственности вынесено СМТУ Росстандарта незаконно, ОАО «Мехзавод «Калачинский» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

06.02.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции либо к продукции и к процессам хранения и реализации продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в вину Обществу вменяется несоблюдение требований пункта 8 статьи 5 и пункта 1 статьи 12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» к производимой ОАО «Мехзавод «Калачинский» технической продукции — кормораздатчик тракторный полуприцепной КТП-10У-01 N 1633 — и к связанным с требованиями к продукции процессам её выпуска в обращение.

Решением суда первой инстанции, принятым по заявлению ОАО «Мехзавод «Калачинский» о признании незаконным постановления СМТУ Росстандарта от 22.11.2016 N 10/45 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, наличие в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения и факт виновного совершения такого правонарушения признаны доказанными.

В апелляционной жалобе заявителем по существу не выражено несогласие с соответствующими выводами суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «Мехзавод «Калачинский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, находит соответствующие выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Мехзавод «Калачинский» сводятся к тому, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку допущено впервые, не повлекло за собой негативных последствий и не создало существенной угрозы для охраняемых общественных отношений, в связи с чем заявитель должен быть освобожден от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, не может согласиться с обозначенной выше позицией подателя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации допущенного ОАО «Мехзавод «Калачинский» правонарушения в качестве малозначительного.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При этом установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается, в том числе и в рассматриваемом случае, не с конструкцией состава такого правонарушения, а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Как следствие, довод заинтересованного лица, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы для охраняемых общественных отношений, не соответствует действительности и не свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

По причинам, указанным выше, довод подателя жалобы о том, что ОАО «Мехзавод «Калачинский» не имело намерений причинить вред интересам государства или третьих лиц, также не свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку общественная опасность правонарушения определяется не только степенью вины нарушителя и значимостью причиненного в результате правонарушения ущерба, но и значимостью самих охраняемых общественных отношений, а также иными обстоятельствами совершения правонарушения.

Так, соблюдение требований законодательства о техническом регулировании и, в том числе, требований о надлежащей маркировке находящегося в обороте товара (продукции) имеет существенное значение для обеспечения легальности оборота товаров (продукции) на территории Российской Федерации, для обеспечения надлежащего качества такого товара и безопасности его использования потребителями (покупателями), а также для обеспечения условий для надлежащего исполнения контролирующими органами возложенных на них надзорных функций и задач, выполнение которых способствует достижению значимых публичных целей.

При этом ОАО «Мехзавод «Калачинский», являющееся производителем и продавцом сертифицируемой продукции, обязано знать и соблюдать требования законодательства о техническом регулировании, в том числе требования о надлежащей маркировке товара, предназначенного для реализации.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Мехзавод «Калачинский» не соблюдены требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» при маркировке изготовленного самим Обществом товара, являющегося предметом купли-продажи в соответствии с дилерским договором от 11.01.2016 N 22 и договором поставки от 01.10.2016 N 27/К.

При таких обстоятельствах ссылки подателя жалобы на то, что выявленное правонарушение не свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент проведения проверочных мероприятий спорный товар — кормораздатчик тракторный полуприцепной КТП-10У-01 N 1633 — находился на территории завода и не был отгружен покупателю, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не опровергающий наличие в действиях Общества нарушений указанных выше требований технического регламента, поскольку в отношении спорного товара уже заключен договор поставки и такой товар является объектом реализации, а также в связи с тем, что в силу прямого указания закона соблюдение соответствующих требований должно обеспечиваться Обществом, как производителем товара, не только в процессе реализации такого товара, но и в процессе его хранения, а также в связи с выпуском товара в оборот.

Как правильно указал суд первой инстанции, устранение заявителем выявленного в данном случае нарушения требований технического регламента в короткие сроки после проведения проверочных мероприятий, как и наличие у ОАО «Мехзавод «Калачинский» сертификата соответствия на спорный товар, не освобождает Общество от административной ответственности, поскольку не отменяет факт наличия нарушений требований пункта 8 статьи 5 и пункта 1 статьи 12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» на момент проведения проверки.

Совершение вменяемого Обществу административного правонарушения впервые, вопреки доводу подателя жалобы, также не отменяет вывод об общественной опасности такого правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что судом первой инстанции дана верная оценка фактическим обстоятельствам спора и правильно воспринята позиция административного органа, состоящая в том, что в данном случае за совершение выявленного правонарушения Обществу, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, должен быть назначен штраф в размере 50 000 руб. (то есть ниже низшего предела санкции нормы части 1 статьи 14.43 КоАП РФ), адекватном и соразмерном правонарушению, допущенному ОАО «Мехзавод «Калачинский».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2017 по делу N А46-17202/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 27.13. Задержание транспортного средства

1. В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 — 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 — 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2, 3, 4, 5 или 6 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16 и статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств, задержание транспортного средства путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств применяется до уплаты административного штрафа. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

1.1. Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

2. Утратила силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования Федерального закона от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ.

3. Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

4. В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

5. Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

6. В случае отказа лица, в отношении которого применено задержание транспортного средства, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

7. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

8. Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

9. Перемещение транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

10. Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

11. Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

12. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, — на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Комментарий к Ст. 27.13 КоАП РФ

1. Под задержанием транспортного средства следует понимать временное принудительное прекращение уполномоченным должностным лицом использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку — специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств, либо при невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2 или 3 ст. 12.21.1 или ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, прекращение движения транспортного средства при помощи блокирующих устройств.

Перечень оснований для задержания транспортного средства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит:

— управление маломерным судном судоводителем, не имеющим при себе удостоверения на право управления маломерным судном, судового билета маломерного судна или его копии, заверенной в установленном порядке, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им судном в отсутствие владельца;

— управление судном судоводителем или иным лицом, находящимися в состоянии опьянения;

— незаконное использование зарегистрированных в других государствах автотранспортных средств для перевозок грузов и (или) пассажиров;

— осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений;

— управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство;

— управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда);

— управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды);

— управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами;

— управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения;

— управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами;

— повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения или повторная передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения;

— несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств;

— остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре;

— остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки;

— остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки;

— нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле;

— перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения;

— перевозка крупногабаритных грузов с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, более чем на 10 сантиметров;

— перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов;

— перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами;

— невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

— невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

— использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара.

Порядок задержания транспортных средств сотрудниками органов внутренних дел (полиции) регламентирован Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185.

Задержание транспортного средства осуществляется уполномоченным сотрудником органов внутренних дел после составления протокола о соответствующем административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения (предоставление документов, предусмотренных Правилами дорожного движения; устранение неисправностей тормозной системы, рулевого управления или сцепного устройства (в составе поезда); устранение нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, либо остановки или стоянки транспортного средства в тоннеле; устранение нарушения правил перевозки крупногабаритных, тяжеловесных либо опасных грузов; предоставление для управления транспортным средством иного лица, при отсутствии оснований для его отстранения от управления транспортным средством и др.) до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется.

Водителю или собственнику задержанного транспортного средства сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства и порядке его возврата при вручении копии протокола о задержании транспортного средства либо при ином обращении.

О задержании транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть органа внутренних дел для информирования владельца (представителя владельца) о задержании транспортного средства, принятия в случае необходимости мер для установления владельца (представителя владельца) транспортного средства.

В случае задержания транспортного средства вне населенного пункта лицу должно быть оказано содействие в проезде до ближайшего населенного пункта.

О задержании транспортного средства составляется протокол, в котором указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (в случае задержания транспортного средства в его присутствии), наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.

Протокол о задержании транспортного средства подписывается сотрудником, его составившим, понятыми, в случае их присутствия, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о задержании транспортного средства вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а при помещении транспортного средства на специализированную стоянку — также лицу, ответственному за хранение транспортного средства на этой стоянке.

2. Законодатель также определил исчерпывающий перечень оснований, когда транспортное средство может быть «задержано на месте», если невозможно по техническим характеристикам его перемещение и помещение на специализированную стоянку:

— при перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения;

— при перевозке крупногабаритных грузов с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, более чем на 10 сантиметров;

— при перевозке тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов;

— при перевозке опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозке опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдении условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В этих случаях задержание транспортного средства осуществляется путем прекращения его движения при помощи блокирующих устройств.

3. Под запрещением эксплуатации понимается запрет использования транспортного средства по его прямому назначению, т.е. для перевозки грузов, людей (включая водителя) и перемещения установленных на них механизмов или специального оборудования. На период запрещения эксплуатации с транспортного средства снимаются государственные регистрационные знаки.

Эксплуатация транспортного средства запрещается при наличии оснований, прямо предусмотренных законом:

— эксплуатация механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума;

— нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования;

— управление легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов, которые не прошли государственный технический осмотр или технический осмотр;

— нарушение правил установки на транспортном средстве устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо незаконное нанесение специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб, цветографической схемы легкового такси или незаконная установка опознавательного фонаря легкового такси;

— управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда);

— управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

— управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств;

— управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации);

— управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси;

— использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения;

— управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб;

— управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси;

— въезд на территорию либо движение по территории муниципального образования «Город-курорт Сочи» в период с 7 января по 21 марта 2014 года транспортных средств, кроме транспортных средств, зарегистрированных в муниципальном образовании «Город-курорт Сочи», транспортных средств экстренных оперативных служб, транспортных средств, имеющих аккредитационные свидетельства, выданные автономной некоммерческой организацией «Транспортная дирекция Олимпийских игр», за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.17.1 КоАП РФ;

— несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем законодатель предусмотрел возможность движения транспортных средств, эксплуатация которых запрещена, к месту устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства.

Однако движение к месту устранения причины запрещения эксплуатации не разрешается в случаях, если запрещение эксплуатации транспортного средства было связано с нарушением правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования, либо с управлением транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда).

4. Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств Вооруженных Сил РФ, внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов РФ.

В большинстве субъектов РФ подобные законы приняты и на настоящий момент вступили в действие.

5. Правила перемещения транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, на специализированную стоянку, а также его хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортного средства и обеспечения запрещения его эксплуатации утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.12.2012 N 1496.

Смотрите так же:

  • Гражданского правонарушения курсовая Все работы :: Право :: Понятие и состав гражданского правонарушения (Курсовая) Введение 3 1. Понятие и состав гражданского правонарушения 6 1.1. Противоправность как условие гражданско-правовой ответственности 6 1.2.Вред (убытки) как условие […]
  • Какие документы необходимы при увольнении по собственному желанию Справки при увольнении Актуально на: 11 января 2018 г. Главный документ, который работодатель обязательно должен выдать работнику в день увольнения, это его трудовая книжка. Но кроме того по письменному запросу работника работодатель обязан […]
  • Уголовный кодекс в гарант Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (УК РСФСР) (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. С изменениями и дополнениями от: 25 июля 1962 г., 6 мая, 14 октября 1963 г., 16 января, 3 июля 1965 […]
  • Что значит ввод в эксплуатацию Порядок ввода жилого дома в эксплуатацию Процедура ввода жилого дома в эксплуатацию и процедура передачи квартир различны, как по содержанию, так и во времени. Ввод жилого дома в эксплуатацию - получение Застройщиком Разрешения на ввод объект в […]
  • Фз о гос рег прав на недвижимое имущество Фз о гос рег прав на недвижимое имущество О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с изменениями на 3 июля 2016 года) (редакция, действующая с 1 января 2017 […]