Комментарии к ст 112 нк рф

Содержание страницы:

Комментарии к СТ 112 ГПК РФ

Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

Комментарий к статье 112 ГПК РФ:

1. В отличие от продления сроков, установленных судом, восстановлению подлежат те сроки, которые установлены законодательством. Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины (например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и др.). Иногда причиной пропуска срока являются действия суда, например, копия решения суда была выдана лицу, участвующему в деле, с опозданием, в связи с чем был пропущен срок для подачи апелляционной или кассационной жалобы.

2. Заявление о восстановлении пропущенного срока может быть подано также лицами, не участвующими в деле, в тех случаях, когда они должны были выполнить процессуальное действие в срок, установленный законом. Согласно абз. 2 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации и физические лица, подавшие заявления о восстановлении пропущенных сроков, освобождаются от уплаты госпошлины.

3. Восстановление пропущенного срока производится в судебном заседании, о котором извещаются лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, в случае подачи ими заявления о восстановлении срока.

4. Одновременно с решением вопроса о восстановлении срока суд решает вопрос о совершении необходимого процессуального действия. Например, при пропуске срока для обжалования решения мирового судьи в апелляционной жалобе должна быть указана причина пропуска срока и просьба о его восстановлении. В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случаях:

1) невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

5. Федеральным законом от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ комментируемая статья дополнена ч. 4. Ранее ГПК РФ не содержал специальной нормы, предусматривающей возможность восстановления срока на обжалование судебных постановлений в порядке надзора (ст. 376 ГПК РФ). Как отмечается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», заявления лиц, названных в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 и ч. 2 ст. 389 ГПК РФ , подаются в суд, рассмотревший их дела по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. Что касается физических лиц, то к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи надзорной жалобы.

———————————
Вместо ч. 2 ст. 389 ГПК РФ с 1 января 2012 г. сроки устанавливаются ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на обжалование судье следует подробно изложить мотивы принятого решения. При этом надлежит иметь в виду, что заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке.

До 7 декабря 2008 г. срок для подачи надзорной жалобы составлял один год со дня вступления судебного постановления в законную силу. При этом надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации», рассматривались по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.

С 1 января 2012 г. судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Статья 112 НК РФ. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения

СТ 112 НК РФ.

1. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового
правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных
обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу
материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности
за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело,
могут быть признаны смягчающими ответственность.

2. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового
правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

3. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в
течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

4. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового
правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и
учитываются при применении налоговых санкций.

Комментарий к Ст. 112 Налогового кодекса

Комментируемая статья содержит перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно правилам ведения производства по делу о налоговом правонарушении, установленным ст. 101.4 Налогового кодекса РФ, в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить, имеются ли в деле обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность лица, совершившего налоговое правонарушение. По правилам Налогового кодекса РФ налоговые санкции применяются к нарушителю с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих налоговую ответственность (см. комментарий к ст. 114 Налогового кодекса РФ).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Перечень обстоятельств, данный в п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ, является примерным. Суд или налоговый орган, рассматривающий дело о налоговом правонарушении, может признать смягчающими налоговую ответственность и иные обстоятельства, не указанные в перечне.

В п. 2 ст. 112 Налогового кодекса РФ указано обстоятельство, отягчающее налоговую ответственность, — совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Согласно п. 4 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии отягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Для учета повторности совершения налогового правонарушения следует иметь в виду срок, в течение которого лицо считается подвергнутым налоговой санкции, установленный пунктом 3 ст. 112 Налогового кодекса РФ. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа. Предусмотренный 12-месячный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым налоговой санкции, исчисляется с момента вступления в силу решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за аналогичное правонарушение, а не с момента взыскания (уплаты) штрафа.

Применительно к институту налоговой ответственности Налоговый кодекс РФ устанавливает три вида сроков: срок давности привлечения к налоговой ответственности (ст. 113), срок давности взыскания штрафов (ст. 115) и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым налоговой санкции, так называемый срок наказанности за налоговое правонарушение (п. 3 ст. 112).

Срок давности привлечения к налоговой ответственности — это срок, по истечении которого лицо, совершившее налоговое правонарушение, не может быть привлечено к налоговой ответственности (см. комментарий к ст. 113 Налогового кодекса РФ).

Срок давности взыскания штрафов — это срок, в течение которого налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании начисленного, но не неуплаченного штрафа (см. комментарий к ст. 115 Налогового кодекса РФ).

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым налоговой санкции, можно считать аналогом срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в административном праве, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

Пункт 4 комментируемой статьи определяет два важных правила:

1) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело о налоговом правонарушении;

2) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, должны учитываться при применении налоговых санкций судом или налоговым органом, рассматривающим дело о налоговом правонарушении.

Ст. 112 НК РФ (2017): вопросы и ответы

Ст. 112 НК РФ: официальный текст

Ст. 112 НК РФ (2017): вопросы и ответы

Ст. 112 НК РФ определяет обстоятельства, которые могут повлиять на размер ответственности, смягчив или усилив ее. Рассмотрим, какие вопросы возникают у налогоплательщиков по данной статье, и постараемся на них ответить.

Какие обстоятельства смягчают ответственность?

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в п. 1 ст. 112 НК РФ. К ним, в частности, относятся:

  • совершение правонарушения из-за стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств – например, это может быть тяжелая болезнь налогоплательщика-физлица или руководителя налогоплательщика- организации, смерть близких налогоплательщика и иные аналогичные ситуации;
  • совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
  • тяжелое материальное положение физлица.

Хотя здесь прямо говорится о налогоплательщике-физлице, финансовые затруднения помогают снижать штрафы и организациям.

Всё дело в том, что данный список является открытым (подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ). А это позволяет учитывать и иные обстоятельства. И если налоговики, как правило, подходят к вопросу формально, придерживаясь перечня, то суды достаточно часто допускают различные варианты. Например, признают смягчающими следующие обстоятельствами:

  • подачу уточненной декларации и самостоятельную уплату недоимки — при установлении штрафа за неуплату налога;
  • незначительность просрочки — при привлечении к ответственности за несвоевременно сданную декларацию;
  • большой объем затребованных документов, а также просьба к налоговикам продлить срок на их подачу — при штрафе по ст. 126 НК РФ.

Об особенностях штрафа по ст. 126 НК РФ читайте в материале «Ст. 126 НК РФ (2017): вопросы и ответы».

Что относится к отягчающим обстоятельствам?

Такое обстоятельство всего одно — это так называемый рецидив, то есть повторное совершение того же нарушения. При этом повторным считается нарушение, которое состоялось в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа по предыдущему аналогичному случаю (пп. 2, 3 ст. 112 НК РФ).

Если промежуток времени между нарушениями более 12 месяцев, лицо считается провинившимся впервые, поэтому отягчения ответственности не происходит.

Кто решает вопрос о наличии или отсутствии смягчающих (отягчающих) обстоятельств?

Вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих или усугубляющих ответственность, решает тот орган, который рассматривает дело о совершении налогового правонарушения. Это может быть ИФНС или суд.

Напомним, что для отдельных дел обязателен досудебный порядок обжалования.

В любом случае вам стоит указать инспекции или суду на обстоятельства, которые могут помочь ослабить санкцию. Однако и при отсутствии такого ходатайства суд должен оценить соразмерность исчисленного штрафа тяжести правонарушения (см. постановление президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 3299/10).

Также заметим, что суд вправе повторно оценить те обстоятельства, которые уже учла инспекция, и снизить штраф дополнительно (п. 16 постановления пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, письмо ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692).

Как такие обстоятельства влияют на ответственность?

Наличие хотя бы одного смягчающего обстоятельства позволяет рассчитывать на снижение штрафа как минимум наполовину (п. 3 ст. 114 НК РФ). Возможно и более существенное смягчение наказания. Всё остается на усмотрение налоговиков или судей.

Причем это касается и штрафов, взимаемых в минимально установленном размере.

Отягчающее обстоятельство взвинчивает штраф на 100% (п. 4 ст. 114 НК РФ).

Что будет, если имеют место и смягчающие, и отягчающие обстоятельства?

Налоговый кодекс не отвечает на этот вопрос. Между тем практика исходит из того, что нужно оценить те и другие. А значит, и при наличии отягчающего факта снижение штрафа возможно (см., например, постановление ФАС СКО от 08.05.2013 по делу № А32-13690/2012).

Статья 112 НК РФ. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения

Текст статьи.

Комментарии к статье

Могут ли одновременно быть учтены и смягчающие и отягчающие обстоятельства при неуплате налога?

Ст 112 НК РФ этот вопрос не разъясняет. Анализ судебной практики и авторских работ позволяет сказать, что в суде могут быть учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства одновременно.

Так, есть акты, которыми арбитражные суды в своих постановлениях изменяют санкции для налогоплательщика (понижают их) при наличии смягчающих обстоятельств, несмотря на то, что в деле фигурируют и отягчающие факторы.

Иждивенцы на попечении у ИП смягчают ответственность за непредставление декларации?

Не подав вовремя декларацию по налогам предприниматель совершает налоговое правонарушение, которое наказывается штрафом.

Ст 112 НК РФ признаёт семейные обстоятельства и личные проблемы при определенном их стечении, помешавшие выполнить налоговую обязанность, смягчающим обстоятельством. То есть правонарушение совершенное из-за семейных проблем может быть наказано не по всей строгости.

НК РФ упоминаний об иждивенцах не содержит, то есть не ясно является ли их наличие тяжелым личным или семейным обстоятельством. Однако в ст 112 НК РФ есть указание на то, что суд может признавать смягчающими и иные обстоятельства, а не только перечисленные в законе. То есть список смягчающих дело факторов не закрытый, а может дополняться. Суд рассматривает каждое конкретное дело и сам определяет, насколько обстоятельства повлияли на непредставление декларации или другое налоговое правонарушение.

Поэтому, несмотря на то, что прямого указания в законе нет, на практике суды учитывают наличие у налогоплательщика иждивенцев при начислении штрафов. Чаще всего судьи признают, что дети, жены или инвалиды на попечении у предпринимателя — это смягчающее обстоятельство.

Например, ФАС Северо-Западного округа по делу N А05-7410/2008 снизил штраф для предпринимателя за непредставление декларации, так как на его иждивении безработная жена, малолетние дети и мать-пенсионерка.

Поэтому можно утверждать, что иждивенцы на попечении у налогоплательщика-ИП могут смягчить его ответственность за несвоевременную подачу декларации. Всё будет зависеть от позиции суда и от обстоятельств.

Есть ли предельный размер снижения штрафа за налоговое правонарушение?

За налоговые нарушения отвечают и организации, и физические лица — они платят штрафы за уплату налогов не вовремя или за неуплату, а также за задержку подачи документов.

Ст 112 НК РФ в пункте 1 содержит перечень смягчающих обстоятельств. В связи с указанными событиями может быть смягчён положенный за нарушение штраф. Это тяжелые личные проблемы, совершение действий (бездействия) под принуждением, плохое материальное положение, а также другие причины, которые суд сочтёт уважительными.

В п 3 ст 114 НК РФ есть минимальный предел понижения штрафа. Он может быть уменьшен не менее, чем в два раза. Это значит, что суд, если есть хоть одно смягчающее обстоятельство и повод принять решение в пользу налогоплательщика, уменьшает штраф пополам. Понизить штраф на треть или четверть по закону невозможно.

Однако может случится, что плательщика было сразу несколько обстоятельств, смягчающих его ответственность за совершение правонарушения. Суд вправе, оценив все причины, уменьшить размер санкции и более чем в два раза.

Таким образом, предела при уменьшении санкции в законе нет, есть только минимально допустимое понижение. А максимального порога законодатель не устанавливает. Поэтому штраф может быть снижен и в три, и в четыре раза — это решает судья.

Статья 112. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения

1. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

2. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

3. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

4. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Комментарий к Ст. 112 НК РФ

Комментируемая ст. 112 НК определяет обстоятельства, которые влияют на размер налоговой санкции: это смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за налоговое правонарушение, являются:

а) совершение правонарушения вследствие:

тяжелых личных обстоятельств. Другими словами, данные обстоятельства неразрывно связаны с личностью самого правонарушителя (например, его тяжелое заболевание). При этом речь идет не только о физических лицах как налогоплательщиках (налоговых агентах), но и о тех случаях, когда последние, выполняя функции руководителей (иных лиц, осуществляющих управленческие функции) организации, совершают правонарушения при стечении тяжелых личных обстоятельств;

семейных обстоятельств. Речь идет об обстоятельствах, связанных с семьей налогоплательщика (налогового агента) — физического лица или руководителя (иного лица, выполняющего управленческие функции) организации. Указанные обстоятельства могут быть самыми разнообразными: тяжелая болезнь супруга, требующая значительных расходов на лечение, плохое материальное положение семьи, гибель членов семьи и т.п. Во всяком, случае необходимо давать упомянутым обстоятельствам оценку исходя из конкретной ситуации, поскольку само по себе наличие тяжелых личных и семейных обстоятельств не освобождает от уплаты налога;

б) совершение налогового правонарушения под влиянием (или в силу):

угрозы. Она может иметь самые разные проявления: угроза в словесной форме, в виде совершения каких-то действий (например, к виску приставлен пистолет), представляющих явную опасность. Угроза может касаться причинения вреда интересам, имуществу, нематериальным благам (жизни, здоровью, чести и т.п.) не только самого налогоплательщика, но и членов его семьи, его близких, сотрудников возглавляемой им организации и т.д. Учитывается и угроза подрыва деловой репутации организации, индивидуального предпринимателя и т.д.;

принуждения. Имеется в виду как физическое (насилие, истязание, побои, причинение острой боли, иные физические и нравственные страдания), так и психическое (массированное воздействие на сознание лица, в том числе и путем гипноза) принуждение;

материальной зависимости. Например, предприниматель совершает налоговое правонарушение по указанию лица, которое предоставляет ему жилище, средства производства, энергию, сырье, полуфабрикаты и т.п. (под угрозой того, что индивидуальный предприниматель может лишиться упомянутых благ, если не выполнит указание);

служебной зависимости. Имеется в виду давление лица, в служебной зависимости от которого находится налогоплательщик (налоговый агент);

иной зависимости. Примером могут служить отношения между взаимозависимыми лицами (ст. 20 НК РФ);

в) иные обстоятельства, которые судом (при производстве по делу о применении налоговой санкции за совершение налогового правонарушения) могут быть признаны смягчающими ответственность. Необходимо отметить два важных момента:

перечень смягчающих ответственность обстоятельств открытый. Иначе говоря, обстоятельства, упомянутые в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 112 НК РФ, нужно учитывать в любом случае. Другие же обстоятельства (с учетом конкретной ситуации) могут быть оценены как смягчающие ответственность по усмотрению налогового органа или суда;

размер налоговой санкции может быть существенно уменьшен, поскольку установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. По результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) размер санкции может быть уменьшен и более чем в два раза (ст. 114 НК РФ).

Характеристика правил п. 2 комментируемой ст. 112 НК РФ показывает, что:

а) отягчающее ответственность обстоятельство всего одно — это совершение налогового правонарушения лицом, которое ранее уже привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение;

б) если лицо ранее совершило налоговое правонарушение, но не было привлечено к налоговой ответственности (независимо от причины), то говорить об отягчающем ответственность обстоятельстве нет оснований.

Правила п. 3 комментируемой ст. 112 НК РФ позволяют определить, что считается «привлечением к налоговой ответственности за ранее совершенное налоговое правонарушение». Установлено, что лицо считается подвергнутым налоговой санкции, когда не прошло 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа. Если до совершения правонарушения налогоплательщик не был привлечен к ответственности за аналогичное противоправное деяние, у налогового органа не имеется правовых оснований для увеличения размера налоговой санкции (п. 4 ст. 114 НК РФ) (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 мая 2010 г. N 1400/10).

Правила п. 4 комментируемой статьи императивно устанавливают, что:

упомянутые в ст. 112 НК РФ обстоятельства устанавливаются либо судом, либо налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Как показывает анализ судебной практики, установление смягчающих ответственность обстоятельств при применении ответственности является обязанностью как налогового органа, так и суда. Соответственно, и право уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств предоставлено как налоговому органу, рассматривающему дело, так и суду. Более того, суд вправе уменьшить размер налоговой санкции, даже если налоговым органом санкция уже была снижена.

Здесь также необходимо учитывать следующие правовые позиции Конституционного Суда РФ:

Постановление от 12 мая 1998 г. N 14-П: меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния;

Постановления от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П: при рассмотрении споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы;

Определение от 16 декабря 2008 г. N 1069-О-О: законодатель, предусматривая ответственность за совершение правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (ч. 1 ст. 19, ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ).

Комментарии к СТ 112 НК РФ

Статья 112 НК РФ. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения

Комментируемая статья закрепляет перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за налоговые правонарушения.

В отличие от указанных в статье 111 НК РФ обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность (перечень которых также является открытым), не исключают полностью наступление налоговой ответственности, а лишь уменьшают размер назначаемого штрафа.

То есть в данной статье законодатель установил возможность смягчения ответственности за налоговое правонарушение, а не освобождения от нее при наличии установленных законом обстоятельств.

Отметим, что НК РФ не содержит указаний о порядке назначения наказания при наличии как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств. В таком случае решение принимает налоговый орган или суд самостоятельно.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 22.02.2011 N А32-18972/2010.

Смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть суд для признания любого фактического обстоятельства смягчающим должен установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния.

В Постановлении КС РФ от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

На это обратил внимание ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 02.08.2012 N А05-7569/2011.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/10 указано, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 НК РФ, не является исчерпывающим, и суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ, в качестве смягчающих ответственность.

ФАС Московского округа в Постановлении от 04.08.2011 N КА-А40/8428-11 отметил, что, оценив и исследовав все представленные в материалы дела доказательства, нижестоящие судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии следующих смягчающих вину заявителя обстоятельств:

— привлечение к налоговой ответственности впервые за весь период осуществления деятельности общества;

— отсутствие прямого умысла в совершении правонарушения;

— несоразмерность размера наложенного штрафа последствиям налогового правонарушения, что подтверждается тем обстоятельством, что сумма налоговой санкции составляет порядка 50% от исчисленной к уплате суммы налога по декларации;

— отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета, поскольку уплата исчисленного в налоговой декларации налога была произведена в установленные пунктом 3 статьи 204 НК РФ сроки в полном объеме;

— отсутствие существенного и необратимого вреда интересам государства.

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 14.11.2012 N Ф03-5181/2012 суд снизил размер подлежащей взысканию с организации налоговой санкции и при этом учел в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств тяжелое финансовое положение налогоплательщика и особую социальную значимость общества, выступающего контрагентом по государственным оборонным заказам.

Судом также учтено, что организация ведет свою финансово-хозяйственную деятельность с 1932 года, за все время ведения деятельности никогда не числилась в списках недобросовестных налогоплательщиков. Несмотря на финансовые трудности не имеет задолженности по платежам в бюджет. Уплата значительной суммы штрафа, как посчитал суд, может привести к тяжелым финансовым последствиям: задержке выплаты заработной платы работникам организации, невыполнению в срок обязательств перед контрагентами по государственным контрактам.

В Постановлении от 20.12.2012 N А56-16513/2012 ФАС Северо-Западного округа признал в качестве смягчающих ответственность организации обстоятельств следующее: выполнение государственного заказа Минобороны и снижение коммерческих заказов, недостаточность денежных средств на счетах организации в день выплаты заработной платы, перечисление в бюджет НДФЛ в ближайший банковский день, следующий за днем выплаты заработной платы (заработная плата выплачена в пятницу, налог перечислен в понедельник), и, соответственно, незначительный срок просрочки исполнения обязательств по перечислению в бюджет НДФЛ (3 календарных дня в каждом случае).

В Постановлении ФАС Центрального округа от 28.03.2012 N А09-5167/2011 суд признал смягчающими налоговую ответственность следующие обстоятельства:

— отсутствие хозяйственной деятельности и дохода;

— частичная добровольная оплата штрафных санкций;

— отсутствие вредных последствий правонарушения для бюджета.

В Постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 N А74-2935/2011, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 N А05-11315/2011 суд поддержал позицию суда первой инстанции, посчитавшего незначительным пропуск срока представления налоговой декларации на один день и признавшего данное обстоятельство смягчающим ответственность налогоплательщика, в связи с чем уменьшившего размер штрафа в два раза — до 500 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25.10.2011 N 07АП-8142/11, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного предприятием правонарушения, учитывая большую социально-экономическую значимость предприятия, направленность деятельности на обеспечение социальных функций — оказание услуг в сфере пассажирских перевозок наземным транспортом, выполнение муниципального (государственного) заказа на осуществление общественных пассажирских перевозок (в том числе малоимущих и средних слоев населения), организационно-правовую форму предприятия — муниципальное казенное предприятие, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение заявителя, что подтверждается бухгалтерским балансом и отчетом о прибылях и убытках, пришел к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций в 100 раз, что соответствует требованиям справедливости и соразмерности наказания.

В Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 N 18АП-13252/2011 суд обратил внимание, что право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении заявления и снижение размера ответственности инспекцией не исключает права суда также применить смягчающие обстоятельства. Исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного организацией правонарушения, а именно что оно совершено впервые, у заявителя отсутствует умысел, налогоплательщик юридически не осведомлен и находится в тяжелом материальном положении, суд пришел к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций.

В Постановлении от 26.09.2011 N 18АП-8904/2011 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд снизил размер штрафных санкций до 5 тыс. руб. на основании того, что налогоплательщик совершил правонарушение впервые, признал вину и выплатил сумму долга, а также в связи с тяжелым материальным положением организации и наличием у нее заемных обязательств перед третьими лицами.

В Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 20.11.2012 N А27-1454/2012, ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2012 N А39-3790/2011 и от 07.11.2012 N А82-10979/2011 указано, что право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать по результатам их оценки размер, в том числе и кратность, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как суду, так и налоговому органу, рассматривающим дело.

При этом наличие обстоятельств, прямо не указанных в статье 112 НК РФ, должно быть доказано самим налогоплательщиком.

При этом следует иметь в виду, что исследование обстоятельств, в том числе смягчающих ответственность налогоплательщика, является предусмотренной НК РФ обязанностью налогового органа, а не его правом, используемым по своему усмотрению. Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 03.10.2012 N А40-107621/11-99-463.

Следовательно, на практике смягчающими признаются, например, следующие обстоятельства:

1. Отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причиненного государству материального ущерба.

2. Отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения.

3. Незначительный характер правонарушения, уплата налога и суммы штрафа.

4. Организационно-правовая форма налогоплательщика, его финансирование из средств бюджета.

5. Незначительность допущенной просрочки.

6. Совершение правонарушения впервые.

7. Несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, добровольность уплаты налога в бюджет.

8. Отсутствие достаточных денежных средств для уплаты налогов и налоговых санкций, отсутствие прибыли, наличие задолженности перед контрагентами, наличие задолженности по заработной плате.

9. Тяжелое финансовое положение налогоплательщика, наличие заемных обязательств перед третьими лицами.

10. Ошибки, сбой в работе компьютерной сети.

Вместе с тем в каждом случае суд либо налоговый орган самостоятельно решают вопрос о правомерности смягчения ответственности исходя из конкретных обстоятельств.

Отдельно отметим, что помочь налогоплательщику могут и предпринятые меры в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствующие о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. К ним могут относиться:

— получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

— проверка факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ;

— получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента;

— использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Данные выводы подкрепляются и позицией официальных органов (см. письма Минфина России от 21.07.2010 N 03-03-06/1/477, от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177).

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в совместном Постановлении от 11.06.1999 N 41/9 указали, что, учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, сумма штрафа, назначаемого за совершение налогового правонарушения, в случае установления судом хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства может быть снижена в пределах от 50 до 100% размера налоговой санкции.

Сумма штрафа не может быть снижена до нуля, поскольку назначение судом штрафа в размере 0 руб. 00 коп. фактически будет являться освобождением привлекаемого к налоговой ответственности лица от применения налоговой санкции.

Согласно разъяснению, данному в пункте 18 Постановления N 41/9, освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Таким образом, налоговое законодательство не содержит норм о возможности снижения начисленных налоговым органом за несвоевременную уплату налогоплательщиком налога пеней при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Аналогичной позиции придерживается ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 12.02.2008 N Ф08-42/08-24А.

Даже отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, применить иные смягчающие ответственность обстоятельства и в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 НК РФ.

На это указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/10.

В пунктах 2 и 3 статьи 112 НК РФ законодатель определил квалифицирующий признак повторности, т.е. единственного отягчающего ответственность обстоятельства.

Неуплата штрафных санкций лицом, совершившим налоговое правонарушение и в законном порядке привлеченным к налоговой ответственности, либо непринятие налоговым органом мер принудительного взыскания штрафа не исключают признания факта повторности совершения налогоплательщиком аналогичного неправомерного действия.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.05.2010 N 1400/10 пришел к выводу, что увеличение на 100 процентов размера штрафа допустимо только в том случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, совершило правонарушение после привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17.05.2012 N А44-3790/2011.

Смотрите так же:

  • Патентное право ооо Патентное право Вместо художественно-конструкторского решения, определяющего внешний вид изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, в качестве промышленного образца теперь будет охраняться его внешний вид. К существенным […]
  • Сколько ст ук рф Уголовный кодекс Российской Федерации Глава 4. Лица, подлежащие уголовной ответственности Статья 19. Общие условия уголовной ответственности Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного […]
  • Гпк 343 Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации Статья 343. Действия суда первой инстанции после получения кассационных жалобы, представления Комментарий к статье 343 § 1. Определение суда о восстановлении или об отказе в […]
  • Комментарий к ст 193 гпк рф Статья 193. Окончание срока в нерабочий день Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Комментарий к Ст. 193 ГК РФ Комментируемая статья устанавливает порядок […]
  • Земельный участок находится в залоге у банка Земельный участок находится в залоге у банка Роман, в данном случае не прав ты Вопрос: Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного Кодекса, образование земельных участков, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме […]