Отказ от иска частично арбитраж

Содержание страницы:

Отказ от иска частично арбитраж

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Товарищество собственников жилья «Дом со шпилем»
644010, г. Омск, Пр. К. Маркса, 29

Ответчик: Закрытое акционерное общество «Лекарства Сибири»
г. Омск, 644010, пр. К. Маркса, 29

цена иска: 53 436 рублей, 30 копеек

истца по делу № 31061/2012

заявление об отказе от иска в части и взыскании судебных расходов

Истец — ТСЖ «Дом со шпилем» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование фасадом здания и обязании демонтировать с фасада здания рекламные конструкции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.12г. исковое заявление принято к производству.

Ответчик ЗАО «Лекарства Сибири» 03.12.12г. платежным поручением № 427 оплатил 20000 рублей за пользование общим имуществом собственников помещений дома по адресу г. Омск, пр. К. Маркса, д.29.

19.12.12. платежным поручением № 484 произведена оплата в размере 10000 рублей за пользование общим имуществом;

20.12.12. платежным поручением № 485 произведена оплата в размере 10000 рублей за пользование общим имуществом;

09.01.2012г. ООО «Здрава» произвело оплату за ЗАО «Лекарства Сибири» в сумме 8369.35 рублей за размещение рекламной конструкции.

Итого, на сумму 48369 рублей, 30 копеек.

Настоящим заявлением истец — товарищество собственников жилья «Дом со шпилем» — на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ частично отказывается от иска к ответчику — закрытому акционерному обществу «Лекарства Сибири» — о взыскании в пользу ТСЖ «Дом со шпилем» 48369 рублей, 30 копеек, составляющих неосновательное обогащение за пользование фасадом здания, расположенного по адресу: г. Омск, Пр. К. Марска, 29 в связи с добровольным исполнением ответчиком требований в части взыскания 48369,30 рублей.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу понятны. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу N А46-31061/2012 в части взыскания с закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» 48369,30 рублей.

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (в ред. от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Платежными поручениями от 19.12.12г., 20.12.12г., 09.01.2012г. произведена оплата за фактическое пользование фасадом здания для целей размещения рекламы, всего на общую сумму 28369 рублей, 30 копеек. Таким образом, ответчик добровольно удовлетворил требование истца в части оплаты на сумму 28369 рублей, 30 копеек.

Согласно «Акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012г.» от 31 января 2013 года, Исполнитель оказал, а Заказчик получил следующие услуги:

  • — составление искового заявления от имени Товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и обязании демонтировать рекламную конструкцию к закрытому акционерному обществу «Лекарства Сибири»;
  • — ознакомление с материалами гражданского дела, рассматриваемого по правилам упрощенного производства в случае приобщения ответчиком отзыва и дополнительных доказательств, обосновывающих его позицию, их изучение; составление заявления об частичном отказе от исковых требований;

За оказанные юридические услуги Заказчик оплатил Исполнителю 10000 рублей (составление искового заявления — 4000 рублей + ознакомление и изучение представленных ответчиком отзыва, приложений к нему, составление настоящего заявления об отказе от иска в суд).

Как указано в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, прошу суд:

1. взыскать с закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» (644010,г. Омск, пр. К. Маркса, 29 в пользу товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» 5067 рублей, составляющих неосновательное обогащение за пользование фасадом здания, расположенного по адресу: г. Омск, Пр. К. Марска, 29.
2. обязать закрытое акционерное общество «Лекарства Сибири» демонтировать с фасада здания, расположенного по адресу: г. Омск, Пр. К. Маркса, 29:
— рекламную конструкцию, размещенную со стороны Пр. К. Маркса, представляющую собой трехмерный короб зеленого цвета с выступающей по центру фигурой неправильной геометрической формы, на которой имеется надпись «ТМ Здрава аптека»;
— рекламную конструкцию, представляющую собой трехмерную фигуру в форме медицинского креста зеленого цвета, размещенную перпендикулярно фасаду жилого дома со стороны Пр. К. Маркса.
3. Принять отказ товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» от иска в части взыскания неосновательного обогащения с ЗАО «Лекарства Сибири» в размере 48369 рублей, 30 копеек в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, прекратить производство по делу № А46-31061/2012 в части взыскания с закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» 48369 рублей, 30 копеек.
4. взыскать с закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в пользу товарищества собственников жилья «Дом со шпилем»;
5. взыскать с закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» расходы на представителя, понесенные товариществом собственников жилья «Дом со шпилем» по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012г.

Приложение:
1. копия договора об оказании юридических услуг от 10.11.2012 года;
2. копия Акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012 года» от 31 января 2012 года»;
3. копия платежного поручения № 1 от 11.01.2013г.;
4. копия платежного поручения № 7 от 09.01.2013г. (плательщик — ООО «Здрава» за ЗАО «Лекарства Сибири»).

Подпись __________________ / представитель ТСЖ «Дом со шпилем»

См. документы по данному делу:

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и обязании демонтировать рекламную конструкцию

Заявление об отказе от иска в части и взыскании судебных расходов в связи с добровольным исполнением требований ответчиком

Заявление об отказе от исковых требований о взыскании в полном объеме в связи с исполнением ответчиком требований о взыскании

Решение Арбитражного суда Амурской области от 11 февраля 2010 г. N А04-33/2010 Иск о взыскании с общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени удовлетворен частично, поскольку ответчиком требование об оплате задолженности не исполнено, сумма пени не уплачена

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 11 февраля 2010 г. N А04-33/2010

Арбитражный суд Амурской области при участии в заседании: от заявителя — Старосветская Е.А., по доверенности от 22.12.2009 N СФ-7685/1, удостоверение, рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Свободном Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «БМВ и К» о взыскании 380611,40 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 г. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2010 г.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Свободном Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БМВ и К» о взыскании недоимки по страховым взносам за 1, 2, 3 кварталы 2009 г. в сумме 362891 руб., в том числе страховые взносы на страховую часть пенсии — 301703 руб., страховые взносы на накопительную часть пенсии — 61188 руб. и пени, исчисленные по квартально по 01.12.2009 в сумме 17720,40 руб., в том числе пении на страховую часть пенсии — 14769,49 руб., пени на накопительную часть пенсии — 2950,91 руб. Всего: 380611,40 руб.

Заявление обосновано тем, что ответчик, зарегистрированный в качестве плательщика страховых взносов, не уплатил в установленные сроки взносы на обязательное пенсионное страхование, начислены пени. Требование об уплате недоимки и пени в добровольном порядке не исполнено.

В судебное заседание представитель заявителя представил письменное уточнение заявленных требований, из которого следует, что пенсионный фонд, в связи с частичной добровольной уплатой задолженности ответчиком отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 263200 руб., в том числе на страховую часть пенсии — 212560 руб., на накопительную часть пенсии — 50640 руб. Вместе с этим просит суд взыскать с ООО «БМВ и К» задолженность в сумме 117411,40 руб., из них: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 99691 руб. (в том числе: на страховую часть трудовой пенсии — 89143 руб., на накопительную часть трудовой пенсии — 10548 руб., из них: задолженность 2 квартала 2009г. составляет — 15332 руб. (по страховой части пенсии — 15332 руб.), задолженность 3 квартала 2009 г. составляет — 84359 руб. (на страховую часть — 73811 руб., на накопительную часть — 10548 руб.); пени исчисленной поквартально по состоянию на 01.12.2009 в сумме 17720,40 руб. в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 14769,49 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2950,91 руб., из них: за 1 квартал 2009 г. на задолженность в сумме 178056 руб., за период с 14.05.2009 по 01.12.2009 в сумме 12837,83 руб. (на страховую часть трудовой пенсии — 10719,59 руб., на накопительную часть трудовой пенсии — 2118,24 руб.); за 2 квартал 2009 г. на задолженность в сумме 113340 руб., за период с 11.08.2009 по 01.12.2009 в сумме 4319,62 руб. (на страховую часть трудовой пенсии — 3590,72 руб., на накопительную часть трудовой пенсии — 728,90 руб.); за 3 квартал 2009 на задолженность 90495 руб., за период с 12.11.2009 по 01.12.2009 в сумме 562,95 руб. (на страховую часть — 459,18 руб., на накопительную часть — 103,77 руб.).

В подтверждение суммы недоимки заявитель представил копию реестра поступления платежей от страхователей за период с 01.01.2009 по 10.02.2010 и копию акта сверки расчетов по страховым взносам и пеням между ООО «БМВ и К» и УПФР в г.Свободном от 10.02.2010, из которого следует, что на день судебного заседания за обществом числится задолженность в сумме 117411,40 руб., в том числе недоимка по страховым взносам в размере 99691 руб. и пени в размере 17720,40 руб. Акт сверки подписан сторонами без разногласий.

Судом разъяснены последствия частичного отказа от заявленных требований.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, уточненные требования и частичный отказ от иска, судом приняты к рассмотрению.

Извещенный надлежащим образом, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, запрашиваемые документы не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «БМВ и К» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 31.12.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082807001287. Ответчик зарегистрирован в Пенсионном фонде в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 6 и 9 месяцев 2009 г., реестру поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2009 по 10.02.2010 за ООО «БМВ и К» числится задолженность по страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 99691 руб. (на страховую часть трудовой пенсии — 89143 руб., на накопительную часть трудовой пенсии — 10548 руб.).

За несвоевременную уплату страховых взносов обществу начислены пени, по состоянию на 01.12.2009 в сумме 17720,40 руб., в том числе: на задолженность 1 квартала 2009 г., за период с 14.05.2009 по 01.12.2009 в сумме 12837,83 руб. (из них: на страховую часть трудовой пенсии — 10719,59 руб., на накопительную часть трудовой пенсии — 2118,24 руб.), на задолженность 2 квартала 2009 г., за период с 11.08.2009 по 01.12.2009 в сумме 4319,62 руб. (из них: на страховую часть трудовой пенсии — 3590,72 руб., на накопительную часть трудовой пенсии — 728,90 руб.), на задолженность 3 квартала 2009 г., за период с 12.11.2009 по 01.12.2009 в сумме 562,95 руб. (из них: на страховую часть трудовой пенсии — 459,18 руб., на накопительную часть трудовой пенсии — 103,77 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности предъявляемой ко взысканию в судебном порядке, с учетом уточненных требований, составила 117411,40 руб., в том числе задолженность по страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 99691 руб. (из них: на страховую часть трудовой пенсии — 89143 руб., на накопительную часть трудовой пенсии — 10548 руб.) и пени, по состоянию на 01.12.2009 в общей сумме 17720,40 руб., в том числе: на задолженность 1 квартала 2009 г., за период с 14.05.2009 по 01.12.2009 в сумме 12837,83 руб. (из них: на страховую часть трудовой пенсии — 10719,59 руб., на накопительную часть трудовой пенсии — 2118,24 руб.), на задолженность 2 квартала 2009 г., за период с 11.08.2009 по 01.12.2009 в сумме 4319,62 руб. (из них: на страховую часть трудовой пенсии — 3590,72 руб., на накопительную часть трудовой пенсии — 728,90 руб.), на задолженность 3 квартала 2009 г., за период с 12.11.2009 по 01.12.2009 в сумме 562,95 руб. (из них: на страховую часть трудовой пенсии — 459,18 руб., на накопительную часть трудовой пенсии — 103,77 руб.).

Указанная сумма задолженности и пени подтверждается актом сверки задолженности по страховым взносам и пеням, составленным на день судебного заседания, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 69 НК РФ обществу направлены требования от 02.11.2009 N 1655 и от 07.12.2009 N 1722, которыми предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности по страховым взносам и пени в срок до 23.11.2009 и до 25.12.2009 соответственно.

Требования в добровольном порядке обществом не исполнены, страховые взносы и пени в полном объеме не уплачены, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности и пени в судебном порядке.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности свидетельствует о состоятельности уточненных заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» расчетным периодом по страховым взносам принимается календарный год, который состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывается разница между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий расчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных, за отчетный период.

В соответствии со ст. 24 Закона разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю. Расчеты сумм авансовых платежей за отчетный период представляются не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Декларация по страховым взносам должна быть подана не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Статьей 26 Закона установлено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом начислены пени по состоянию на 01.12.2009 в сумме 17720,40 руб., в том числе: на задолженность 1 квартала 2009 г., за период с 14.05.2009 по 01.12.2009 в сумме 12837,83 руб. (из них: на страховую часть трудовой пенсии — 10719,59 руб., на накопительную часть трудовой пенсии — 2118,24 руб.), на задолженность 2 квартала 2009 г., за период с 11.08.2009 по 01.12.2009 в сумме 4319,62 руб. (из них: на страховую часть трудовой пенсии — 3590,72 руб., на накопительную часть трудовой пенсии — 728,90 руб.), на задолженность 3 квартала 2009 г., за период с 12.11.2009 по 01.12.2009 в сумме 562,95 руб. (из них: на страховую часть трудовой пенсии — 459,18 руб., на накопительную часть трудовой пенсии — 103,77 руб.).

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Сумма задолженности и пени подтверждается актом сверки задолженности по страховым взносам и пеням, подписанным представителями сторон без возражений.

Судом проверено соблюдение органом Пенсионного фонда РФ сроков взыскания в судебном порядке указанной задолженности по страховым взносам и пени, установленных ст.ст. 48 и 70 НК РФ. Сроки не пропущены.

Вместе с этим заявитель в письменном уточнении заявленных требований, указал, что в связи с добровольной оплатой ответчиком, отказывается от взыскания задолженности по страховым взносам в сумме 263200 руб., в том числе: по страховой части — 212560 руб., по накопительной части — 50640 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Исследовав мотивы отказа и материалы дела, суд принимает отказ заявителя от поддержания требований в части взыскания задолженности по страховым взносам в сумме 263200 руб., в том числе: по страховой части — 212560 руб., по накопительной части — 50640 руб., поскольку частичный отказ в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает, что производство по делу в части взыскания задолженности по страховым взносам в сумме 263200 руб., подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уточненные требования заявителя удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМВ и К» задолженность в сумме 117411,40 руб., из них: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 99691 руб. (в том числе: на страховую часть трудовой пенсии — 89143 руб., на накопительную часть трудовой пенсии — 10548 руб.), пени, исчисленные поквартально по состоянию на 01.12.2009 в сумме 17720,40 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 14769,49 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2950,91 руб.

Рассчитанная в соответствии со ст. 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) государственная пошлина по настоящему делу составляет 4522,35 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст.ст. 110 , 167-170 , ст. 180 , ст. 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМВ и К», зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области 31.12.2008, по адресу: Амурская область, г.Свободный, ул.Литвиновская, 1, в пользу Государственного Учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Свободном Амурской области задолженность по страховым взносам за 2, 3 кварталы 2009 г. в сумме 99691 руб., пени в сумме 17720,40 руб. Всего: 117411,40 руб. В доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4522,35 руб.

Производство по делу в остальной части требований прекратить.

Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления в силу, через арбитражный суд Амурской области.

Заявление об отказе от исковых требований, от их части

Помогите, пожалуйста, составить заявление об отказе от исковых требований в арбитражный суд.

По договору купли-продажи покупатель не расплатился. Был подан иск о взыскании основного долга + пени. В ходе судебного разбирательства покупатель оплатил основную часть долга.

Теперь требуется подать ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга и предоставить новый расчет пени .Как правильно составить такой документ?

Ответы юристов (4)

Это можно сделать ходатайством об уточнении исковых требований — отказ от части требований в связи с оплатой. Обязательно укажите причину — оплату ответчиком долга, тогда пошлина в этой части будет отнесена на него, в противном случае — на вас. А вот от взыскания пени отказываться не надо, просто на сумму частично оплаченного долга не продолжайте их начислять с даты оплаты.

Есть вопрос к юристу?

Ходатайство об уточнении размера исковых требований составляется в произвольной форме, указываются первоначальные суммы и окончательные суммы, также в ходатайства нужно просить выдать справку о возврате уплаченной госпошлины пропорционально сумме отказа.

Можно назвать заявлением, можно ходатайством об изменении исковых требований или о частичном отказе от иска. Ссылаетесь на ст. 49 АПК РФ.

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец
вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до
принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по
существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить
размер исковых требований.

2. Истец вправе до принятия судебного акта,
которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде
первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,
отказаться от иска полностью или частично.

Текст ходатайства может быть примерно таким:

Ходатайство о частичном отказе от исковых требований в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит
закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть
5 статья 49 названного Кодекса)

Истец
отказывается от части исковых требований в части взыскания ____рублей основного долга.

Истцу известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

принять отказ от исковых требований в части взыскания___рублей основного долга, в указанной части производство по делу прекратить.

ДАЛЕЕ УКАЗАТЬ УТОЧНЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, БЕЗ УЧЕТА СУММЫ ОСНОВНОГО ДОЛГА:

Взыскать
с ____ в пользу _____ N рублей неустойки, а также судебные
расходы в сумме___ рублей.

В связи с отказом от части исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить
из бюджета ____ рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от №.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Уменьшение исковых требований и частичный отказ от иска. Проблема их разграничения

При прочтении указанных положений закона не может не возникнуть мысль о сходстве правовой природы уменьшения исковых требований и отказа от иска, а в особенности – частичного отказа. Так ли это в действительности?

Представим ситуацию: истец обращается в суд с требованием взыскания 500 000 рублей, а затем в ходе судебного разбирательства уменьшает сумму исковых требований до 300 000 рублей. Возникает вопрос: можно ли впоследствии вновь обратиться в суд с требованием о взыскании тех самых 200 000 рублей, на которые были уменьшены первоначальные требования? Ни ГПК РФ, ни АПК РФ не дают прямого ответа на поставленный вопрос.

Единственным источником информации, в котором может содержаться ответ на этот вопрос, является действующая судебная практика. Но даже в ней не наблюдается единого подхода касаемо различия последствий уменьшения исковых требований и частичного отказа от иска.

Так, Второй арбитражный апелляционный суд, обобщив судебную практику по вопросам применения отдельных положений статьи 49 АПК РФ, пришел к выводу о существовании двух подходов к решению вопроса о праве арбитражного суда в случае, если истец заявил об уменьшении исковых требований, принять не уменьшение исковых требований, а частичный отказ от иска.

  1. Праву истца на уменьшение исковых требований корреспондирует обязанность арбитражного суда рассмотреть по существу уточненные, а не первоначально заявленные требования, в то время как праву истца на частичный отказ от иска – обязанность прекратить производство по делу в соответствующей части, а также рассмотреть по существу требования, отказ от которых не заявлен. Как отмечает суд, указанные процессуальные решения влекут для истца различные правовые последствия, связанные, в частности, с возможностью последующего получения истцом судебной защиты в отношении нерассмотренных судом требований. Например, если судом рассмотрено уточенное требование, то первоначальное требование в нерассмотренной части может быть вновь предъявлено истцом в суд. Между тем, в случае, когда судом принят частичный отказ от иска, требования, в отношении которых судом прекращено производство по делу, не могут являться предметом рассмотрения в другом деле. В связи с этим при реализации истцом права на уменьшение исковых требований арбитражный суд не вправе принимать частичный отказ от иска и прекращать производство по делу.
  2. Наряду с правом на уменьшение исковых требований истцу принадлежит право отказаться от части иска. При этом в случае, когда арбитражный суд установит возможность принятия отказа от части иска, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению. Уменьшение исковых требований, по сути, можно расценивать как фактический отказ от части иска. Поэтому уменьшение исковых требований, равно как и частичный отказ от иска, должны оформляться принятием частичного отказа от иска и прекращением производства по делу в части.

Для определения того, какой же из подходов является правильным, необходимо произвести обширный анализ судебной практики с участием, в частности, высших судов России.

Например, Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 27 июня 2012 г. № ВАС 8025/12 подчеркнул, что уточнение исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ не порождает последствий, предусмотренных законом в связи с отказом истца от иска.

Указанный вывод поддерживается также и большинством нижестоящих арбитражных судов.

  1. ФАС Поволжского округа в постановлении от 20.09.2010 г. по делу № А06 225/2010 отметил, что уменьшение суммы иска истцом не влечет прекращения производства по делу, поскольку данное процессуальное действие не является отказом от иска. В связи с этим прекращение производства по делу в части требований возможно при наличии отказа истца от иска.
  2. ФАС Уральского округа в постановлении от 30.11.2009 г. № Ф09-9458/09-С3 по делу № А60-7307/2009-С1 пришел к выводу, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможность повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска.

На основании изложенного большинство судов склоняются к подходу, согласно которому уменьшение размера исковых требований не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.

В заключение целесообразно отметить, что, несмотря на то, что закон прямо предусматривает последствия отказа от иска, тем не менее, он не конкретизирует различия в правовых последствиях этого процессуального действия и уменьшения исковых требований. Но необходимо учитывать, что частичный отказ от иска и уменьшение исковых требований – непосредственные права истца, предусмотренные нормами АПК РФ и ГПК РФ, поэтому прямое указание в законе на различия в последствиях их осуществления избавит от необходимости обращения к судебной практике, повысит уровень понимания истцом своих прав в процессе судебного разбирательства и, следовательно, послужит целям справедливого рассмотрения дела.

Отказавшись от иска, истец теряет возможность в дальнейшем обращаться в суд за защитой своих прав, которые были предметом рассмотрения в споре

К сожалению, шансов вернуть деньги в описанной ситуации у компании-кредитора практически нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 29.10.2013 № 3862/13 по делу № А41-31138/2009, если от права на судебное рассмотрение спора истец уже отказался в состоявшемся ранее судебном процессе, то при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Пленум ВАС РФ в п. 25 постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» указал, что независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Позиция апелляции при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции соответствует высказанной еще в 2005 г. правовой позиции Президиума ВАС РФ в постановлении от 22.03.2005 № 12752/04 по делу № А11-3864/2003-К1-1/121, согласно которой отказ первоначального кредитора от иска лишает нового кредитора права на обращение в арбитражный суд с тождественным иском, поскольку к моменту заключения договора цессии право на заявление такого иска у первоначального кредитора было утрачено.

Можно ли оспорить отказ от иска как сделку, совершенную под влиянием существенного заблуждения?

Заявить соответствующее требование компания-кредитор, безусловно, может (см., например, постановления ФАС Московского округа от 17.12.2008 № КГ-А40/11434-08 по делу № А40-16444/08-83-99, Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2015 № Ф09-3167/15 по делу № А76-11558/2012), предъявив требование о пересмотре судебного акта (определения о прекращении производства по делу) по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании отказа от иска как сделки (подп. 3 п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»). При этом суд вправе восстановить срок на обжалование с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав и законных интересов.

Иными словами, оспорить отказ от иска как сделку (с соблюдением процессуального порядка, предполагающего подачу апелляционной жалобы на определение суда, принявшего отказ от иска) в принципе возможно. Другое дело, что согласно п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, а в рассматриваемом случае речь идет именно о заблуждении относительно мотивов — предположении кредитора о том, что должник исполнит взятые на себя обязательства в том объеме, в котором они согласовали их в мировом соглашении, не утвержденном судом.

Надо отметить, что в ч. 2 ст. 62 АПК РФ содержится специальное правило, касающееся передачи полномочий на совершение тех или иных процессуальных действий представителю: в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе наряду с правом представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам и пр. должно быть специально оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований.

На практике юристы не рекомендуют даже включать полномочие на отказ от исковых требований, заключение мирового соглашения и признание иска в доверенности, выдаваемой представителю. Потому что совершение этих действий представителем без согласия представляемого повлечет для представляемого серьезные неприятные последствия — утрату возможности прибегнуть к судебной защите своих прав в дальнейшем. А доказать, что представитель действовал в ущерб интересам представляемого, будет очень непросто.

Можно ли отказаться от иска, если решение вынесено, но не вступило в законную силу?

Можно ли отказаться от иска, если решение вынесено, но не вступило в законную силу?

Дело рассматривается в Арбитражном суде.

Ответы юристов (4)

Вы, либо вторая сторона вправе подать апелляционную жалобу и в порядке производства в апелляционной инстанции отказаться от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Есть вопрос к юристу?

Конечно, можно. Необходимо обратиться в вышестоящий апелляционный суд с апелляционной жалобой, при ее рассмотрении заявить об отказе от иска. Решение суда первой инстанции будет отменено, производство по иску​ прекращено.

Да, Анна. Суд как правило, идет навстречу сторонам при отказе от иска и возвращает стороне госпошлину.

Если вы в апелляционной жалобе либо пояснениях где-то укажете, что ответчик добровольно вернул вам долг, госпошлину не вернут совершенно точно (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ):

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;

Т.е. апелляционную жалобу надо подавать, указывая что вы с решением по каким-либо причинам не согласны (а лучше бы в вашем случае — ответчик подал АЖ). И уже после подачи АЖ отказываться от иска, без указания мотивов (это ваше право).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Смотрите так же:

  • Быстрый займ получить на свой счет Быстрый займ на счет и карту Cбербанка онлайн. Здесь вы можете оформить быстрый займ на карту Сбербанка. Возможно получение на банковский счет. Полный список микрофинансовых организаций с выгодными условиями кредитования. Решение о займе в течение […]
  • Автоюрист цена москва Стоимость услуг наших автоадвокатов В данном разделе вы можете узнать стоимость наших услуг по делам о лишении водительских прав и по уголовным делам в области дорожного движения. По административным делам (лишение прав) Полная защита по делу о […]
  • Статья 51 пункта 6 Что делать, если запретили увольнение по статье 51 пункт 6? Добрый день! Я увольняюсь по п6 ст 51, аттестационная комиссия была 4.03.2017 одобрила увольнение по собственному желанию, уволить с момента вынесения решения должны в течении 30 суток, но […]
  • Потерпевший ст157 ук рф Как избежать суда по ст 157 УК РФ в данном случае? не работал 2 месяца , платил алименты по 2500 , посчитали по общероссийской получилось что я должен еще 20000 рублей ,возбудили дело по ст 157 УК РФ . я ранее судим , судимость не погашена . готов […]
  • Вакансии юрист договорник Вакансии юрист договорник По вашему запросу «юрист договорник» в Харькове вакансий пока нет. Вакансии, связанные с запросом «юрист договорник» в Харькове Юрист со знанием английского языка , Зависит от кандидата "> 20000 грн * Полная занятость. […]