Отказ в принятии встречного иска в гражданском процессе судебная практика

К вопросу о предъявлении встречного иска в суде апелляционной инстанции (Шакирьянов Р.В.)

Дата размещения статьи: 26.06.2015

Вступившим в действие с 1 января 2012 г. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 353-ФЗ) установлен смешанный вид апелляции, в которой нашли отражение признаки полной и неполной апелляции.

На основании абзаца четвертого п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее — Постановление N 13) ограничения о неприменении в суде второй инстанции, в частности, правил предъявления встречного иска, предусмотренных ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Вместе с тем исследование поставленных вопросов — в особенности по поводу предъявления встречного иска — требует определения позиций в отношении дефиниции иска, встречного иска.
Общепринятая точка зрения состоит в том, что встречный иск является разновидностью, частным случаем иска вообще и по своей сущности ничем от первоначального иска не отличается. Из этого следует необходимость определения понятия встречного иска, в частности встречного иска, предъявляемого в суде апелляционной инстанции, исходя из сущности первоначального иска.
Многими учеными «иск» рассматривается как понятие, сочетающее материально-правовую и процессуальную стороны . Иск, по их мнению, — это требование истца к суду, содержащее требование к ответчику. Если нет требования истца к ответчику о выполнении лежащей на нем обязанности, то нет и иска, а заявленное требование к ответчику без обращения в суд также не является иском. Причем в едином понятии иска акцентируется материально-правовая сторона. По мнению этих процессуалистов, если процессуальная сторона — это право на обращение в суд, материально-правовая — право на удовлетворение исковых требований.
———————————
Авдеенко Н.И. Иск и его виды в советском гражданском процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1950. С. 125; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979; Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. М.: Изд-во МГУ, 1959. С. 23.

Мы между тем считаем необходимым присоединиться к точке зрения В.В. Попова, определяющего иск как требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению судом в установленном законом порядке .
———————————
Попов В.В. Право на встречный иск // Юридический мир. 2007. N 12. С. 30.

Так, суд, рассматривая дело, своим решением дает один ответ по предъявленным требованиям. В ответе суда на материально-правовое требование истца содержится ответ и на обращение истца к суду о защите своего права.
Процессуалисты, как и законодатель в ст. 137 ГПК РФ, традиционно определяют встречный иск как самостоятельное требование к истцу, заявленное для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Встречный иск также является процессуальным средством защиты права; к нему, как к частному случаю иска вообще, относится все то, что относится к первоначальному иску.
В этой связи приведенное выше определение понятия иска в полной мере относится и к встречному иску: встречный иск также содержит неразрывное единство двух начал, сочетает процессуальную (право на предъявление встречного иска) и материально-правовую (право на удовлетворение встречного иска) стороны.
Н.И. Клейн встречный иск определяет как заявленный ответчиком в уже возникшем процессе по первоначальному иску и рассматриваемый совместно с ним иск, которым ответчик предъявляет к истцу требование, служащее средством защиты против первоначального требования или связанное с ним близостью отношений .
———————————
Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М.: Юридическая литература, 1964. С. 12.

Однако с учетом правового предназначения встречного иска нам представляется более полным определение встречного иска, данное И.И. Приходько и М.Ш. Пацацией . Так, по их мнению, встречный иск — это иск, заявленный ответчиком до принятия решения по первоначальному иску для совместного рассмотрения с последним и содержащий обращенные к суду требования либо о зачете первоначального требования, либо полностью или в части исключающие его удовлетворение, либо иным образом связанные с первоначальным иском, в силу чего их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.
———————————
Пацация М.Ш., Приходько И.А. Встречный иск в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. N 8. С. 20.

Таким образом, с учетом изложенных особенностей встречного иска представляется возможным определить встречный иск как самостоятельное требование ответчика к истцу, вытекающее из спорного материального правоотношения, обращенное в суд с целью защиты своих прав и охраняемых законом интересов и принятое судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском вследствие их взаимосвязи .
———————————
Попов В.В. Указ. соч. С. 30.

Вместе с тем в этих определениях наличие в российском судопроизводстве апелляционного производства смешанного типа не учитывается.
Возможность предъявления встречного иска и в суде второй инстанции, введение апелляционного производства такого вида ставят доктрину перед необходимостью внести определенные изменения в классическую дефиницию встречного иска.
Ранее нами указывалось, что встречный иск при работе в режиме полной апелляции, а в некоторых случаях — и при работе в режиме неполной апелляции может быть заявлен до вступления решения суда первой инстанции в законную силу и в суде второй инстанции.
С учетом изложенного представляется возможным дать следующую дефиницию встречного иска.
Встречным иском является самостоятельное материально-правовое требование ответчика к истцу, служащее средством защиты от первоначального требования и вытекающее из спорного материального правоотношения, заявленное с целью его совместного рассмотрения с первоначальным иском в предусмотренных законом случаях до вступления в законную силу решения, принятого судом первой инстанции.
Если обратиться к Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. (далее — УГС), то на основании ст. 340 со встречным иском можно было обратиться только в суд первой инстанции и лишь до первого письменного ходатайства сторон, а если она не подавалась, не позднее первого заседания по делу.
В ГПК РСФСР 1923 г. нормы о встречном иске содержались лишь в примечании к ст. 81 гл. 8, которая была посвящена нормам предъявления иска. Так, это примечание содержало положение о том, что все недостатки встречного искового заявления должны быть восполнены не позднее назначенного для слушания дела дня; в противном случае предъявленный встречный иск в данном процессе не рассматривается.
Аналогичные положения были предусмотрены и в ГПК РСФСР 1964 г. Так, в ст. 138 предусматривались условия, при наличии которых было возможно принятие встречного иска, и этой же статьей предусматривалась возможность принятия встречного иска в зависимости от дискреционных полномочий суда.
В настоящее время предъявление встречного иска урегулировано в ст. ст. 137 — 138 ГПК РФ; эти статьи, как и прежде, расположены в главе, где рассматриваются вопросы предъявления иска.
Если в общей форме рассмотреть проблему принятия встречного иска в других государствах, то можно выделить два подхода к разрешению исследуемого вопроса.
В США в основе развития института встречных исков лежит идея достижения экономии (преувеличенное представление о роли принципа процессуальной экономии в судопроизводстве) за счет разрешения одновременно всех конфликтов между участниками дела.
Второй подход — это принятие, рассмотрение встречных исков исключительно по усмотрению суда. Так, в § 147 ГПК Германии (Zivilprozessordnung (ZPO)) содержится правило о том, что соединение исковых требований также возможно с согласия суда или по его инициативе, если требования, составляющие предмет процессов, состоят в правовой связи или могли быть предъявлены в порядке одного иска.
Из этого следует, что в ГПК Германии каких-либо критериев принятия встречного иска не существует и все зависит от судейского усмотрения.
Что касается гражданского процессуального права России, то правила принятия, совместного рассмотрения первоначального и встречного исков связаны с формализованным рационализмом; при этом велико и усмотрение суда, что вытекает из положений ст. 138 ГПК РФ. Так, для принятия встречного иска необходимо не только наличие взаимосвязи встречного иска с первоначальным иском, но и судейское признание того, что совместное рассмотрение этих исков приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.
Современная цивилистическая наука исходит из того, что суд обязан принять к производству встречный иск, если он подан с соблюдением требований ст. 138 ГПК РФ. Необоснованный отказ в принятии встречного иска может свидетельствовать о нарушении норм процессуального права; это обстоятельство создает определенные препятствия для правильного разрешения спора, а потому такое определение подлежит отмене.
ГПК РФ не устанавливает конкретный порядок предъявления встречного иска: он на основании ст. 137 ГПК РФ подается в суд с соблюдением общих правил предъявления иска. При этом лицо, подающее встречный иск, обязано соблюдать все требования, установленные процессуальным законодательством, к форме и содержанию искового заявления, прилагаемым к нему документам (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ). Вместе с тем встречный иск должен отвечать не только положениям ст. ст. 131 — 136 ГПК РФ (т.е., в частности, он должен быть оформлен в письменной форме, оплачен госпошлиной; в случае несоответствия встречного иска требованиям закона он для устранения недостатков может быть оставлен без движения), но и правилам ст. ст. 137 — 138 ГПК РФ. На практике недостатки встречного иска, как правило, устраняются в ходе рассмотрения дела. Действия суда после предъявления встречного иска (в том числе и их процессуальное оформление) аналогичны действиям, совершаемым судом после принятия первоначального искового заявления (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). При этом суд обязан применить нормы о принятии первоначального искового заявления (ст. 133 ГПК РФ), об отказе в его принятии (ст. 134 ГПК РФ), об оставлении его без движения (ст. 136 ГПК РФ), о возвращении искового заявления (ст. 135 ГПК РФ).
Как и определение о возвращении первоначального иска, определение о возвращении встречного искового заявления как исключающее дальнейшее движение дела может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, и данное обстоятельство необходимо закрепить законодательным путем.
В этой связи в ГПК РФ необходимо внести изменения, дополнив ст. 138 ГПК РФ абзацем пятым следующего содержания:
«В случае несоблюдения перечисленных в статьях 131 и 132, абзацах первом, втором, третьем и четвертом статьи 138 настоящего Кодекса условий предъявления встречного иска суд выносит определение о возвращении встречного искового заявления. На определение судьи о возвращении встречного искового заявления может быть подана частная жалоба».
Определение суда о принятии встречного иска, как и определение о принятии первоначального искового заявления, не подлежит обжалованию.
Суды в своей работе не во всех случаях учитывают изложенное. Так, Зеленодольским городским судом Республики Татарстан при рассмотрении дела по иску О.А. Багрова, В.М. Лимонова к Д.М. Хамитову об устранении препятствий в пользовании земельным участком было принято встречное исковое заявление Д.М. Хамитова о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Это определение было обжаловано истцами по первоначальному иску, частная жалоба принята судом первой инстанции, и дело по данной жалобе направлено в суд апелляционной инстанции.
В связи с тем что определения о принятии встречных исков, как и определения о принятии исковых заявлений, не подлежат обжалованию, определением судебной коллегии частная жалоба была оставлена без рассмотрения .
———————————
В приведенном примере данные граждан изменены.

В ст. 138 ГПК РФ предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск может быть принят.
Так, согласно этой статье судья принимает встречный иск в случае, если:
— встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
— удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
— между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
В этой связи процессуалисты указывают, что законодатель, подобным образом определяя условия принятия встречного иска, сохраняет в данной норме права внутреннее противоречие. Так, по обоснованному мнению Д.А. Фурсова, при этом законодатель фактически не учитывает, что встречный иск никогда не может привести к более быстрому рассмотрению первоначального, как того требует закон. Встречный иск всегда обременяет первоначально заявленное требование . Так, ответчик, заявляющий встречный иск, по сути, инициирует другой правовой конфликт.
———————————
Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Изд-во юридического факультета государственного Санкт-Петербургского университета, 2005. С. 400.
Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М.: Инфра-М, 1999. С. 309.

Кроме того, самостоятельный характер встречного иска предполагает возможность изменения основания или предмета встречного иска, увеличения или уменьшения размера встречных исковых требований либо отказа от встречного иска, право ответчика (истца по первоначальному иску) признать встречный иск (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
Несомненно, принятие, рассмотрение встречного иска усложняют и увеличивают объем работы суда.
Однако принятие, рассмотрение встречного иска имеют и свои преимущества.
Так, совместное рассмотрение исков приводит к более быстрому и правильному рассмотрению дела, помогает избежать противоречивых судебных решений, дает возможность оперативно разрешить все существующие обоюдные и взаимосвязанные противоречия.
Кроме встречного иска в гражданском судопроизводстве существуют и такие средства защиты ответчика, как простое отрицание иска, возражение. Встречный иск и перед этими видами защиты имеет свои преимущества. Так, суд не может просто проигнорировать доводы встречного иска — он должен каждый довод встречного иска опровергнуть, указать на это в своем решении.
Законодатель с учетом того, что принятие встречного иска, его рассмотрение ведут к правильному рассмотрению дела, окончательному разрешению существующего между сторонами конфликта, должен предусмотреть меры, которые заинтересовали бы суды, лиц, участвующих в деле, к предъявлению, принятию встречного иска, его разрешению вместе с первоначальным иском.
В этой связи нельзя не заметить некоторую непоследовательность законодателя в установлении сроков рассмотрения гражданских дел.
Так, ч. 3 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Несмотря на это, вопрос о продлении срока рассмотрения дел при принятии встречного иска не разрешен. Между тем предъявление, принятие, рассмотрение встречного иска являются более сложной проблемой: при этом, как уже упоминалось, возникает другой правовой конфликт, инициируя который ответчик реализует собственное право. Разрешение этого конфликта, реализация ответчиком собственного права ведут к более значимым правовым последствиям, к окончательному разрешению социального конфликта.
Кроме того, с учетом изложенного действующие положения ч. 3 ст. 39 ГПК РФ могут свидетельствовать о формировании законодателем для истцовой стороны более комфортных процессуальных условий. Внесение в этой связи в ГПК РФ изменений о продлении срока рассмотрения дел при рассмотрении встречного иска привело бы и к выравниванию положения ответной стороны, к более полной реализации принципа равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.
Так, при предъявлении обоснованного, отвечающего положениям ст. 138 ГПК РФ встречного иска суды с учетом того, что и в данном случае законодателем продлевается срок рассмотрения дел, к принятию встречного иска отнеслись бы более благожелательно.
Процессуалисты на основании изложенного предлагали предусмотреть возможность продления срока рассмотрения дела в случае принятия встречного иска.
———————————
Попов В.В. Встречный иск: сочетание процессуальных принципов и международных норм // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 10. С. 17.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости внесения изменений в ст. 154 ГПК РФ посредством дополнения ч. 1 абзацем следующего содержания:
«В случае принятия встречного иска срок рассмотрения дела продлевается еще на один месяц и может составить у мировых судей два месяца, у районных судей — три месяца».
Необходимо учесть, что предъявленный ответчиком самостоятельный иск не будет встречным иском, отвечающим требованиям ст. 138 ГПК РФ, если в первоначальном иске и в предъявленном ответчиком встречном иске материальные правоотношения разнородны. Для признания предъявленного иска встречным важным является наличие внутренней правовой взаимосвязи между предъявленными первоначальным и встречным исками. Они должны быть связаны между собой по основаниям возникновения, вытекать из одних и тех же правоотношений. Предъявленный ответчиком иск лишь при соответствии этим требованиям может быть признан встречным. Например, между исками о признании брака недействительным и о выселении из жилого помещения внутренней связи не имеется. Более того, разрешение спора о выселении зависит от разрешения иска по первому делу. Кроме того, при предъявлении встречного иска не могут быть затронуты интересы других лиц, не участвующих в процессе.
Законодателем при разрешении вопроса о принятии встречного иска важное место отводится судейскому усмотрению.
Так, для принятия и рассмотрения первоначального и встречного исков недостаточно наличия внутренней правовой взаимосвязи, общности, однородности материальных правоотношений. Согласно абзацу четвертому ст. 138 ГПК РФ, чтобы встречный иск был принят судом, необходимо еще субъективное убеждение суда в том, что одновременное рассмотрение требований приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
В процессуальной цивилистике существует и точка зрения о том, что на определение об отказе в принятии встречного иска жалоба не приносится — на это может быть указано лишь в апелляционной жалобе, и при установлении факта, что необоснованный отказ в принятии встречного иска привел к вынесению неправильного решения, принятое по делу решение может быть отменено. Придерживающиеся данной точки зрения процессуалисты свою позицию обосновывают тем, что отказ в принятии встречного иска не является безусловным процессуальным нарушением, на основании которого судебный акт может быть отменен. Кроме того, ответчик, встречный иск которого не принят судом к своему производству, не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском .
———————————
Бычков А. Встретить иск встречным иском! // ЭЖ-Юрист. 2013. N 20. С. 8.

Следует отметить, что и ВС РФ по данному вопросу занимает аналогичную позицию. Так, в абзаце третьем п. 10 Постановления N 13 указывается, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.
Вместе с тем процессуалисты , точку зрения которых мы поддерживаем, не согласны с таким подходом. На их взгляд (а количество сторонников подобной позиции продолжает расти), эти определения также подлежат обжалованию .
———————————
Пацация М.Ш., Приходько И.А. Указ. соч. С. 20.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. И. Нечаева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2013. С. 284 (автор комментария к гл. 12 — Д.Б. Абушенко); Ласкина Н.В. Судебные определения, выносимые при несоблюдении условий принятия встречного иска, и возможности их обжалования // Налоги (газета). 2011. N 12.

Так, встречный иск, возражения на иск являются основным средством защиты ответчиков в гражданском процессе, поэтому лишение ответчиков этого права может свидетельствовать о рассмотрении дела с нарушением требований закона.
В процессуальной литературе указывается также на то, что в случае отказа в принятии встречного иска в распоряжении ответчика остается право заявить возражение, поэтому отказ в принятии встречного иска не нарушает его прав . Однако это не может компенсировать те процессуальные последствия, которые влечет неправильный отказ в принятии встречного иска для ответчика. Так, ответчик, обращаясь в суд со встречным иском, выдвигает самостоятельные требования, и по этим требованиям суд принимает решение, которое отражает в резолютивной части судебного акта. Вместе с тем, исследуя возражения ответчика, суд указывает их необоснованность лишь в мотивировочной части решения.
———————————
Будак Е.В. Апелляционное производство в России и Австрии. М.: Городец, 2010. С. 73.

Определение об отказе в принятии встречного иска носит пресекательный характер, препятствует дальнейшему движению дела, в некоторых случаях может препятствовать и повторному обращению в суд с тем же иском, а потому, как указывалось, лицо, обратившееся со встречным иском, имеет право обжаловать это определение. В свое время и Н.И. Клейн указывала на то, что такие определения подлежат обжалованию на основании ст. 31 Основ гражданского судопроизводства . Вместе с тем, возражая на это, Н.В. Ларина пишет, что предоставление ответчику права обжаловать подобные определения ведет к затягиванию процесса . Но с учетом того, что п. 45 Постановления N 13 при подаче частной жалобы предоставляет судам первой инстанции возможность направления в суд апелляционной инстанции лишь сформированного по частной жалобе материала, состоящего из оригинала частной жалобы и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также необходимых для их рассмотрения копий документов, этот довод представляется недостаточным для того, чтобы с ним согласиться.
———————————
Клейн Н.И. Указ. соч. С. 53.
Ларина Н.В. Встречный иск в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2004. N 8. 26.

Однако изложенное не исключает необходимость законодательного урегулирования данного вопроса путем внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.
Следует также заметить, что отсутствие в ГПК РФ соответствующей нормы на практике приводит к несвоевременной защите нарушенных прав граждан, к нарушению принципа процессуальной экономии, часто создает большие проблемы при разрешении споров.
Встречный иск независимо от норм об исключительной или договорной подсудности, т.е. независимо от того, что он по своему характеру может быть подсуден другому суду, предъявляется в тот суд, где рассматривается первоначальный иск (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ).
В процессуальной литературе отмечается, что подсудность встречного иска имеет приоритет над иными видами территориальной подсудности (исключительной, договорной и др.) .
———————————
Дергачев С.А. Встречный иск и договорная подсудность: вопрос соотношения // Российский судья. 2010. N 8. С. 18.

Более того, по обоснованному мнению Г.А. Жилина , подсудность по связи встречного иска с первоначальным иском сама относится к разновидности исключительной подсудности.
———————————
Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М.: Проспект, 2010. С. 135.

В этой связи В.В. Попов отмечает, что данная особенность обусловлена опять же взаимосвязью обоих исков, наличием одних и тех же субъектов правоотношения, необходимостью и целесообразностью совместного рассмотрения исков в целях процессуальной экономии .
———————————
Попов В.В. Право на встречный иск.

Закон не предусматривает возможность направления дела по подсудности встречного иска.
Вместе с тем некоторые процессуалисты считают, что суд не лишен возможности направить дело по подсудности встречного иска, если признает, что дело будет более быстро, полно и всесторонне рассмотрено в другом суде . С этим согласиться нельзя, так как дело должно быть рассмотрено в суде, принявшем первоначальный иск, хотя обширная судебная практика содержит и другие примеры .
———————————
Клейн Н.И. Указ. соч. С. 85.
См.: Судебная практика Верховного Суда СССР. 1951. N 10. С. 40.

Следует также учесть, что введение законодателем института мировой юстиции внесло определенные изменения и в разрешение данного вопроса.
Так, если из-за изменения суммы иска дело, находящееся в производстве мирового судьи, становится подсудным районному суду, то оно передается на рассмотрение районного суда, находящегося в административном районе, где расположен участок мирового судьи.
Так, если в первоначальном иске ставился вопрос о взыскании 48 тыс. руб., то при подаче встречного иска о взыскании 58 тыс. руб. дело подлежит передаче на рассмотрение районного суда, так как мировой судья на основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ рассматривает дела по имущественным спорам лишь при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб.
Выше указывалось на то, что на основании ст. 340 УГС встречный иск допускался только в суде первой инстанции, причем не позднее чем в первой ответной бумаге, а если она не подавалась — не позднее первого заседания по делу.
В последующих кодексах предъявление встречного иска в суде второй инстанции также не допускалось. Вместе с тем при рассмотрении дел в судах первой инстанции после отмены решений судов первой инстанции судом второй инстанции процессуальных препятствий для предъявления, принятия встречного иска не имелось. Встречные иски предъявлялись по правилам предъявления первоначальных исков и рассматривались судами первой инстанции.
В суде второй инстанции встречный иск может быть предъявлен после принятия судом второй инстанции определения о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства. В этом случае предъявление встречного иска ничем не отличается от предъявления встречного иска в суде первой инстанции.
Апелляционное производство при работе по правилам неполной апелляции предусматривает рассмотрение дела в режиме стабильности заявленных исковых требований, в пределах предъявленных требований, которые рассмотрены судом первой инстанции и по которым им принято решение. При работе в режиме неполной апелляции действующее гражданское процессуальное законодательство устанавливает запрет на предъявление встречного иска.
Однако изложенное не относится к случаям, когда суд первой инстанции при разрешении вопроса о принятии, рассмотрении встречных исковых требований допускает нарушения требований закона.
В этой связи при наличии подобных нарушений вопросы, связанные с предъявлением встречного иска, могут быть разрешены и при рассмотрении дела в режиме неполной апелляции.
Так, нами еще при работе судов в режиме полной апелляции, при котором возвращение дел на новое рассмотрение не допускалось, указывалось на возможность принятия встречного иска и в случае необоснованного отказа в его принятии судом первой инстанции и влияния этого обстоятельства на принятие решения .
———————————
См.: Шакирьянов Р.В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 90.

Судебная практика знает много примеров, когда необоснованный отказ в принятии встречного иска приводит к принятию неправильного решения и вышестоящим судом решение суда первой инстанции отменяется из-за неправильного разрешения вопроса о принятии встречного иска. Например, иск матери ребенка о взыскании алиментов на содержание ребенка и встречный иск отца ребенка о признании неправильной записи его отцом ребенка в органах загса как имеющие между собой тесную связь подлежат совместному рассмотрению в суде; раздельное рассмотрение этих требований в случае удовлетворения исков приводит к вынесению противоречащих друг другу решений. Изложенное свидетельствует и о принятии судом решения по неисследованным обстоятельствам дела. Так, при рассмотрении дела о взыскании алиментов при изложенных обстоятельствах ответчик, которому отказано в принятии встречного иска, как правило, возражает против иска, оспаривает свое отцовство; несмотря на это, дело судом рассматривается, принимается неправильное решение об удовлетворении иска о взыскании алиментов.
Между тем не все процессуалисты согласны с такой точкой зрения. На их взгляд, встречный иск не может быть заявлен в суде второй инстанции. При этом они свои доводы обосновывают тем, что в ст. 137 ГПК РФ указывается на возможность предъявления встречного иска лишь до принятия решения судом первой инстанции. Если при этом М.С. Фалькович возможность предъявления встречного иска в суд апелляционной инстанции однозначно отрицает, исходя из положений указанной статьи, то Ю.А. Пантелеева свое отрицательное мнение обосновывает тем, что в случае удовлетворения встречного иска ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) лишается права на апелляционное обжалование судебного акта, принятого судом второй инстанции.
———————————
Фалькович М.С. Особенности предъявления встречного иска // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2002. N 1. С. 18.
Пантелеева Ю.А. Предъявление встречного иска в апелляционной инстанции // Арбитражная практика. 2010. N 10. С. 116.

Между тем положения ст. 137 ГПК РФ не могут препятствовать принятию встречного иска — в особенности в тех случаях, когда суд первой инстанции необоснованно отказал в его принятии и это обстоятельство привело к принятию неправильного решения.
Не может препятствовать принятию встречного иска при работе судов в режиме как полной, так и неполной апелляции и довод Ю.А. Пантелеевой о том, что в случае принятия встречного иска ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) лишается права на апелляционное обжалование принятого судом второй инстанции судебного акта.
Как указывалось, законодателем на основании Федерального закона N 353-ФЗ принят новый метод правового регулирования — рассмотрение дела с переходом к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства, а потому этот довод также не может препятствовать рассмотрению встречного иска судом второй инстанции.
Кроме того, И.А. Приходько возможность, необходимость принятия встречного иска судом второй инстанции и при рассмотрении дел в режиме неполной апелляции весьма оригинально обосновывает также другими доводами.
В частности, им указывается , что в случаях неправомерного отказа в принятии встречного иска судом первой инстанции ответчик, настаивая на рассмотрении встречного иска судом апелляционной инстанции, не заявляет новых требований. Так, ответчик о принятии встречного иска ходатайствовал еще в суде первой инстанции, этот суд хотя и не рассматривал встречный иск по существу, однако оценивал его на предмет приемлемости, значит, требования ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции хотя бы в таком аспекте, а потому не могут считаться новыми требованиями.
———————————
Приходько И.А. Указ. соч. С. 450.

Исходя из точки зрения о том, что при наличии указанных в ст. 138 ГПК РФ условий на суде первой инстанции лежит обязанность принятия встречного иска, Н.И. Клейн указывала, что необоснованный отказ в принятии встречного иска является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Так, по ее обоснованному мнению, отказ суда в приеме встречного иска для совместного и одновременного рассмотрения с первоначальным иском часто приводит к нарушению прав ответчика на защиту и вынесению противоречащих друг другу решений, отрицательно отражается и на интересах правосудия.
———————————
Клейн Н.И. Указ. соч. С. 46.

Существует также точка зрения, согласно которой встречный иск может быть принят лишь при условии, что разрешение встречного иска не требует исследования дополнительных доказательств и не приведет к затягиванию производства в суде второй инстанции .
———————————
Будак Е.В. Указ. соч. С. 73.

Этот довод также не может препятствовать принятию встречного иска судом второй инстанции. Задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное разрешение спора, а потому отказ ответчику в использовании предусмотренных законом мер по защите своих интересов по указанному мотиву не может быть признан правильным.
Встречный иск может быть подан лишь лицом, обжаловавшим решение суда.
В случаях участия в процессе соистцов или соответчиков встречный иск может быть предъявлен одним или всеми соответчиками к одному или всем соистцам.
Может ли быть предъявлен встречный иск к третьему лицу с самостоятельными требованиями? На этот вопрос процессуалисты отвечают положительно. Так, в этой связи И.А. Приходько обоснованно указывает, что лишение ответчика возможности предъявить встречный иск к третьему лицу с самостоятельными требованиями привело бы к тому, что ответчик остался бы безоружным против иска указанного третьего лица. Кроме того, непринятие встречного иска в такой ситуации влечет и судебную ошибку, так как в случае удовлетворения самостоятельного иска ответчика к этому третьему лицу ранее принятое решение придется пересматривать.
———————————
Приходько И.А. Указ. соч. С. 446.

Третьи лица без самостоятельных требований не являются стороной по делу, а потому они не вправе предъявлять встречный иск; не предъявляется встречный иск и к ним. Так, как обоснованно указывает А.Ф. Клейнман, встречный иск предполагает равноправное положение истца, предъявляющего свою претензию к ответчику, и ответчика, который в свою очередь требует присуждения с истца .
———————————
Клейнман А.Ф. Избранные труды: В 2 т. Краснодар: Совет. Кубань, 2008. Т. 1. С. 57.

В тех случаях, когда в суде первой инстанции лица участвовали в деле, например, в качестве третьих лиц, суды второй инстанции по ходатайству истцов часто привлекают их в качестве ответчиков, и эти действия не противоречат требованиям закона.
Это связано с тем, что при работе в режиме полной апелляции разрешение данного вопроса не представляет больших затруднений, так как переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства допускает совершение этих процессуальных действий.
Переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета правил апелляционного производства возможен лишь в предусмотренных законом (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) случаях; необоснованное оставление без рассмотрения судом первой инстанции этих вопросов влечет принятие им неправильного решения, нарушение прав лиц, участвующих в деле. Однако в данном случае переход к рассмотрению дела по правилам полной апелляции невозможен, равно как невозможно и оставление вопроса без разрешения. При указанных обстоятельствах остается один выход — разрешение этих вопросов самим судом апелляционной инстанции при работе в условиях неполной апелляции путем привлечения третьих лиц в качестве ответчиков.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в режиме полной апелляции встречные иски, которые отвечают условиям ст. 138 ГПК РФ, во всех случаях должны быть рассмотрены. Из этого следует, что в случаях перехода к рассмотрению дела в режиме полной апелляции должны быть устранены не только указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушения требований процессуальных норм, но и все другие допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения.
При работе судов в режиме полной апелляции основополагающим является правило, согласно которому переход возможен лишь при наличии указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК оснований; они расширительному толкованию не подлежат.
Вместе с тем указанный выше пример свидетельствует также о том, что в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ необходимо предусмотреть и другие основания, при наличии которых суд имел бы право переходить к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного судопроизводства.
Таким основанием могло бы послужить нарушение судом основополагающих принципов судопроизводства, в частности неправильное разрешение вопросов, связанных со встречным иском (необоснованный отказ в принятии встречного иска, необоснованное разъединение исковых требований, отказ в рассмотрении всех, в том числе и встречного иска, требований).
В этой связи нами предлагается в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ добавить п. 8 следующего содержания:
«8) нарушение (необоснованный отказ в принятии, нерассмотрение встречного иска) права на предъявление встречного иска».
Исследование положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ показывает, что лица, участвующие в деле, объективной возможности предъявления встречного иска в суде первой инстанции могут не иметь лишь в двух случаях: при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и при принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. п. п. 2 и 4 ч. 4 указанной статьи). Во всех других случаях стороны по делу участвуют в рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому имеют полную возможность предъявить встречный иск в суде первой инстанции.
Несмотря на это, при рассмотрении дела в суде второй инстанции по правилам полной апелляции лица, как участвующие, так и не участвующие в деле, вправе, в частности, предъявить встречный иск.
Из этого следует, что указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания были обоснованно разделены В.В. Ярковым на две категории: носящие содержательный и носящие формальный характер , т.е. нарушения, наличие которых необходимо доказать, и нарушения, которые не требуют доказывания. Указанные в п. п. 4 и 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушения норм процессуального права (принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания) являются содержательными, а потому их наличие необходимо доказать также и после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного судопроизводства, особенно в тех случаях, когда вопрос о переходе решался в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле.
———————————
Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 415.

Представляется, что законодателю, регламентировавшему рассмотрение дела в режиме полной апелляции, следовало, в частности, предусмотреть право предъявления встречного иска лишь для двух указанных категорий лиц. И наоборот, наделение этим правом других лиц, участвующих в деле, которые присутствовали при рассмотрении дела судом первой инстанции и полностью пользовались предоставленными им законодателем процессуальными правами, является избыточным.

Смотрите так же:

  • Закон о рекламе российской федерации Закон о рекламе российской федерации Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые […]
  • Как получить возврат ндс при покупке квартиры Получение имущественного вычета при покупке квартиры/дома пенсионером По общему правилу имущественный налоговый вычет при покупке жилья могут получить только те налогоплательщики, доходы которых облагаются налогом (НДФЛ) по ставке 13%. Так как […]
  • Адвокат борисов екатеринбург Адвокат Борисов Василий Владимирович Полезная информация? Поделиться: По данным опубликованных судебных решений Борисов В. В. участвовал(-а) в делах, рассматривавшихся в судах: Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Судебный участок […]
  • Ооо аргумент приняло решение Минобороны не приняло решение о возобновлении массового набора в военные вузы 11 декабря 2011, 12:13 [ «Аргументы Недели» ] Заместитель министра обороны России генерал армии Николай Панков сообщил, что решение о начале увеличения массового набора […]
  • Налог на имущество юридических лиц саратовская область 2018 Введен налог на движимое имущество предприятий В Саратовской области с 1 января 2018 г. вводится налог на движимое имущество предприятий. Такое решение приняли депутаты на очередном заседании облдумы. Министр экономического развития региона Юлия […]