Открытость судебного процесса

Открытость судебной системы и гласность судопроизводства: получаем информацию

Количество дел, рассматриваемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции, возрастает от года к году. Во многом это обусловлено повышением уровня правовой грамотности населения, а также усилением деловой активности предпринимателей. Правда, кризисные явления в экономике тоже часто ведут к увеличению числа обращений в арбитражные суды. Как отметил председатель ВАС РФ Антон Иванов на итоговом совещании председателей арбитражных судов России, состоявшемся 8 апреля 2011 года, одним из негативных последствий мирового финансового кризиса 2008 года стало увеличение количества экономических споров. За 2009 год число обращений в арбитражные суды выросло в полтора раза, а по некоторым категориям дел – например, по спорам о неисполнении обязательств – количество споров увеличилось вдвое.

В таких условиях судебная система должна стать не только эффективным инструментом для разрешения конфликтов, но и обеспечить прозрачность своей деятельности. В ФЦП «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы» (утв. постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583) обеспечение открытости и прозрачности правосудия было указано в качестве самой первой задачи.

Ответом на этот запрос стал Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее – Закон), установивший основные гарантии граждан в сфере раскрытия информации о деятельности судов. Высшие судебные органы также разработали свои рекомендации по предоставлению сведений о работе судебной системы. Так, ориентиром для судов общей юрисдикции служит Постановление Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» (далее – Постановление № 35). Аналогичные разъяснения были даны и Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 8 октября 2012 г. № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 61). Кстати, практику арбитражных судов, ставших первопроходцами в сфере обеспечения гласности и внедрения новых информационных технологий в судебный процесс, практикующие юристы единогласно признают весьма успешной.

Рассмотрим более подробно существующие сегодня меры по обеспечению гласности судопроизводства и открытости деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

1. Режим судебного заседания. По общему правилу, судебные заседания являются открытыми (ч. 1 ст. 10 ГПК РФ, ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 241 УПК РФ) – это означает, что в зал суда допускаются все желающие присутствовать на заседании лица. В закрытых судебных заседаниях дела рассматриваются в следующих случаях:

  • если такой режим прямо предусмотрен законом (например, дела об усыновлении или удочерении в соответствии с ч. 2 ст. 10 ГПК РФ);
  • если судья удовлетворил соответствующее ходатайство лица, участвующего в деле (к примеру, для обеспечения защиты частной жизни (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ));
  • по инициативе суда (так, суд может принять определение или постановление о закрытом разбирательстве уголовного дела, если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ)).

Высшие суды конкретизировали эти положения процессуального законодательства. В частности, проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения коммерческой тайны допускается лишь в том случае, если обладатель такой информации, заявивший соответствующее ходатайство, принял меры по охране ее конфиденциальности в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (п. 10 Постановления № 35). При этом суд не вправе удовлетворять подобное ходатайство, если речь идет об информации, которая не может иметь режим коммерческой тайны (ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», постановление Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 г. № 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну») (п. 10 Постановления № 35, п. 19 Постановления № 61).

Пленум ВС РФ пришел также к выводу о том, что наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании. Суды, таким образом, должны принимать во внимание характер и содержание сведений о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений (п. 11 Постановления № 35).

Более подробно о нововведениях в сфере обеспечения неприкосновенности частной жизни читайте в нашем материале «Статья 152.2 ГК РФ: о новых правилах охраны частной жизни»

Постановление № 35 затрагивает также вопросы присутствия в зале судебного заседания представителей СМИ. Так, не допускается проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия в них представителей редакций СМИ (журналистов), а профессиональная принадлежность журналиста или отсутствие аккредитации не могут являться основанием для отказа в доступе в зал судебного заседания (п. 4 Постановления № 35). Кроме того, представители редакций СМИ должны иметь возможность удалиться из зала судебного заседания последними (п. 6 Постановления № 35). Надо отметить, на сайте ВС РФ в апреле текущего года появился раздел по работе со СМИ, позволяющий журналистам получить разовую аккредитацию на судебное заседание, одновременно известив Суд и о форме фиксации хода процесса.

Кроме того, высшие суды подчеркнули, что проведение закрытого судебного заседания без законных на то оснований является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке (если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления). А намеренное создание судьей условий, препятствующих гласности заседания, признается нарушением профессиональной этики (п. 23 Постановления № 35, п. 15 Постановления № 61).

2. Возможность фиксации хода судебного заседания. Все участники судебного процесса и лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе фиксировать ход судебного разбирательства в письменной форме либо путем аудио- и видеозаписи, фото- и видеосъемки, а также трансляции хода судебного разбирательства (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ, ч. 5 ст. 241 УПК РФ).

Пленум ВС РФ обратил внимание судов на то, что для фиксации хода судебного заседания в письменной форме либо путем ведения аудиозаписи не требуется уведомлять суд и получать его согласие (п. 13 Постановления № 35), а Пленум ВАС РФ добавил, что в отношении аудиозаписи нет необходимости уведомлять также и иных участников процесса (п. 3 Постановления № 61).

Кроме того, было сделано важное замечание по поводу ведения непосредственно в Интернете текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса в суде общей юрисдикции – такие действия были отнесены к письменной форме фиксации судебного разбирательства (п. 13 Постановления № 35). Присутствующие при рассмотрении арбитражного дела также вправе размещать публикации о ходе судебного заседания в Интернете – правда, вызывает вопросы ограничение Пленумом ВАС РФ всего разнообразия сайтов лишь социальными сетями и электронными СМИ (п. 2 Постановления № 61).

При разрешении вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства о ведении фотосъемки, видеозаписи или трансляции хода судебного заседания суд должен исходить из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера.

Вместе с тем, если суд придет к выводу, что фиксация хода судебного заседания не нарушит права участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективных и немотивированных возражений участников процесса (п. 14 Постановления № 35). Истребовать материалы фиксации хода судебного разбирательства у их владельцев суд не вправе, однако по ходатайству участников процесса такие материалы могут быть приобщены к делу — опять же, с согласия их владельцев (п. 16 Постановления № 35, п. 14 Постановления № 61).

Пленум ВАС РФ разъяснил также, что в случае проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания не требуется запрашивать согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ (п. 7 Постановления № 61), а доводы участников дела о нарушении условий их безопасности в связи с использованием в судебном заседании кино-, фото- или видеоаппаратуры не могут служить основанием отказа в удовлетворении ходатайства о проведении съемки (п. 8 Постановления № 61).

Важно, что положения ст. 41 АПК РФ, по мнению Пленума ВАС РФ, не позволяют присутствующим в судебном заседании гражданам и журналистам знакомиться с материалами дела. «По смыслу положений ст. 11 АПК РФ указанные лица вправе обозревать происходящее в открытом судебном заседании, а также те документы, которые находятся в общем доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», – подчеркнул Суд (п. 13 Постановления).

Положения ст. 41 АПК РФ не позволяют присутствующим в судебном заседании гражданам и журналистам знакомиться с материалами дела. По смыслу положений ст. 11 АПК РФ указанные лица вправе обозревать происходящее в открытом судебном заседании, а также те документы, которые находятся в общем доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»
(п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 61)

3. Обязанность судов размещать информацию о своей деятельности в Интернете. Статья 14 Закона обязывает суды размещать как общую информацию о суде (наименование суда, наименование судебного района, на территорию которого распространяется юрисдикция суда, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для справок и т. д.), так и сведения о рассмотрении дел в суде. К последним относится, в частности, картотека находящихся в производстве дел, в которой должны быть указаны регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

На практике оперативно размещают информацию о ходе рассмотрения дела только арбитражные суды. Суды же общей юрисдикции чаще всего публикуют сведения о прошедших или будущих заседаниях в рамках конкретного дела со значительными задержками.

То же касается и текстов судебных актов, с которыми также должен иметь возможность ознакомиться любой посетитель сайта (пп. «г» п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона). Это правило продублировано также в Регламенте организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции (утв. постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 г. № 253).

Правда, норма об обязательном опубликовании судебных актов касается только итоговых актов, то есть вынесенных по результатам рассмотрения дела. Промежуточные же судебные акты (постановления о назначении судебных заседаний, о проведении предварительных слушаний, о приостановлении производства по делу, об отказе в удовлетворении надзорных жалоб (представлений) и т.д.) не размещаются или могут размещаться по усмотрению суда (п. 3.3 Регламента).

Первыми размещать в Интернете тексты итоговых судебных актов стали арбитражные суды — многим практикующим юристам известен раздел портала arbitr.ru «Картотека арбитражных дел», содержащий тексты решений всех арбитражных судов страны и иных актов в формате PDF и позволяющий найти нужный документ с помощью удобной системы поиска. Это удобно не только для профессиональных юристов или участников процесса, но и для всех заинтересованных лиц. К примеру, представители СМИ могут узнавать свежую информацию по резонансным делам, а у предпринимателей появилась возможность проверить контрагента по сделке на предмет судебных разбирательств с его участием и ознакомиться с их содержанием. Сегодня картотека содержит более 11,6 млн дел.

Кроме информирования посетителей о ходе рассмотрения того или иного дела сервисы arbitr.ru значительно облегчают взаимодействие между судом и участниками процесса, позволяя проводить его в электронной форме.

Так, система «Мой арбитр» предоставляет возможность направлять процессуальные документы в суд, не покидая офиса и в любое время суток. Достаточно сделать черно-белые сканкопии необходимых бумаг в формате PDF с разрешением не менее 200 точек на дюйм (dpi) и воспользоваться онлайн-системой подачи документов. После этого на указанный адрес электронной почты приходит уведомление о получении документов судом. Наличия электронной подписи для совершения этих действий не требуется – достаточно создать учетную запись на arbitr.ru.

Сегодня таким образом можно направить в суд достаточно большое количество документов – исковое заявление (а также отзыв на него, встречный иск и заявление о вступлении в дело), различные заявления и ходатайства (об изменении предмета иска или уточнении исковых требований, о приобщении документов к материалам дела и т. п) и другие процессуальные документы.

Правда, как подчеркнул ВАС РФ, возможность подачи документов в электронном виде существует не для всех видов обращений. Поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска (ст. 92 АПК РФ), заявления об обеспечении имущественных интересов (ст. 99 АПК РФ), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 283, ст. 298 АПК РФ), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе (п. 2 Постановления № 35).

В ч. 1 ст. 41 АПК РФ соответствующие изменения, позволяющие направлять суду документы в электронном виде, появились в июле 2010 года (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), однако внедрение современных информационных технологий в арбитражный процесс получило свое развитие задолго до признания законодателем их эффективности. Участники дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, пока лишены возможности направлять бумаги в суд дистанционно.

Единственное исключение ГПК РФ предусматривает для обладателей авторских и смежных прав на фильмы – правообладатели, полагающие, что объект их интеллектуальной собственности используется без законных оснований, вправе потребовать принятия предварительных обеспечительных мер до подачи иска (ст. 144.1 ГПК РФ). В этом случае заявление подается через специальный сервис Мосгорсуда и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Более подробно о новых правилах и тенденциях защиты авторских прав в Интернете читайте наш материал:
«Антипиратский» закон: первые итоги реализации и перспективы»

Правда, суды общей юрисдикции вот уже 14 лет используют другое техническое достижение — видеоконференцсвязь для проведения судебных заседаний. Как подчеркивает ВС РФ, до этого во всем мире видеоконференция применялась только в судебно-пенитенциарной системе и в основном для заслушивания свидетельских показаний, а также общения осужденных с адвокатами и родственниками. В нашей стране видеоконференцсвязь тоже применяется в основном для рассмотрения уголовных дел и позволяет экономить значительные суммы бюджетных средств, исчисляемые миллиардами рублей в год.

Самый первый сеанс видеоконференцсвязи состоялся 18 ноября 1999 года, когда Челябинский областной суд рассмотрел кассационную жалобу осужденного, находящегося в следственном изоляторе. Аналогичную технологию активно применяют и арбитражные суды. Кстати, в закрытом судебном заседании использование видеоконференцсвязи запрещено (ч. 6 ст. 10 ГПК РФ, п. 22.1 Постановления № 61).

Также в зданиях судов устанавливаются информационные киоски, позволяющие ознакомиться со справочной информацией о деятельности суда и расписанием назначенных судебных заседаний.

4. Обязанность судов публиковать информацию о доходах судей и членов их семей. В рамках Национального плана противодействия коррупции на 2012-2013 годы (утв. Указом Президента РФ от 13 марта 2012 г. № 297) Правительству РФ было дано поручение разработать единые требования к наполнению подразделов официальных сайтов федеральных государственных органов, посвященных вопросам противодействия коррупции. Такой документ был разработан Минтрудом России в конце 2012 года (информация Минтруда России от 26 ноября 2012 г. «О единых требованиях к размещению и наполнению подразделов официальных сайтов федеральных государственных органов, посвященных вопросам противодействия коррупции»), а федеральные государственные органы до 1 апреля 2013 года должны были привести свои официальные сайты в соответствие с этими требованиями. В числе прочих обязанностей предусмотрено размещение в открытом доступе сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников госоргана. Вместе с тем, до сих пор не все суды исполнили это требование.

Фонд Свободы Информации, опубликовавший на своем корпоративном сайте информацию 1 о проведенном совместно с РАПСИ обобщении информации о доходах председателей российских судов, указал и на иные проблемы. Так, эксперты Фонда отметили нередкие случаи труднодоступности такой информации на сайте суда, неполноты информации (не указываются вид, марка и модель транспортных средств, площадь недвижимости, отсутствует информация о том, в собственности или в пользовании находится недвижимость) либо, напротив, размещение излишних сведений, относящихся к персональным данным (адреса домов и гаражей судей, реквизиты счетов в банках и т.п.).

5. Обязанность судов размещать на официальных сайтах внепроцессуальные обращения. Это правило появилось летом 2013 года с принятием Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который дал понятие внепроцессуальному обращению и установил некоторые общие для всех судов правила.

Внепроцессуальные обращения – поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства
(п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации«)

Было уточнено, что подача внепроцессуальных обращений не допускается (п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»), но если все-таки они поступают, то сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для отвода судьи (ч. 3 ст. 61 УПК РФ, ч. 2 ст. 29.2 КоАП РФ, ч. 1.1. ст. 21 АПК РФ, ч. 3 ст. 16 ГПК РФ). Одновременно была закреплена обязанность судов публиковать на своих официальных сайтах все поступившие внепроцессуальные обращения (пп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона).

Надо сказать, что многие суды выполнили новые требования закона и создали на своих сайтах отдельный раздел «Внепроцессуальные обращения», который, правда, может иметь несколько другое название. Так, на сайте Арбитражного суда г. Москвы есть рубрика «Обращения по судебным делам», в составе которой содержится подраздел «Непроцессуальные обращения», а на сайте Арбитражного суда Свердловской области аналогичный подраздел называется «Обращения граждан».

Кстати, некоторые суды (в основном арбитражные) начали информировать о поступивших внепроцессуальных обращениях еще до принятия поправок в законодательство. К примеру, Арбитражный суд Томской области создал раздел «Обращения по судебным делам» еще в августе 2009 года.

Содержание этих разделов также разнообразно. Обычно свои обращения направляют органы власти и отдельные их представители, руководители и коллективы работников организаций, общественные объединения и политические партии, некоммерческие организации, в том числе правозащитные, и т. д. Но встречаются и обращения представителей сторон по конкретному делу, и в том числе такие, которые можно расценить как попытку вмешательства в деятельность судьи по отправлению правосудия. Так, в одном из обращений адвокат просит председателя суда, полпреда президента в Приволжском федеральном округе и руководителя ФНС России «принять преждевременные и превентивные меры по недопущению принятия заведомо неправомерных судебных актов по данному делу и взять рассмотрение данного дела под личный контроль».

6. Возможность задать вопрос на официальном сайте суда и получить на него ответ. На сайтах судов общей юрисдикции этот сервис называется «Электронная приемная» и позволяет уточнить интересующую пользователя информацию, а также прочитать ответы на ранее заданные вопросы. Впрочем, выборочный анализ официальных сайтов столичных судов общей юрисдикции показывает, что эта услуга популярностью не пользуется. Так, не заполнен этот раздел на сайтах Черемушкинского, Тимирязевского, Басманного, Замоскворецкого, Мещанского, Тверского, Таганского и других районных судов. Специалистам Коптевского районного суда был задан всего один вопрос, зато на сайте Пресненского районного суда размещено более 25 вопросов и ответов на них 2 .

Правда, возникает еще одно затруднение – при ответе на вопрос суды руководствуются правилами ч. 4 ст. 18 Закона, предусматривающей 30-дневный срок для ответа. Дело в том, что часто посетителю сайта требуется оперативная информация (в основном участники судебного процесса желают узнать время и место предстоящего заседания в том случае, если судебное извещение не дошло по почте, а в электронной картотеке дел этой информации нет), однако через месяц ответ сотрудника суда может попросту утратить актуальность.

Удачное решение этой проблемы нашел Роструд. Если письменные обращения ведомство рассматривает по общим правилам ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в течение 30 дней), то на запросы, поданные через сервис «Онлайнинспекция.рф» (в том числе касающиеся досудебного урегулирования споров), сотрудники службы отвечают через три дня после их поступления.

Более подробно о сервисе «Онлайнинспекция.рф» и возможностях для работников и работодателей, читайте в нашем материале«Запущен портал «Онлайнинспекция.рф», или Диалог и труд все перетрут»

Суды были ориентированы и на иные способы обеспечения доступа к деятельности судов, не противоречащие закону: прием граждан, интервью, проведение пресс-конференций, публичные выступления, распространение пресс-релизов, оповещение представителей СМИ о предстоящих судебных заседаниях и т. д. (п.п. 34-35 Постановления № 35).

Планы и реальность

Руководители арбитражных судов и судов общей юрисдикции неоднократно подчеркивали желание сделать суды и судебный процесс еще более прозрачными для общества. Так, на VIII Всероссийском съезде судей, состоявшемся 19 декабря 2012 года, председатель ВАС РФ Антон Иванов поделился планами по размещению на arbitr.ru аудиопротоколов судебных заседаний и подчеркнул, что уже сейчас «арбитражные суды готовы публиковать все материалы судебного дела, если само общество готово к этому».

Электронное правосудие, по задумке ВАС РФ, также должно развиваться еще более интенсивно. Еще в апреле 2011 года на ежегодном совещании председателей арбитражных судов, состоявшемся в Ростове-на-Дону, Антон Иванов высказал предложение о необходимости введения повышенного размера госпошлины за подачу документа в бумажной форме. Также ВАС РФ, по сообщениям некоторых СМИ, проводил переговоры с ФНС России о взаимодействии в области предоставления выписок из ЕГРЮЛ или ЕГРИП в соответствующий суд. Это позволило бы участникам дела просто указать свой ИНН для автоматического формирования и направления выписки из реестра в суд, однако пока такая функция не появилась.

Цитата

Антон Иванов,
председатель ВАС РФ

«Нам часто говорят, что современные технологии электронного документооборота стоят дорого. Их отсутствие обходится дороже».

(Из доклада на VIII Всероссийском съезде судей,19 декабря 2012 года)

Однако существует ряд препятствий для более интенсивного процесса раскрытия информации о деятельности судов и информатизации судебного процесса. Одним из них является то, что законодатель не всегда успевает за стремительным развитием электронных технологий, которые можно было бы успешно применять в судопроизводстве. К примеру, описанная выше инициатива ВАС РФ по размещению на официальных сайтах арбитражных судов аудиопротоколов судебных заседаний требует внесения соответствующих изменений в АПК РФ, равно как и обсуждаемое в профессиональном сообществе расширение возможностей по использованию судьями и участниками процесса электронной подписи.

Многие юристы выражают также опасения по поводу возможного застоя в обеспечении открытости судебного процесса и использовании информационных технологий, связывая вероятность его возникновения с прогнозируемым объединением ВС РФ и ВАС РФ.

К слову, законодатель рассчитывал на более интенсивное повышение степени гласности в судопроизводстве. ФЦП «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы» (утв. постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583) в качестве одного из целевых индикаторов программы предусматривала долю граждан, считающих информацию о деятельности судов недостаточной. В 2006 году этот показатель составлял 42%, а уже к 2010 году планировалось достигнуть значения 5% и сохранять его в дальнейшем. Вместе с тем, анализ целевых индикаторов следующей ФЦП «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. №1406) показывает, что эти прогнозы не оправдались – в 2012 году доля неудовлетворенных открытостью судов граждан составила 35,5%. Прогнозируется, что к окончанию срока действия актуальной целевой программы этот показатель снизится до 10%.

Обнадеживающими тенденциями можно признать заметный прогресс законодательства о получении доступа к информации о деятельности судов, а также уделяемое этим вопросам внимание в выступлениях официальных лиц. Однако в условиях грядущей судебной реформы действительно важной задачей становятся сохранение уже достигнутых результатов в сфере гласности судопроизводства и их развитие в будущем.

Документы по теме:

  • УПК РФ
  • ГПК РФ
  • АПК РФ
  • КоАП РФ
  • Постановление Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»
  • Постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»
  • Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»

Новости по теме:

Материалы по теме:

Мнения:

При принятии Конституции 1993 года роль прокуратуры по Конституции была несколько занижена, вплоть до того, что упоминания о прокуратуре находились в главе «Судебная власть». Это было связано с тем, что высшим судебным органом по проекту Конституции 1993 года, несколько измененного после 4 октября, было высшее судебное присутствие, в которое предполагалось ввести и генерального прокурора. Сейчас это положение исправлено, и система прокуратуры нашла свое должное отражение в Конституции.

Сергей Запольский,
Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, сопредседатель экспертного совета по гражданскому законодательству при Государственной Думе РФ, член диссертационных советов при РАП и РАГС.

Россия – страна внезапностей. В очередной раз этот тезис подтвердился буквально на днях, когда юридическое сообщество было потрясено громкой законодательной инициативой президента: в Государственную Думу им внесен законопроект об объединении двух из трех высших судебных инстанций страны – Верховного и Высшего Арбитражного Судов.

Сергей Хаванский,
кандидат юридических наук,
руководитель Правовой редакции компании «Гарант»

21 июня 2013 года в ходе пленарного заседания Петербургского международного экономического форума Президент РФ Владимир Путин заявил, что внесет в Госдуму законопроект об объединении Верховного суда и Высшего арбитражного суда.

Владимир Бояринов,
старший юрист Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX

1 С полным текстом материала можно ознакомиться на корпоративном сайте Фонда Свободы Информации.
2 По состоянию на 20 ноября 2013 г.

Прокуратура Ставропольского края

официальный сайт

Открытость и гласность судопроизводства, своевременное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции

  • Главная
  • >
  • Правовая пропаганда и разъяснение законодательства
  • >
  • Открытость и гласность судопроизводства, своевременное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» разъяснил порядок осуществления права граждан и представителей СМИ на доступ к информации о судебных процессах.

В целях обеспечения открытости и гласности судопроизводства, доступа граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) к информации о деятельности судов при рассмотрении гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» постановил дать судам следующие разъяснения:

-до вынесения и оглашения определения или постановления суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании судебные приставы не вправе удалять из зала судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации и препятствовать им в осуществлении фиксации хода разбирательства в связи с проведением разбирательства дела в закрытом судебном заседании, а после вынесения и оглашения упомянутых определения или постановления представители СМИ должны иметь возможность удалиться из зала судебного заседания последними;

— намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации, в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики;

-проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения государственной тайны осуществляется судом в той его части, в которой оглашаются или исследуются такие сведения;

-наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании;

-в случае, если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации;

-материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, которые получены в результате фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой с соблюдением требований процессуального законодательства участниками процесса и лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, но не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами), не могут быть истребованы судом у таких лиц;

в случаях, когда процессуальным законодательством предусмотрена возможность проведения судебного заседания в отсутствие участников процесса, требование о публичном провозглашении судебного постановления считается соблюденным при наличии возможности у неограниченного круга лиц ознакомиться с текстом такого судебного постановления, за исключением случаев, когда закон не допускает публичного провозглашения судебных постановлений.

В соответствии с разъяснениями к официальным представителям судов, осуществляющим взаимодействие с редакциями средств массовой информации, относятся председатели судов. Пресс-секретарь и иное должностное лицо, осуществляющее взаимодействие со средствами массовой информации, являются официальными представителями судов только в случае, если они уполномочены на это председателями судов (статья 22 Закона об обеспечении доступа к информации).

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» рекомендовано ввести в учебные программы повышения квалификации судей и профессиональной переподготовки вновь назначенных судей специальный курс, посвященный применению норм, регулирующих вопросы открытости и гласности судопроизводства и доступа к информации о деятельности судов.

Образовательный портал — все для студента юриста.

II-9.Принцип открытости и гласности судопроизводства.

Принцип открытости и гласности судопроизводства.

Принцип открытости и гласности судопроизводства означает, что любой гражданин, достигший 16 летнего возраста, вправе присутствовать на судебной заседании, если оно не является закрытым. Также принцип предполагает право на освещение хода судебного разбирательства в прессе.

Принцип получил закрепление в части 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации, в статье 10 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в статье 241 «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в статье 11 «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в статье 54 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и в иных нормативных правовых актах.

Основания для рассмотрения дела в закрытом режиме:

В гражданском и административном судопроизводстве, в соответствии с частью 2 статьи 10 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

— разбирательство по делам, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.

— разбирательство по делам, содержащим тайну усыновления (удочерения).

— иные дела установленные федеральным законодательством.

В уголовном судопроизводстве, в соответствии с частью 2 статье 241 «Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации»

— рассмотрение уголовного дела в ходе процесса может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны.

— рассмотрение в ходе судебного процесса дел, по преступлениям совершенным лицами, не достигшими 16-летнего возраста.

— при рассмотрении уголовных дел по преступлениям против половой свободы и неприкосновенности личности или если в процессе могут быть преданны огласки интимные стороны жизни, честь и достоинство участников процесса.

— в целях обеспечения безопасности участников процесса, их родственников и близких.

В конституционном судопроизводстве, в соответствие со статьей 55 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

— в случаях необходимости, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны.

— для обеспечения безопасности граждан.

— в случаях необходимости защиты общественной нравственности.

Статья 10 ГПК РФ. Гласность судебного разбирательства

1. Разбирательство дел во всех судах открытое.

2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

3. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.

8. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

Комментарий к статье 10 ГПК РФ. Гласность судебного разбирательства

В статье 10 ГПК РФ закреплен принцип гласности судебного заседания. Гласность судебного заседания означает, что любой гражданин может получить информацию о том, какие дела рассматриваются судом, присутствовать в судебном заседании, лично видеть и слышать все происходящее в судебном заседании, фиксировать письменно и с помощью средств аудиозаписи ход судебного заседания. Открытость судебного заседания означает, что любой гражданин может прийти в любое судебное заседание в любом суде на территории РФ.

Если на аудиофиксацию и письменные записки никакого разрешения не требуется, то для проведения видеосьемки, например, необходимо обращаться к суду с ходатайством о видеозаписи судебного заседания.

Принцип гласности проявляется и в возможности освещения хода судебного процесса в средствах массовой информации. Суды обязаны публиковать на своих сайтах в сети Интернет информацию о рассматриваемых делах, тексты судебных постановлений (с обезличенными персональными данными). В статье 253 ГПК РФ специально предусмотрена норма, обязывающая суды публиковать решения о признании нормативного правового акта или его части недействующими, или сообщение о таком решении в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.

Право на участие любого гражданина в любом судебном заседании, гласность судебного разбирательства в то же время ограничивается правом на защиту охраняемых законом сведений (государственная тайна, при рассмотрении заявления об усыновлении, неприкосновенность частной жизни). Для указанных случаев процессуальным законом предусмотрена возможность проведения закрытого судебного заседания. Для проведения такого судебного заседания стороны могут подать ходатайство о закрытом судебном заседании, либо суд может решить этот вопрос по собственной инициативе.

О проведении закрытого судебного заседания судья должен вынести определение, в котором подробно мотивировать причины проведения закрытого судебного заседания. В закрытом судебном заседании могут присутствовать только участвующие в деле и специально привлеченные судом лица. Суд предупреждает о возможной ответственности за разглашение охраняемых законом сведений. Следует отметить, что законом предусмотрены разные виды ответственности за разглашение — от административной, гражданско-правовой до уголовной.

Статьей 10 ГПК РФ в развитие принципа гласности предусмотрено публичное объявление решения суда, ограничение касается только прав несовершеннолетних детей.

Смотрите так же:

  • Ездить на авто без страховки Сколько дней можно ездить без ОСАГО после окончания? После введения обязательного страхования автогражданской ответственности автолюбителей начал интересовать вопрос, сколько можно ездить без страховки после ее окончания. Он стал актуальным в 2009 […]
  • Индивидуальные сведения в 2006 году Статья на стр. 22: СВЕДЕНИЯ О ПЕРСОНИФИЦИРОВАННОМ УЧЕТЕ, ПОДАВАЕМЫЕ В ПФР Как известно, фирмы и индивидуальные предприниматели должны представлять в «родные» отделения Пенсионного фонда сведения об уплачиваемых страховых взносах и данные о […]
  • Мировой суд лодейного поля Мировой суд лодейного поля Режим работы Лодейнопольского городского суда : понедельник - четверг 09.00 до 18.00 час. пятница 09.00 до 16.45 час. перерыв 13.00 до 13.45 час. тел./факс: (8 81364) 2-18-89приемная: (8 81364) 2-04-04 Уважаемые […]
  • Управление городским имуществом свао Управление городским имуществом в СВАО (объединено с ДЗР) Единый телефон 8 (495) 777-77-77 Электронная почта: dgi@mos.ru Начальник управления Ильина Лариса Владимировна Тел. 8 (495) 619-98-91 Прием и выдача документов в режиме "одного окна": […]
  • Гибдд омска замена прав Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автомототранспорта Приказом начальника УВД по Омской области №474 от 26.08.2009г. внесены изменения в штатное расписание Межрайонного отделения отдела государственного […]