Поправки в статье 228 ук рф 2014

Каковы изменения по ст 228 ч 2 УК РФ, в отношении срока наказания?

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста пр 9095747196 89373219477 авда ли что в 2017 году ст 228ч2 будет от 2 до 5 лет сроком лишения свободы.

Ответы юристов (4)

Здравствуйте! в настоящий момент действует редакция УК, при которой деяния, квалифицируемые по указанной статье: наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Есть вопрос к юристу?

Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере —

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные в крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

3. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Примечания. 1. Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

2. Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

3. Значительный, крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются.

В настоящее время никаких поправок к статье не предвидится.

Данное преступления является тяжким преступлением, не думаю, что законодатель в ближайшее время пойдет на ослабление санкции за данное преступление, так как ситуация по наркопотреблению в стране остается сложной.

Будущие редакции уголовного закона № 163 от 29.07.2017, №164 от 29.07.2017, №165 от 29.07.2017, принятые Государственной Думой Российской Федерации статьи 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» касаться не будут.

На сегодняшний день с изменениями на 2017 год статья 228 УК РФ предусматривает..

2. Те же деяния, совершенные в крупном размере, — (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ)

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

внесение поправок к ст 228

Вносится Правительством Российской Федерации

О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 1
Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2003, № 50, ст. 4848; 2006, № 2, ст. 176; 2009, № 52, ст. 6453; 2010, № 19, ст. 2289; № 21, ст. 2525; 2011, № 50, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1166; 2013, № 27, ст. 3477) следующие изменения:
1) в части первой статьи 82 1 слова «частью первой статьи 228,» заменить словами «частями первой и первой 1 статьи 228,»;
2) в статье 228:
а) дополнить частью 1 1 следующего содержания:
«1 1 . Те же деяния, совершенные в среднем размере,-
наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.»;
б) в абзаце втором части второй слова «от трех до десяти лет» заменить словами «от пяти до десяти лет»;
в) примечание 2 изложить в новой редакции:
«2. Значительный, средний, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1 , 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.»;
в) в примечании 3:
после слова «Значительный,» дополнить словом «средний,»;
после слова «значительному,» дополнить словом «среднему,»;
3) статью 228 1 дополнить примечанием следующего содержания:
«Примечание. Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, статей 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.».

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2002, № 22 ст. 2027; № 30 ст. 3020, 3029; № 44 ст. 4298; 2003, № 27 ст. 2700, 2706; № 50, ст. 4847; 2004, № 27 ст. 2711; 2005, № 1 ст. 13; 2006, № 28 ст. 2975, 2976; № 31 ст. 3452; 2007, № 1 ст. 46: № 24 ст. 2830, 2833; №49 ст. 6033; 2009, № 11 ст. 1267; № 44 ст. 5170; 2010, № 1 ст. 4; № 8, ст. 780; № 15 ст. 1756: № 27 ст. 3431; 2011, № 1 ст. 6, 16; № 23 ст. 3259; № 30 ст. 4605; № 45 ст. 6334; № 50, ст. 7361, 7362; 2012, № 10, ст. 1162, 1166; № 30 ст. 4172; № 31 ст. 4330, 4331; № 47 ст. 6401; № 49 ст. 6752; № 53 ст. 7637; 2013, № 26 ст. 3207; № 27 ст. 3442, 3478; № 30 ст. 4078; № 44 ст. 5641; № 51 ст. 6685; № 52 ст. 6945; 2014, № 19 ст. 2303, 2310, 2333; № 23 ст. 2927; № 26 ст. 3207, 3385; № 30 ст. 4219, 4259, 4278; № 48 ст. 6651; 2015, № 1 ст. 83, 85; № 6 ст. 885; № 21 ст. 2981; № 29 ст. 4391) следующие изменения:
1) в пункте 8 части 3 статьи 151 слова «228 частью первой» заменить словами «228 частями первой и первой 1 «;
2) в пункте 4 части первой статьи 398 слова «частью первой статьи 228,» заменить словами «частями первой и первой 1 статьи 228,».

Статья 3
Настоящий Федеральный закон вступает в силу через пять месяцев со дня его официального опубликования.

Будет ли предусмотрена амнистия по статье 228,2 УК РФ в ближайшее время?

Были ли внесены поправки к ст. 228 ч.2 УК РФ с 2015 года? Будет ли предусмотрена амнистия по этой статье в ближайшее время?

Ответы юристов (2)

Последние изменения в статью 228 ч.2 УК РФ были внесены Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ, вступившие в силу с 1 января 2013 г.

Сказать точно
когда будут ещё изменения нельзя т.к. это зависит от деятельности депутатов и
если будет внесена в парламент соответствующая инициатива о поправках. Вы
сами можете в режиме реального времени отслеживать изменения в данную
статью по ссылке — base.garant.ru/10108000/26/#block_2025

Амнистию объявляет Гос. дума и амнистия объявляется как правило к памятным датам (недавно была амнистия посвящённая 70-летию Победы), когда будет следующая амнистия пока информации нет.

Последние поправки в ст.228 УК РФ вносились в 2012 году. Часть 2 ст.228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Поэтому, применение амнистии в отношении лиц, обвиняемых или осужденных по данной части ст.228 УК РФ как правило исключается. Перечень исключений применения амнистии устанавливается в самой амнистии. Последняя из объявленных амнистий (Постановление ГД от 24.04.15 года №6576-6ГД) не распространялась на лиц, обвиняемых или осужденных по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Если ответ был полезен-жмите «+»

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Поправки 228 статья 2 часть

Скажите, пожалуйста, вышли ли поправки по статье 228 часть 2? Вступили ли они в законную силу и что это за поправки? Или ничего не было?

Ответы юристов (2)

Андрей, здравствуйте! Вы статью 228 из какого кодекса имеете в виду?

Уточнение клиента

Уголовный Кодекс РФ

27 Июня 2016, 05:02

Часть 2. ст.228 в настоящее время действует в редакции от

в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ, поправки не вносились т.е. на данный момент в ч.2 ст.228 изменения не вносились. Текст статьи 228 УК РФ прилагается

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) УК РФ,

Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

(в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ)

1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере — (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ)
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
2. Те же деяния, совершенные в крупном размере, — (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ)
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ)
3. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
(часть 3 введена Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ)
Примечания. 1. Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
2. Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 19.05.2010 N 87-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ) 3. Значительный, крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются.
(п. 3 введен Федеральным законом от 05.01.2006 N 11-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ)

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Есть ли изменения по ч 2 ст 228 УК РФ в 2018 году?

Есть ли изменения по ч2 ст.228 ук ,вроде говорят что санация с 0 начинается,с 1.01 18 изменили,так ли это

Ответы юристов (2)

Доброго времени суток!

Никакой амнистии нет, и пока вообще никаких сведений. А поданным статьям никогда амнистий не было. Всего Вам самого доброго и удачного разрешения проблем.

Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. 2. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Добрый день! Борис, по данной статье изменений нет и пока не будет. Последняя редакция санкции статьи следующая:

ч. 2. ст. 228 УК РФ:

Те же деяния, совершенные в крупном размере, — (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ)

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Гуманизация статей за наркотики (статья 228 УК РФ и статья 228.1 УК РФ).

Гуманизация статей за наркотики (статья 228 УК РФ и статья 228.1 УК РФ).

В последнее время статьи, наказание за нарушение которых одно из самых строгих и привлекается наиболее количество людей — это статья 228 и статья 228.1 УК РФ.
Разница между этими статьями заключается в том, что в статье 228.1 наказание может достигнуть пожизненного заключения.
В 2014 году за нарушения статьи 228 и 228.1 было осуждено 35 838 людей, а в 2015 — на 11 000 тысяч больше. Изменения решили внести по причине огромного количества заключенных по статьям и приняли федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
Гуманизация статьи 228.1 УК РФ, сбыт наркотиков и ответственность
Спайсы — наркотики и ответственность
Условно по статье 228.1 УК РФ
Наркотики – что это такое, какая ответственность предусмотрена за наркотики?

Изменения в статье 228

В статье 228 УК РФ произошли более кардинальные изменения, чем в статье 228.1
Первое на что обратили внимание было то, что выговор по части 2 статьи 228 УК РФ за сбережение наркотиков в особо крупных размерах без цели их сбыта от 3 до 10 лет является завышенным. Среди осужденных и заключенных лиц преобладают люди, не имеющие ничего общего с сбытом наркотиков. Создается виртуальная борьба с преступным миром ради повышения статистики и рейтингов. На самом же деле, только одна треть сбытчиков попадает по данную часть, две трети покупают наркотики без цели сбыта и являются больными людьми, понуждающими в диспансерном лечении. Таким образом, срок наказания снизился с 10 до 5 лет.
В 1 части статьи 228 так же произошли изменения. Наказание от 2 до 5 лет за приобретение, перевозку и распространение в крупном размере снизили до 3 лет пребывания в заключении. Штраф в размере пяти ста тысяч рублей, конфискация заработной платы на протяжении трех лет и принудительные работы остались без изменения. Стоит заметить, что правки в данной части статьи вызвало негодования, поскольку лишение воли в данной части статьи провоцирует развитие коррупции.
Стоит так же заметить, что смягчив наказание в части 2, некоторые осужденные станут обвиняемыми по части 1 и к ним можно будет применять принудительное лечение и проведение необходимой реабилитации. Это поможем тяжелым наркозависимым получить не осуждение, а необходимую поддержку и лечение.
Обговаривается возможность внести в часть 2 статьи 228 пункт 1 статьи 82, который гласит, что под лечение попадают и наркоторговцы, для которых будет полезным посмотреть на результат их «работы», а так же заключенные, которые не имеют диагноза о наркозависимости.
К тому же, во всех частях статьи к слову «значительное» было добавлено «средние», что означает смягчение наказаний более крупных размеров и приравнивание их к средним.

Изменение в статье 228.1

Изменений в статье 228.1 практически никаких нет. В основном, изменения коснулись пунктов, где осужденные не торговали наркотиками, а просто хранили и употребляли их. Если дело идет о продаже, то тут просто чуть — чуть изменились размеры и были дифференцированы на : значительные, крупные и особо крупные.
Верховный Суд РФ попросил додумать и внести более кардинальные изменения, которые коснутся части 4 и 5. Они очень похожи, но на практике фактически никогда не применимы. Часть 4 статьи 228.1 гласит, что наказание за сбыт наркотиков преступной группой:

  • По отношению к несовершеннолетнему.
  • С использованием служебного положения.
  • В особо крупных размерах

составляет наказание от 10 до 20 лет лишение свободы. Часть 5 статьи 228.1 применяется при особо крупном размере и наказывается от 15 до 20 лет лишением свободы или пожизненным заключением. Стоит заметить, что нижняя граница поднята слишком высоко и суд на практике пользуется статьей 64 УК, что фактически не позволяет подобрать наказание индивидуально.
Интересным является тот факт, что наказание по статье слишком жесткое и иногда преступление за сбыт наркотиков в особо крупных размерах карается строже, чем убийство двух и более лиц.
К тому же часть 4 и часть 5 настолько похоже, что их можно просто объединить в одну часть. Это поможет снизить наказание по частям 4 и 5 и избежать путаницы, которая часто возникает при применении данной статьи.
Верховный Суд обратил внимание на 2 часть статьи 228.1, которая определяет наказание за сбыт наркотиков в администрационных местах и предлагает включить в списки школы, детские садики и другие внешкольные учреждения, которые почему — то в статью не включены.

Статьи 228 и 228.1 являются одними из самых недоработанных, часто вызывают бурю недоумения, как со стороны обвинения, так и защиты. На практике столь высокие строки наказания применяются крайне редко. Так что гуманизация данных статей с одной стороны позволит суду более легко подбирать наказание по закону, сможет дать людям, которые оступились шанс на исправления. На практике, в основном случается так, что за решеткой оказываются юные люди, не познавшие жизнь и не понимающие до конца своих действий, а настоящие наркоторговцы на свободе продолжают заниматься своими делами, лишая жизни множество людей.
С другой стороны смягчения наказания подняло бурю негодования. Люди считают, что правительство, приняв такие законы, чуть ли не легализирует наркотики и столь короткие сроки наказания не достаточны для исправления и переосмысливания жизни.

Важно! По всем вопросам связанными с делами по наркотикам, можно звонить по номеру 8-800-777-32-63, на Российский Юридический Портал, где адвокаты по наркотикам со всей России, производят консультации.

Комментарий
совсем озверели, они разводят молодых на пустом месте , вводят в заблуждение и ставят в такие ситуации, что им некуда деваться. им просто планы по арестам выполнять нужно.

Комментарий
Никогда об это все не задумывался пока не столкнулся. Периодически для покупал покурить, падальщики задержали в поезде с ВЕСОМ 0,059гр курительной смеси и все 228, я просто ОХ..У..Л. При чем если бы у меня был героин я был бы свободен. Давайте дружно мысленно пожелаем «здоровья и счастья» детям ФСКН и мусорщиков ломающим жизни тысячам людей, в жизни существует баланс и если не этим ган..м вернутся страдания то пускай на их детях и внуках жизнь покажет, что такое хорошо, а что такое плохо.

Комментарий
Здравствуйте!
Поводом для написания данного заявления, жалобы, крика о помощи послужило беззаконие, беспредел и бездействие правоохранительных органов, прокуратуры и всей судебной системы в целом.
Мой сын [данные удалены модератором] 29.09.1982 г.р. русский, юридически ранее не судимый, проживающий по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Дегтяревский, ул. Ленина был осужден Невинномысским городским судом по ч. 3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (три эпизода) и приговорен к 10 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Уголовное дело № 1-413/2015 приговор от 28 декабря 2015 года.
1) Материалы данного уголовного дела не содержат ни одного вещественного доказательства причастности моего сына к совершению данных преступления. Вся обвинительная база построена на косвенных доказательствах, домыслах, догадках и предположениях следователя. Так же в основу обвинения легли показания главного свидетеля обвинения [данные удалены модератором]., выступавшего в роли закупщика 27 и 28 октября 2014 года для УФСНК под псевдонимом Петров С.А., а 30 октября 2014 года для ФСБ под псевдонимом Иванов И.И., который на момент проведения ОРМ «проверочная закупка» состоял на учете врачей нарколога и психиатра, систематически употреблял наркотики и находился под уголовным преследованием. Во время следствия находился в розыске за совершенное преступление. Очевидно, что данные показания он давал в виду сложившейся вокруг него ситуации. Однако суд не учел и не проверил данную информацию. Следователем и судом не учтены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения доказательств. В силу ч.3 ст.7 и ч. 1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением установленного УПК РФ порядка их собирания (получения, представления), не могут быть положены в основу обвинения. Обязательность проверки и оценки доказательств по правилам, установленным в ст.,ст. 87,88 УПК РФ, возложена на органы расследования и суд, которые излагают свои выводы и в процессуальных решениях. В материалах настоящего уголовного дела отсутствуют какие либо сведения о том, что следователь и суд проверяли допустимость и достоверность доказательств обвинения, на которых основан обвинительный приговор. Более того, вызывают сомнения некоторые доказательства, полученные следователем.
А) Заключение эксперта (том 2 л.д.150-154 №34) (том 1 л.д. 176-180 № 241 по 28.10.14) и (том 1 л.д. 176-188 № 241 – по 27.10.14)
Основным доказательством по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков является заключение химической экспертизы. По данному уг.делу такая экспертиза была проведена. Заключение эксперта не имеет преимуществ перед другими доказательствами и может быть признано доказательством только в том случае, если отсутствуют разумные сомнения в достоверности этого доказательства. Анализ данных заключений показал полное отсутствие иллюстрирующим фото снимков. Вместе с тем, изучение исследовательской базы позволяет сделать вывод об их необходимости. Так например, при исследовании героина методом химических реакций эксперт отмечает, «появление сине-фиолетового окрашивания, свидетельствующего о возможном присутствии наркотических алколоидов опия, однако фотоснимков, иллюстрирующих появления данного окрашивания в заключении нет. Возникает вопрос а проводились ли вообще экспертом какие либо исследования, и было ли это окрашивание действительно сине-фиолетовым? Далее проводится исследование методом тонкослойной хроматографии. В результате проведенного исследования на хроматограммах экстрактов исследуемых веществ выявлена зона, совпадающая по положению, цвету и интенсивности окраски с зоной деацитил-морфина (героина) свободного образца. Эксперт полагает, что данного утверждения достаточно, каких либо иллюстраций выявленного совпадения в заключении нет.
В соответствии со ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» материалы иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его неотъемлемой частью. Отсутствие данных снимков в заключении эксперта ставит под сомнение вывод эксперта о том, что вещество является героином и проводились ли вообще какие либо исследования.
Таким образом имеются не устраненные судом сомнения в том, что данные исследования вообще проводились экспертом. Так же по рассматриваемому уголовному делу, следователь и затем суд первой инстанции не учли, что заключения эксперта получено с нарушением ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
Доказательства полученные с нарушением ФЗ не имеют юридической силы и не могут лечь в основу обвинения. Согласно ч.2 ст. 50 Конституции РФ которая гласит «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального Закона».
Б) Видеонаблюдение (том 1 л.д. 146-147)(том 1 л.д. 69-70) (том 2 л.д. 62-63)
Данные видео не содержат факты передачи наркотических и денежных средств, отсняты в общедоступном месте на улице, доказательственная ценность этих объектов к предмету доказывания равна нулю.
Кроме того по эпизоду 27.10.14 г. оперативный сотрудник проводивший ОРМ «наблюдение» Кравченко С.Ю. в своих показаниях (том 2 л.д. 247-250)пояснил, что по техническим причинам видео запись происходящего не производилась.
По эпизоду 28.10.14 г. оперативный сотрудник проводивший ОРМ «наблюдение» Мокрогузов А.В. в своих показаниях (том 3 л.д. 108-110) пояснил, что по причине сбоя программного обеспечения видеокамеры, получить видеозапись наблюдения не представилось возможным.
Смеюсь и плачу. Однако вопреки положениям УПК РФ суд признал эти доказательства допустимыми.
В) Детализация телефонных переговоров абонентского номера [данные удалены модератором] принадлежавшего [данные удалены модератором] и абонентских номеров [данные удалены модератором] принадлежавших [данные удалены модератором] (том 3 л.д. 5)
Однако распечатка данной детализации (том 3 л.д. 90-93) показала полное отсутствие соединений абонентского номера [данные удалены модератором]. с номером [данные удалены модератором]. и номером Петрова С.А., Иванова И.И., но имеет соединение между номерами [данные удалены модератором] и Петрова С.А., Иванова И.И.Данная распечатка подтверждает непричастность [данные удалены модератором] и полностью опровергает версию о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Данный факт подтверждает полное отсутствие проверки доказательств на допустимость.
Г) По эпизодам 27 и 28.10.2018 г сотрудниками УФСКН вопреки п.7 ст.6 ФЗ об «ОРД» не было проведено ОРМ «Отождествления личности» что в принципе говорит о полном не соответствии ФЗ об «ОРД» остальных проведенных ОРМ 27 и 28.10.2014 г. сотрудниками УФСКН по г. Невинномысску. Однако вопреки ч.2 ст.50 Конституции РФ суд не обратил это внимание. Признание данных «вещественных» доказательств допустимыми по вышеизложенных фактам, непоправимо подрывает принцип справедливости судебного разбирательства.
Д) Протокол задержания (том 1 л.д. 163-166)
В данном протоколе черным по белому написано «В ходе личного обыска подозреваемого [данные удалены модератором]., наркотических средств, веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, а также денежных средств не обнаружено.» Возникает закономерный вопрос. Что доказывает данный протокол?
Исходя из вышеизложенных фактов считаю, что суд первой инстанции обосновывает обвинительный приговор ссылаясь на недопустимые доказательства, признавая их вещественными. Вопреки требованиям ст.43 Основ уголовного судопроизводства приговор основан не на доказательствах, исследованных в судебном заседании, а на предположениях.
2) При постановлении приговора, судом первой инстанции не соблюдены требования норм общей и особенной части УК РФ, а именно незаконно применен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» предусмотренный п. а ч. 3 ст.228.1 УК РФ.В силу требований ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является установленный судом юридический факт совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ. Наличие или отсутствие тех или иных признаков состава преступления подтверждается доказательствами которые должны быть собраны в установленном законом порядке и проверены (исследованы) в судебном заседании. Всем доказательствам должна быть дана всесторонняя юридическая оценка в приговоре. В силу ст.3 УКРФ преступность и наказуемость деяния, а также все иные уголовно правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ. Применение уголовного закона по аналогии не допускается. Согласно п.3 ч. 1 ст. 299, п.1 ст.307 и п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в приговоре суд обязан привести описание преступного деяния признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, после чего квалифицировать это деяние по соответствующим статьям УКРФ мотивировав в приговоре свои выводы о том какие конкретно фактические обстоятельства уголовного дела установленные судом, содержат те или иные признаки той или иной уголовно правовой нормы. Так признавая, что данные преступления были совершены группой лиц по предварительному сговору. Суд первой инстанции эти требования закона не выполнил. Что подтверждает вступительная часть приговора Невинномысского городского суда от имени РФ. Который начинается с юридического нонсенса.
Цитирую:
Суд установил:
[данные удалены модератором] и [данные удалены модератором]. при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства (героин) ранее незаконно приобретенного и хранимого [данные удалены модератором] при неустановленных следствием обстоятельствах. При этом оговорили свои преступные роли?
Возникает вопрос, откуда следствие и суд взяли, что подсудимые оговаривали роли, вступали в сговор, материалы уголовного дела таких фактов не содержат. Подсудимые [данные удалены модератором] пользуясь ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались. [данные удалены модератором] вообще не допрашивался ввиду его смерти. Получается версия о том, что данные преступления совершены группой лиц по предварительному сговору является лишь предположением и домыслами следователя и согласно ст. 75 УПК РФ не может лечь в основу обвинения.
Согласно ч.2 ст.35 УКРФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Материалы уголовного дела таких фактов не содержат. Выдуманная версия следователя о том, что в один из дней октября Зиновьев и [данные удалены модератором] встретив [данные удалены модератором]. «Петров С.А.» предложили покупать «Петрову» у них героин не состоятельная и лживая. В судебном заседании на вопрос Гос. Обвинителя «Петрову2- знал ли он подсудимых [данные удалены модератором], Петров ответил, что знал только [данные удалены модератором], следом последовал вопрос- получается что с [данные удалены модератором] вы познакомились во время проведения ОРМ, ответ Петрова – да.(протоколы судебного заседания том 5 л.д. 53-54).
Исходя из вышеизложенного считаю, что следствием, а затем судом был незаконно применен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» предусмотренный п. а ч. 3 ст 228.1 УКРФ.
3) По эпизоду 30.1014 г. показания главного свидетеля обвинения закупщика «Иванова И.И.» подтверждают непричастность [данные удалены модератором]. в своих показаниях (том 3 л.д. 96-106) Иванов пояснил что деньги за наркотическое средство «героин» он передал [данные удалены модератором]. и наркотическое средство получил от [данные удалены модератором]. данные показания подтверждаются показаниями оперативных сотрудников УФСБ России по г. Невинномысску [данные удалены модератором]. (том 3 л.д. 29-31)[данные удалены модератором]. (том 3 л.д. 5-8 ) и свидетеля [данные удалены модератором]. (том 3 л.д. 1-4) Так же рапорт оперативного сотрудника УФСБ [данные удалены модератором]. (том 2 л.д. 85) гласит что 30.10.14 г. сотрудниками УФСБ проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении [данные удалены модератором]. В результате ОРМ задокументирован факт незаконного сбыта [данные удалены модератором]. «Иванову И.И.» в с. Ивановское наркотического средства, а так же факт соучастия неустановленного лица по имени Роман. Однако ни следствием ни судом не было установлена степень соучастия [данные удалены модератором]. Как следует из показаний [данные удалены модератором] 30.10.14 г. [данные удалены модератором] просто свозил [данные удалены модератором] и «Иванова» на своем автомобиле по просьбе последних по их делам, не зная о цели их поездки. Данные показания судом не опровергнуты, но и не учтены? Что полностью противоречит справедливости судебного разбирательства. Кроме того ОРМ «проверочная закупка» 30.10.14 г. сотрудниками УФСБ по г. Невинномысску проведена вопреки ст.5 ФЗ «об ОРМ» . Так в своих показаниях «Иванов И.И.» (том 3 л.д. 96-106) поясняет, что сообщил сотрудникам ФСБ, что ранее 27 и 28.10.14 г. принимал участие под псевдонимом «Петров С.А.» в ходе проведения сотрудниками Невинномысского МРО УФСКН России по СК Оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли покупателя в отношении [данные удалены модератором]. и [данные удалены модератором].. Данные показания Иванов И.И. подтвердил в суде (протокол судебного заседания том 5 л.д. 54). Однако сотрудники УФСБ вопреки п.4 ст.14 ФЗ «Об ОРД» не проверили данную информацию и провели однотипное ОРМ «проверочная закупка» без выявления каких либо новых аспектов деятельности, спровоцировав новое преступление. Тот факт, что «проверочная закупка» проводилась независимыми друг от друга подразделениями а именно УФСКН и УФСБ по г. Невинномысску в условиях их взаимной неосведомленности о разработке одного и того же фигуранта, не устраняет провокационный характер оперативно-розыскных мероприятий реализованных 30.10.14 г. поскольку несогласованность действий взаимодействующих структур государства в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств не может предопределять законность дублирующих мероприятий проведенных 27, 28 т 30.10.14 г. в отношении одних и тех же лиц с привлечением в роли закупщика одного и того же лица под разными псевдонимами, т.е. ОРМ 30.10.14 г.проводилось не для выявления новых аспектов деятельности, а для достижения своих целей, а именно для создания видимости повышенной раскрываемости преступлений.
4) По эпизоду 28.10.14 г. [данные удалены модератором]. в своих показаниях (том 3 л.д. 130-132) пояснил что 28.10.14 г. он позвонил [данные удалены модератором]. и попросил свозить в с. Ивановское по своим делам не ставя [данные удалены модератором] в известность о цели своей поездки, по возвращению домой [данные удалены модератором] передал приобретенное у [данные удалены модератором] наркотическое средство «героин» закупщику «Петрову С.А.» Данные показания подтверждаются показаниями главного свидетеля обвинения выступавшего в роли покупателя под псевдонимом «Петров С.А.» В своих показаниях данных в суде (протокол судебного заседания том 5 л.д. 54) Петров пояснил, что 28.10.14 при передаче денежных средств [данные удалены модератором] и последующего получения от [данные удалены модератором] наркотического средства состоявшихся по месту проживания [данные удалены модератором] по адресу г. Невинномысск, ул. Водопроводная 362/3 кв. 28 [данные удалены модератором]. не присутствовал. Судом данные показания опровергнуты не были но учтены по непонятным причинам тоже не были, что ставит под сомнения принцип справедливости судебного разбирательства.
5) По эпизоду 27.10.14 г. даже по выдуманной версии следователя, т.е. не имеющей вещественных доказательств основанной на предположениях и домыслах следователя в результативной части обвинительного заключения содержаться следующие факты. 27.10.14 г. [данные удалены модератором] предварительно получил от «Петрова» деньги в сумме 3500 руб. и направился в другой населенный пункт после чего на территории домовладения № 40 по ул. Комсомольская с. Ивановское [данные удалены модератором] передал [данные удалены модератором]. данную сумму после чего [данные удалены модератором] передал [данные удалены модератором] наркотическое средство, которое в последствии [данные удалены модератором] передал [данные удалены модератором] следствии и в суде установлено, что при встрече с [данные удалены модератором] не имел при себе наркотических средств. Следовательно умыслом [данные удалены модератором] охватывалось оказание закупщику помощи в приобретении героина а не его сбыта. Понятие «Сбыт» заложенное законодателем в диспозицию ст. 228.1 УКРФ обозначает любые способы возмездной и безвозмездной передачи наркотика лицу, которому они не принадлежат при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотика. В данном случае именно закупщик привлек Зиновьева в качестве посредника для приобретения героина. В п. 5 «Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств» утвержденного Президиумом Верховного суда РФ, 27 июня 2012 г. указанно, «Если посредник приобретает наркотик по просьбе и за деньги приобретателя этого средства, такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УКРФ а в данном случае по ч. 3 ст. 30 ч.5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УКРФ т. к. Зиновьев был привлечен по результатам ОРМ «проверочная закупка» и наркотическое средство изъялось из незаконного оборота.
6) Кроме всего изложенного приговор постановлен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Такие нарушения выразились в неправильном применении общей части Уголовного Кодекса РФ и в несоблюдении требований УПКо содержании описательно-мотивировочной части приговора.
Согласно п.п.3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указания на обстоятельства смягчающие и отягчающие показания, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, т.е должна содержать четкие формулировки по вопросам связанным с назначением наказания. Как видно из приговора мой сын [данные удалены модератором] осужден за покушение на преступление предусмотренное ч.3 ст.30 УКРФ. По смыслу закона, уголовно-правовая форма предусматривающая ответственность за неоконченное преступление является самостоятельной и включает в себя диспозицию и санкцию, которые отличаются по содержанию от диспозиции и санкций нормы за оконченное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УКРФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера но и более строгого вида наказания предусмотренного соответствующей ст. особенной части УКРФ за оконченное преступление. Однако суд назначил [данные удалены модератором] наказание без учета положений, предусмотренных ч.3 ст.66 УКРФ, на что указывает отсутствие ссылки на указанную норму закона в описательно-мотивировочной части приговора. Отсутствие в приговоре ссылки на применение положении ч. 3 ст. 66 УКРФ свидетельствует о том, что суд исходил из верхних пределов санкции ч.3 ст.228.1 УКРФ в виде 15 лет лишения свободы. Так же нарушением применения закона является отсутствие ссылки в приговоре на с. 60 УКРФ. В результативной части приговора суд описывает, что Зиновьев признан ранее не судимым и имеет положительные характеристики с места жительства, а [данные удалены модератором]. признан ранее судимым и в его действиях имеется рецидив преступления и имеет отрицательные характеристики. Однако вопреки положениям ч.1 ст.6 УКРФ и ст. 60 УКРФ суд назначил [данные удалены модератором] одинаковые наказания за каждый эпизод по 9 лет лишения свободы на основании ч.2 ст.69 УКРФ по 10 лет лишения свободы каждому. В соответствии с ч. 5 ст.70 УКРФ [данные удалены модератором]. был добавлен 1 год. Так же в описательно-мотивировочный части приговора суд не описывает наличие на иждивении у [данные удалены модератором] малолетнего ребенка его сына [данные удалены модератором] 28.09.2006 г.р. хотя данный факт был установлен следователем [данные удалены модератором]. о чем имеются сведения в материалах уголовного дела показания гражданской жены [данные удалены модератором]. Данный факт позволил бы применить положения ст.64 УКРФ ч.1 п.2 ст. 61 УКРФ.

Считаю, что вышеизложенных фактов достаточно для мер прокурорского реагирования в виде подачи прокурорского представления в суд надлежащей инстанции.
Прошу
По эпизоду 30.10.14 и 28.10.14 прекратить уголовное преследование в соответствии с ч.2 ст. 24 УПКРФ из за отсутствия в моих действиях состава преступления, по эпизоду 27.10.14 переквалифицировать мои действия с ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст 228.1 УКРФ на ч. 3 ст. 30 ч.5 ст.33 ч.1 ст. 228 УКРФ без права на реабилитацию. Не переправлять поручение Ставропольской прокуратуре, т.к. Ставропольская прокуратура бездействует. На аналогичные жалобы и заявления Ставропольская прокуратура в своих ответах ссылается на ссылку приговора суда 1 инстанции, который я пытаюсь обжаловать.
Лично истребовать материалы уголовного дела № 1-413/2015 приговор от 28.12.2015 г. судья Дзалаев К.Т. Проверить доводы, жалобы по всем пунктам, исследовать вещественные доказательства указанные в данном заявлении. Исследовать заявление Крупа С.С., сделать запрос в Невинномысский наркологический и психиатрический диспансер на [данные удалены модератором]. и приложить данные справки к материалам дела т. к. это входит в компетенцию прокурора по надзору за судами и следствием. Принять соответствующие действия и меры.
Прошу
Помочь любимыми способами достичь истины и справедливости. Истребовать из Невинномысского городского суда материалы уголовного дела №1-413/2015 приговор от 28.12.2015 г. Если данный вопрос не в вашей компетенции прошу направить данную жалобу в надлежащую инстанцию, либо направить мне рекомендацию с последующими действиями по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Дегтяревский, ул. Ленина.
Материал направляется на юридический портал.

Смотрите так же:

  • Уголовный кодекс 370 Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. N 370-ФЗ"О внесении изменений в Уголовный […]
  • Закон о гос регистрации юрид лиц Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями и дополнениями) Информация об изменениях: Федеральным законом от 23 июня 2003 г. N 76-ФЗ в наименование […]
  • Воинская часть 03667 информация актуальна на 22.09.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Ликвидация Реквизиты Арбитраж Связи Выписка из ЕГРЮЛ ФНС РФ"> Ликвидация Организация ликвидирована 23 сентября […]
  • Выплаты по рождению первого ребенка украина Выплаты по рождению первого ребенка украина В Законе «О Государственном бюджете Украины на 2018 год», к сожалению, нет ни слова о выплатах при рождении ребенка, которые к прожиточному минимуму не привязаны.. Повышать их не планируется и в Закон «О […]
  • Налоговый вычет на детей в 2014 году предельная величина Вычет на детей с изменениями 2014 года Нарастающий итог Вычет на детей предоставляется до тех пор, пока ваш доход с нарастающим итогом не достигнет 280 000 Р (иначе говоря, предельная величина — ПВ) Пример: Январь, доход 70 000 Январь 70 000 + […]