Практика 1326 коап рф

Практика 1326 коап рф

по делу об административном правонарушении

«21» сентября 2011 года г. Курск

Мировой судья судебного участка №2 Центрального округа г. Курска Рябинин В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Позднякова Е.В.,

11 августа 2011 года первым заместителем прокурора Центрального административного округа г. Курска советником юстиции Е. в отношении ИП Позднякова Е.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, согласно которому проведенной 09 августа 2011 года в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 20 минут проверкой выявлено, что в арендуемом ИП Поздняковым Е.В. помещении – в зале «К.», расположенном по адресу: г. Курск, ул. А., д.Х, через расположенные на кронштейнах на стене зала кафе три жидкокристаллических телевизора цветного изображения ( LCD ) P . (модель ХХХ), принадлежащие ИП Позднякову Е.В., осуществляется публичная трансляция передач телевещания телевизионного канала « R .», который носит музыкальный характер (транслируются музыкальные клипы) без заключения с РАО лицензионного договора и ВОИС договора о выплате вознаграждения.

В суде ИП Поздняков Е.В. вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что 09 августа 2011 года в арендуемом им помещении по адресу: г. Курск, ул. А., д.Х, где расположено кафе «К.», директором которого он является, через один телевизор транслировались музыкальные видеоклипы телевизионного канала « R .». Также ИП Поздняков Е.В. пояснил, что ему не было известно о необходимости заключать соответствующие лицензионные договоры на публичное исполнение транслируемых в кафе передач телевещания – музыкальных видеоклипов. В свою очередь, сразу после проведения прокуратурой проверки, примерно 11 -12 августа 2011 года, он (ИП Поздняков Е.В.) обратился в ООО «РАО», с которым заключил лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения и внес оплату авторского вознаграждения с 01 августа 2011 года.

Помощник прокурора ЦАО г. Курска — Г. в судебном заседании поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Позднякова Е.И. и просила суд назначить ИП Позднякову Е.И. минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Представители Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (далее – РАО), Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – ВОИС) – Ш., Р. в суде пояснили, что согласно гражданскому законодательству никто не имеет права использовать произведения авторов без согласия самих авторов. Надлежащим представителем интересов авторов и иных правообладателей в сфере публичного исполнения произведений в РФ является РАО и ВОИС, получившие государственную аккредитацию в сфере публичного исполнения. Для воспроизведения музыкальных произведений в публичных местах в соответствии с действующим законодательством требуется заключение с РАО лицензионные договора и оплата авторского вознаграждения, ставки которого утверждаются Авторским советом. Авторское вознаграждение поступает на расчетный счет в РАО в г. Москва, где на основании представленных пользователями ежемесячных отчетов, содержащих сведения об использованных произведениях, Управлением распределения денежные средства соответствующими долями перечисляются авторам. Абонентская плата за осуществление вещания не является авторским вознаграждением, поскольку платежи по абонентской плате – это платежи за техническую систему поддержки передачи произведений, а не за само использование произведений. Если лицо, обращается в РАО для заключения лицензионного договора ранее истечения половины месяца и согласно внести авторское вознаграждение с первого числа такого месяца, РАО заключает с таким лицом лицензионный договор с первого числа текущего месяца, в котором поступило предложение заключить договор, что имело место в случае ИП Позднякова Е.В., в действиях которого нет злостности, поскольку он желая добровольно устранить допущенные нарушения, примерно 11 – 12 августа 2011 года, обратился в РАО для заключения лицензионного договора и оплатил авторское вознаграждение с 01 августа 2011 года, в связи с чем, заключенный с ним лицензионный договор датирован первым августом 2011 года. Лицензионный договор не выдается сразу, сначала все необходимые документы направляются в г. Воронеж, где проверяются, регистрируются, а затем уже высылается лицензионный договор.

Выслушав объяснения ИП Позднякова Е.В., заключение помощника прокурора ЦАО г. Курска – Г., пояснения представителей РАО и ВОИС – Ш., Р., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.7.12 КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения прибыли.

В соответствии с п.1 ст.1270 ГК РФ а втору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Таким образом, использование интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством, кроме случая, когда ГК РФ допускает такое использование.

В силу пп.6 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения относятся к произведениям искусства и являются объектами авторских прав (п.1 ст.1259 ГК РФ).

Смежными с авторскими правами (смежными правами) являются интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние. При этом исключительное право также относится к смежным правам (ст.1303 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст.1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Соответствующие полномочия возникают у таких организаций на основании договоров о передаче полномочий по управлению правами, заключаемых ими в письменной форме с правообладателями.

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (п.3 ст.1244 ГК РФ).

В силу ст.1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований. Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре. Организация по управлению правами на коллективной основе производит распределение вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения.

В настоящее время аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; управление исключительными правами на любые обнародованные произведения и отрывки из них в отношении публичного исполнения, сообщения в эфир и/или по кабелю (в том числе путем ретрансляции), доведения до всеобщего сведения произведений, в том числе музыкальных (с текстом или без текста), драматических, музыкально-драматических, литературных и иных произведений, является РАО.

Достижение коллективных интересов и общественных благ в области формирования эффективной системы правовой защиты смежных прав исполнителей и производителей фонограмм осуществляет ВОИС, основным предметом деятельности которого осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Процедура сбора, распределения и выплаты денежных средств правообладателям, осуществляемая ВОИС, происходит на основании требований ст.1326 ГК РФ.

Таким образом, воспроизведение фонограмм музыкального произведения в объектах организации общественного питания (в частности, в кафе) является публичным исполнением. Организатор такого исполнения должен заключить с правообладателем или соответствующей организацией по управлению права на коллективной основе договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения и выплачивать установленное условиями этого договора вознаграждение.

Вина ИП Позднякова Е.В. в совершении им административно правонарушения в совокупности подтверждается сведениями, изложенными в Акте проверки исполнения федерального законодательства от 09 августа 2011 года, в объяснении от 09 августа 2011 года К., в свидетельстве о внесении в ЕРГИП записи об индивидуальном предпринимателе (серия 46 №ХХХ), в Свидетельстве оп остановке на учет налоговом органе (серия 46 №ХХХ), гарантийном талоне и руководстве по эксплуатации цветного телевизора, в договоре аренды №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, Акте приема-передачи имущества от ХХ.ХХ.ХХХХ года, из которых с удом достоверно установлено, что 09 августа 2011 года в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 20 минут в арендуемом ИП Поздняковым Е.В. помещении – в зале «К.», расположенном по адресу: г. Курск, ул. А., д.Х, через расположенные на кронштейнах на стене зала кафе три жидкокристаллических телевизора цветного изображения ( LCD ) P . (модель ХХХ), принадлежащие ИП Позднякову Е.В., в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства осуществлялась публичная трансляция передач телевещания телевизионного канала « R .», который носит музыкальный характер (транслируются музыкальные клипы), без лицензионного соглашения (договора) с РАО, дающего право на публичное исполнение произведений, и без выплаты авторского вознаграждения, в связи с чем, действия ИП Позднякова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Проверка, в ходе которой выявлены вышеуказанные нарушения, проводилась в присутствии ИП Позднякова Е.В., которым возражений относительно того, что трансляция музыкальных видеоклипов производилось с использованием трех телевизоров (что объективно подтверждается совокупностью материалов дела) приведено не было. При таких обстоятельствах, довод ИП Позднякова Е.В. о том, что видеоклипы транслировались с помощью только одного телевизора, суд отвергает.

Указанная публичная трансляция осуществлялась с целью извлечения прибыли, поскольку как подтверждается исследованными судом материалами дела, объяснениями ИП Позднякова Е.В., помещение кафе, где осуществлялась трансляция передач телевещания телевизионного канала « R .», который носит музыкальный характер, является публичным местом, трансляция видеоклипов осуществлялась для музыкального оформления такого кафе (для создании атмосферы уюта и комфорта, что влечет привлечение большего количество посетителей) и не в личных целях, а предназначалась неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения – тот факт, что ИП Поздняков Е.В. непосредственно после проведени проверки и выявления рассматриваемого административного правонарушения – 11-12 августа 2011 года обратился в РАО, с которым заключил лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 01 августа 2011 года, внес оплату авторского вознаграждения с 01 августа 2011 года (то есть за период, когда выявлено вменяемое в вину ИП Позднякову Е.В. правонарушение), о чем свидетельствует представленный суду лицензионный договор №ХХХ от 01 августа 2011 года) и что подтверждается пояснениями представителей РАО и ВОИС; с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, а также того обстоятельства, что вред и другие негативные последствия, представляющие существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений, не наступили, суд считает правонарушение, совершенное ИП Поздняковым Е.В. малозначительным и полагает возможным освободить его от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись при этом устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ИП Позднякова Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу малозначительности освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Позднякова Е.В. прекратить.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест в Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью судебного участка №2 Центрального округа г. Курска.

Практика 1326 коап рф

ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ»

пр. Михаила Нагибина, 14 а, оф. 631 А
+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739

  1. Главное меню
  2. Библиотека
  3. Судебная практика по РФ
  4. По признанию помещения жилым помещением
  5. Решение № 2-1326/2017 2-1326/2017

М-1028/2017 М-1028/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1326/2017

Решение № 2-1326/2017 2-1326/2017

М-1028/2017 М-1028/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1326/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истца Назаровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1326/17 по иску Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области к Игнатьевой Н. В. о запрете использования жилого помещения не по назначению,

Администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о. Новокуйбышевск от заместителя начальника Новокуйбышевского отдела УФСБ по Самарской области поступило письмо по вопросу незаконной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: , а также использования его не по назначению. Собственником жилого помещения по адресу: является Игнатьева Н. В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления административно — контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевск, в рамках проведения муниципального жилищного контроля, была проведена внеплановая выездная проверка . В ходе проверки были выявлены нарушения, а именно: демонтаж перегородки между жилой комнатой и кухней; объединение двух жилых комнат; отсутствие отопительного прибора; устройство отдельного входа; помещение используется в качестве нежилого, а именно под магазин промтоваров. Тогда же Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении Игнатьевой Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ст. 7.21. КоАП РФ. Управлением административно-контрольной работы администрации городского округа было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное жилое помещение переведено в нежилое помещение на основании Постановления администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным постановлением, а также п.9 ст.23 Жилищного кодекса РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием для использования переведенного помещения в качестве нежилого. До настоящего времени акт о завершении перепланировки и (или) переустройства жилого помещения в нежилое Игнатьевой Н.В. не выдавался, сроки завершения перепланировки и переустройства и Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ не установлены, однако с лета 2013 г. данное жилое помещение сдается в аренду индивидуальным предпринимателям для занятия торговлей, что следует и подтверждается протоколами допросов УФСБ России по Самарской области индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Актами проверки Управлением административно-контрольной работы администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что в жилом помещении осуществлялась предпринимательская деятельность (торговля). Актом проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение продолжает использоваться не по назначению, ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева Н.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления по промышленной политике и предпринимательству администрации городского округа установлено, что в настоящее время в данном жилом помещении осуществляет хозяйственную деятельность индивидуальный предприниматель ФИО3, в помещении находится магазин «». До настоящеговремени акт о завершении перепланировки и (или) переустройства жилого помещения в нежилое Игнатьевой Н.В. не выдавался. Просит суд запретить Игнатьевой Н.В. использовать принадлежащее ей жилое помещение № в не по назначению, в качестве нежилого помещения до оформления в установленном законом порядке документов о переводе помещения из жилого в нежилое и получения акта приемочной комиссии, подтверждающего окончание перевода.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Назарова Н.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Игнатьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Самарской области, ОАО «ЖУК», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили суду ходатайства с просьбой рассмотреть дело без их участия, удовлетворение требований оставляют на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Судом установлено, что Игнатьева Н.В. является собственником жилого помещения — квартиры по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. о. Новокуйбышевск от заместителя начальника Новокуйбышевского отдела УФСБ по Самарской области поступило письмо по вопросу незаконной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: , а также использования его не по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления административно — контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевск, в рамках проведения муниципального жилищного контроля, была проведена внеплановая выездная проверка . В ходе проверки были выявлены нарушения, а именно: демонтаж перегородки между жилой комнатой и кухней; объединение двух жилых комнат; отсутствие отопительного прибора; устройство отдельного входа; помещение используется в качестве нежилого, а именно под магазин промтоваров. Тогда же Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении Игнатьевой Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ст. 7.21. КоАП РФ.

Управлением административно-контрольной работы администрации городского округа было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное жилое помещение переведено в нежилое помещение на основании Постановления администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным постановлением, а также п.9 ст.23 Жилищного кодекса РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием для использования переведенного помещения в качестве нежилого.

До настоящего времени акт о завершении перепланировки и (или) переустройства жилого помещения в нежилое Игнатьевой Н.В. не выдавался, сроки завершения перепланировки и переустройства и Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ не установлены, однако с лета 2013 г. данное жилое помещение сдается в аренду индивидуальным предпринимателям для занятия торговлей, что следует и подтверждается протоколами допросов УФСБ России по Самарской области индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Актами проверки Управлением административно-контрольной работы администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что в жилом помещении осуществлялась предпринимательская деятельность (торговля).

Актом проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение продолжает использоваться не по назначению, ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева Н.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления по промышленной политике и предпринимательству администрации городского округа установлено, что в настоящее время в данном жилом помещении осуществляет хозяйственную деятельность индивидуальный предприниматель ФИО3, в помещении находится магазин «».

В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) квартира относится к жилым помещениям.

Статьей 17 ЖК РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 (п. 10) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации) поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуска бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч.ч. 2 и 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

По смыслу приведенных правовых норм собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности. Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению охранных и образовательных услуг, а также размещение оружейного магазина предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, не требующимся в стандартной квартире и необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией и т.д.

Статья 23 ЖК РФ предусматривает, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее — орган, осуществляющий перевод помещений). Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки. Завершение указанных переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее — акт приемочной комиссии).

Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее — орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

До настоящеговремени акт о завершении перепланировки и (или) переустройства жилого помещения в нежилое Игнатьевой Н.В. не выдавался.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Таким образом, Игнатьева Н.В. в нарушение требований закона, а именно п.3 ст. 288 ГК РФ и п.3 ст.17 ЖК РФ, надлежащим образом не оформив перевод помещения из жилого в нежилой фонд, сдает в его в аренду индивидуальным предпринимателям для занятия торговлей, используя жилое помещение не по назначению.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области к Игнатьевой Н. В. о запрете использования жилого помещения не по назначению являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Исковые требования Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области к Игнатьевой Н. В. о запрете использования жилого помещения не по назначению удовлетворить.

Запретить Игнатьевой Н. В. использовать принадлежащее ей жилое помещение не по назначению, в качестве нежилого помещения до оформления в установленном законом порядке документов о переводе помещения из жилого в нежилое и получения акта приемочной комиссии, подтверждающего окончание перевода.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Статья 1326 ГК РФ. Использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях (действующая редакция)

1. Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

2. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

3. Вознаграждение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, распределяется между правообладателями в пропорции, составляющей пятьдесят процентов — исполнителям, пятьдесят процентов — изготовителям фонограмм. Распределение вознаграждения между конкретными исполнителями, изготовителями фонограмм осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки вознаграждения, а также порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения.

4. Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 1326 ГК РФ

1. Комментируемая статья относится не только к исключительному праву на фонограмму, но и к исключительному праву на исполнение. Нормы этой статьи существенно ограничивают исключительные права на фонограмму, указанные в подп. 1, 2 и 3 п. 2 ст. 1324 ГК РФ.

Вместе с тем нормы данной статьи «восстанавливают» некоторые права исполнителей, которые были аннулированы нормой, предусмотренной п. 3 ст. 1317 ГК РФ.

2. Нормы комментируемой статьи касаются фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, при следующих способах их использования:

— публичное исполнение (подп. 1 п. 2 ст. 1324 ГК РФ);

— сообщение в эфир (подп. 2 п. 2 ст. 1324 ГК РФ);

— сообщение по кабелю (подп. 3 п. 2 ст. 1324 ГК РФ).

Указание на то, что речь идет об «опубликованных» фонограммах, означает, что материальные носители таких фонограмм должны быть выпущены в гражданский оборот. Следует считать, что упомянутое выше использование осуществляется посредством этих опубликованных (т.е. проданных или иным образом отчужденных) экземпляров.

3. Когда такие фонограммы используются указанными выше способами, то исключительные права на эти случаи не распространяются, вместо исключительного права действует право на получение вознаграждения.

4. Когда такие фонограммы используются указанными выше способами, то не действуют и соответствующие исключительные права на исполнения, зафиксированные на таких фонограммах. Таким образом, в этих случаях не действуют исключительные права исполнителей фонограмм, указанные в подп. 6 и 8 п. 2 ст. 1317 ГК РФ; они заменяются правом на получение вознаграждение.

5. В пункте 2 комментируемой статьи устанавливается, что вознаграждение с пользователей данных фонограмм собирают организации по управлению правами на коллективной основе, имеющие государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности. Эти организации по коллективному управлению также и распределяют собранные суммы вознаграждения среди владельцев прав.

Эта норма означает, что отдельные изготовители фонограмм и исполнители не имеют права требовать и получать от пользователей суммы вознаграждения непосредственно: организация по коллективному управлению является обязательным посредником при выплате указанного вознаграждения.

6. Хотя в данной статье ничего не говорится о размерах сумм собираемого (выплачиваемого) вознаграждения, следует полагать, что эти размеры определяются соглашениями между пользователями (союзами или ассоциациями пользователей) и аккредитованными организациями.

Если же такие соглашения не будут достигнуты, то получатели вознаграждения все же не могут запретить пользователям использовать опубликованные фонограммы, но спор о размерах вознаграждения может быть перенесен в суд.

7. Как следует из подп. 5 и 6 п. 1, а также из п. 2 ст. 1244 ГК РФ, сбор и выплату вознаграждения за указанное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, может осуществлять либо одна, либо две и более аккредитованные организации. Однако в любом случае собирать указанное вознаграждение с пользователей, исходя из практических соображений, должна только одна такая организация.

Из наличия только одной такой организации исходит и п. 3 комментируемой статьи. В нем устанавливается, что вся сумма (или — все суммы) собранного вознаграждения сначала делится поровну между исполнителями и изготовителями фонограмм (это императивная норма), а затем каждые 50 процентов этих сумм распределяются между конкретными исполнителями (и, соответственно, между изготовителями фонограмм) «пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм». Очевидно, что эта норма имеет в виду учет числа использований, а может быть, и продолжительности звучания.

Правительство РФ имеет право и должно установить порядок сбора, распределения и выплаты этого вознаграждения. Отметим, что правительству не предоставлено право определять размеры указанного вознаграждения.

8. В пункте 4 комментируемой статьи предусматривается, что пользователи указанных фонограмм обязаны представлять в аккредитованную организацию по коллективному управлению правами отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения. Следует считать, что эта норма должна применяться после заключения договора о выплате вознаграждения, причем в указанном договоре данная норма должна быть конкретизирована. См. также п. 3 ст. 1243 ГК РФ.

9. См.: Правила сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 988 // СЗ РФ. 2008. N 2. Ст. 112.

Практика 1326 коап рф

Южно-Курильский районный суд
Сахалинской области

пгт. Южно-Курильск 12 апреля 2013 года

Судья Южно-Курильского районного суда Сахалинской области Косыгина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест заместителя прокурора Южно-Курильского района Жданова С.А. на постановление главного специалиста-эксперта ТП УФМС Российской Федерации по Сахалинской области в Южно-Курильском районе от 20 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банникова Д.В., ***

у с т а н о в и л:

Постановлением главного специалиста-эксперта ТП УФМС РФ по Сахалинской области в Южно-Курильском районе О.Ю. от 20 марта 2013 года Банников Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Южно-Курильского района Жданов С.А. 29 марта 2013 года подал в Южно-Курильский районный суд протест в порядке главы 30 КоАП РФ, в котором просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего события административного правонарушения. Указывает, что за порчу паспорта виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности только в том случае, если его действия умышленные, а ответственность за небрежное хранение паспорта наступает лишь при его последующей утрате. В постановлении об административном правонарушении в отношении Банникова Д.В. неверно указана фабула административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что событие происходило именно в феврале 2013 года. В постановлении и в протоколе об административном правонарушении отражены не все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Представитель административного органа, извещенный должным образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Банников Д.В., извещенный должным образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в связи с выездом за пределы района.

Учитывая, что участники извещены о месте и времени судебного заседания должным образом и заблаговременно, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ без участия указанных лиц в связи с надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

Заместитель прокурора Южно-Курильского района Жданов С.А. в судебном заседании изменил свои требования и просил внести изменения в постановление главного специалиста-эксперта ТП УФМС РФ по Сахалинской области в Южно-Курильском районе от 20.03.2013 года по ст.19.16 КоАП РФ в отношении Банникова Д.В. по основаниям, изложенным в протесте.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, выслушав заместителя прокурора Жданова С.А., суд приходит к следующему.

Из п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ следует, что прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, срок подачи протеста на постановление главного специалиста-эксперта ТП УФМС РФ по Сахалинской области в Южно-Курильском районе пропущен не был.

Исходя из смысла частей 2-3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, независимо от доводов, указанных в протесте.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.2, пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Статьей 19.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленные уничтожение или порчу удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), в виде предупреждение или наложения административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

В соответствии с пунктами 1, 17 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года №828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2013 года ведущим специалистом-экспертом ТП УФМС РФ по Сахалинской области в Южно-Курильском районе составлен протокол об административном правонарушении №43 в отношении Банникова Д.В. в связи с тем, что в результате небрежного хранения в феврале 2013 года гр.Банников Д.В. допустил порчу паспорта, привел в непригодное использование, тем самым нарушил правила, предусмотренные п.п. 1, 9, 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997г. №828 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации» (в ред. от 22.01.2002 №32), таким образом гр. Банников Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.16 КоАП РФ.

20 марта 2013 года постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным главным специалистом-экспертом ТП УФМС РФ по Сахалинской области в Южно-Курильском районе, Банников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, составляет действие или бездействие. Небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее его утрату, предполагает бездействие лица, обязанного принять соответствующие меры к сохранности документа.

Утрата паспорта имеет более широкое значение, нежели его порча, в связи с чем, порча паспорта также является его утратой в том случае, если им становится невозможно пользоваться по прямому назначению.

При этом, объектом административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается целостность и сохранность паспорта гражданина как основного документа, удостоверения его личности.

Исходя из изложенного, следует сделать вывод о том, что небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату, может совершаться по неосторожности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть, среди прочего, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ, не относится к длящимся правонарушениям, поскольку небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату, является одномоментным действием.

Таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности должны исчисляться по общему правилу — с момента совершения административного правонарушения, то есть с момента порчи или утраты соответствующего документа.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В протоколе и в постановлении об административном правонарушении в отношении Банникова Д.В. указано, что последний совершил административное правонарушение в феврале 2013 года. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что событие имело место именно в феврале 2013 года. В объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенном собственноручно в протоколе об административном правонарушении, указано, что «В рабочее время выпал из кармана в морскую воду», то есть время и место события правонарушении не указаны.

В своем заявлении в суд 10 апреля 2013 года Банников Д.В. указал, что даты повреждения паспорта не помнит, но событие было после 02 марта 2013 года.

Таким образом, срок привлечения Банникова Д.В. к административной ответственности административным органом не нарушен.

Назначая Банникову Д.В. административное наказание по ст.19.16 КоАП РФ, административный орган не указал обстоятельств, повлекших ответственность по ст.19.16 КоАП РФ.

Кроме этого, в постановлении по делу об административном правонарушении от 20 марта 2013 года неверно указано отчество лица, привлекаемого к административной ответственности: вместо «Владимирович» указано «Валерьевич».

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об изменении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что внесение изменений в постановление административного органа в целях устранения допущенных недостатков не ухудшит положение Банникова Д.В., суд считает возможным внести изменения в постановление от 20 марта 2013 года с учетом замечаний, изложенных в протесте прокурора, и недостатков, дополнительно выявленных судом в ходе судебного разбирательства.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление главного специалиста- эксперта ТП УФМС РФ по Сахалинской области от 20 марта 2013 года в отношении Банникова Д.В. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению в части обстоятельств совершения правонарушения, отчества лица, привлеченного к административной ответственности, квалификации его действий.

Наказание Банникову Д.В. назначено в рамках санкции ст. 19.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановление главного специалиста-эксперта ТП УФМС РФ по Сахалинской области в Южно-Курильском районе от 20 марта 2013 года в отношении Банникова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, изменить:

— заменить в установочной части постановления отчество Банникова с «Валерьевич» на «Владимирович»;

— уточнить дату и место совершения административного правонарушения, указав в описательно-мотивировочной части постановления вместо «в феврале 2013 года» – «после 02 марта 2013 года в Южно-Курильском районе Сахалинской области»;

— описательно-мотивировочную часть постановления после слов: «… в редакции от 22.01.2002 №32», дополнить словами: «то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ – утрата удостоверения личности гражданина (паспорта) по небрежности»;

— резолютивную часть постановления изложить в следующей редакции: «Банникова Дмитрия Владимировича подвергнуть административного наказанию по ст. 19.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии через Южно-Курильский районный суд.

Смотрите так же:

  • Лицевой счет пластиковой карты Номер счета карты. Как узнать номер счета банковской карты В соответствии с Положениями Банка России от 16 июля 2012 г. N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" и от 09 апреля 1998 […]
  • Комментарий к ст301 коап Статья 301 ГК РФ. Истребование имущества из чужого незаконного владения Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Комментарии к ст. 301 ГК РФ 1. Комментируемая статья посвящена одному из важнейших вещно-правовых […]
  • Приговоры по ч 3 ст 240 Дата опубликования: 3 июня 2011 г. Псковский областной суд Судья: Иванов Д.В. Дело 22-471 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е г. Псков 25 мая 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в […]
  • Авакьян са Конституционное право россии учебный курс Конституционное право России. В 2 томах. Авакьян С.А. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: 2014. — Т .1 - 864с., Т.2 - 912с. В книге освещаются вопросы российского конституционного права, становления и развития конституционно-правовых институтов, […]
  • Патентное право ооо Патентное право Вместо художественно-конструкторского решения, определяющего внешний вид изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, в качестве промышленного образца теперь будет охраняться его внешний вид. К существенным […]