Правовая и социальная защита сотрудников уголовно исполнительной системы

Статья 33. Гарантии личной безопасности сотрудников уголовно-исполнительной системы и членов их семей

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ в статью 33 настоящего Закона внесены изменения

Статья 33. Гарантии личной безопасности сотрудников уголовно-исполнительной системы и членов их семей

Личная безопасность сотрудников уголовно-исполнительной системы и членов их семей гарантируется законодательством Российской Федерации.

В интересах обеспечения личной безопасности сотрудников уголовно-исполнительной системы и членов их семей не допускается обнародование в средствах массовой информации сведений о месте жительства сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Сведения о прохождении службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы могут предоставляться только с разрешения начальников учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.

Федеральный орган уголовно-исполнительной системы обязан обеспечивать сотрудников уголовно-исполнительной системы оружием и специальными средствами индивидуальной защиты для постоянного ношения и хранения по нормам, установленным Правительством Российской Федерации.

См. комментарии к статье 33 настоящего Закона

Правовая и социальная защита сотрудников уголовно исполнительной системы

Социальная защита сотрудников уголовно-исполнительной системы: Монография / Мачкасов А.И. — Рязань:Академия ФСИН России, 2013. — 144 с.: ISBN 978-5-7743-0580-3 — Режим доступа: http://znanium.com/catalog/product/774623

Работа посвящена вопросам правового регулирования и проблемам осущест- вления социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы. В монографии исследуются историко-правовые предпосылки возникновения и развития отношений в сфере социальной защиты сотрудников УИС, дается автор- ское определение их социальной защиты и иных правовых категорий. Подробно рассматриваются такие виды социальной защиты сотрудников УИС, как пенси- онное обеспечение, обеспечение жильем и обязательное государственное страхо- вание их жизни и здоровья, проводится сравнительно-правовой анализ норматив- ных правовых актов, регулирующих отношения в области осуществления указан- ных видов социальной защиты сотрудников УИС, на основе которого выявлен ряд противоречий этих актов друг другу, определен круг актуальных проблем в данной области, а также выработаны предложения правового и организационного характера, направленные на совершенствование механизма реализации отдельных видов социальной защиты указанной категории лиц. Монография может быть полезна для ученых, специализирующихся в раз- личных сферах деятельности УИС, практических работников всех организацион- но-функциональных звеньев уголовно-исполнительной системы и иных правоох- ранительных органов, а также адъюнктов, соискателей и слушателей образова- тельных учреждений юридического профиля.

Социальная защита персонала уголовно-исполнительной системы (статья)

Современный период в России сопряжен с экономической нестабильностью, усилением расслоения общества, ростом преступности. В этих условиях очень остро встала проблема защиты граждан.

Толкование содержания понятия «защита» можно встретить в различных словарях русского языка. Так, В. Даль под защитой понимает — «заступничество, покровительство», в том числе, очевидно, и со стороны государства. По мнению СИ. Ожегова, защита — это «то, что защищает, служит обороной»

Таким образом, в первом случае защита — это деятельность каких-либо субъектов, а во втором — все то, что служит охране и обороне: действия, предметы, орудия, механизмы. В своем словаре СИ. Ожегов толкует содержание глагола «защищать» — то есть «охраняя, оградить от посягательств, от вредных действий, от опасности; предохранить, обезопасить от чего-нибудь».

СФ. Зыбиным и А.В. Стремоуховым в монографии «Научные основы организационно-правовой работы с кадрами» был проведен анализ содержания понятий «защита» и «защищать». Они утверждают, что «в понятии «социальная (правовая) защита» термин «защита» должен означать деятельность каких-то субъектов с использованием каких-то средств по охране и защите чего-то, кого-то. Другими словами, защита — это такой процесс, в ходе которого взаимодействует охраняющий субъект, охраняемый объект и охранные механизмы (средства)».

В соответствии с этим толкованием у слова «защита» имеется, как минимум, два значения: 1) действие, деятельность каких-либо субъектов — заступничество, покровительство; 2) то, что защищает — предмет, мера, средство.

Определение термина «защита» можно встретить и в работах ученых-процессуалистов применительно к гражданскому или уголовному процессу. Так, А.М. Ларин дает следующее определение этого понятия: «В наиболее общем смысле защита есть противодействие незаконным нарушениям и ограничениям прав, свобод и интересов личности, предупреждение этих нарушений и ограничений, а также возмещение причиненного вреда в случае, если предупредить или отразить нарушения и ограничения не удалось». В этом определении термин «защита» понимается как деятельность субъекта защиты, причем деятельность различных видов в зависимости от степени нарушения: предупреждение в случае угрозы нарушения, противодействие в случае наличествующего нарушения и возмещение вреда в случае оконченного нарушающего действия.

Проанализировав работы ряда ученых: Н.Е. Автаевой, С.С. Алексеева, Н.П. Волошина, СЕ. Донцова, Р.У. Концелидзе, П.П. Сергуна, СА. Чернышева, В.И. Новоселова, рассматривающих «защиту», можно выделить признаки данного понятия.

Защита — это деятельность определенных субъектов — государственных органов, общественных организаций, физических лиц, которая охватывает: восстановление нарушенного субъективного права; устранение опасности нарушения субъективного права; обеспечение исполнения юридической обязанности; обеспечение возможности осуществления субъективного права.

В зависимости от включения в определение того или иного сочетания направлений деятельности встречается различное по объему понимание термина «защита». Защита всегда реализуется по отношению к правам и свободам конкретных граждан. Для применения мер защиты необходима подробная юридическая регламентация процессуальных форм их осуществления.

Различное по содержанию понимание термина «защита» можно встретить в нормативно-правовых актах. Так, в Федеральном законе от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» определяются направления пограничной деятельности, это: «защита и охрана Государственной границы Российской Федерации в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации; защита и охрана экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также охрана за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации». В данном случае защита понимается как деятельность.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 7 марта 1997 г. № 264 «Об утверждении Правил физической защиты ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов» приводится определение термина «физическая защита» — «совокупность организационных мероприятий, инженерно-технических средств и действий подразделений охраны с целью предотвращения диверсий или хищений ядерных материалов» Данное определение является наиболее широким по своему содержанию, поскольку объединяет содержание термина «защита» в двух значениях: и как действие, и как средство, меру.

Таким образом, с точки зрения законодателя термин «защита» может рассматриваться как система мер, как деятельность управомоченных органов и как меры, средства и действия.

Правовая норма, закрепляющая обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы граждан, впервые в нашей стране была включена в Конституцию СССР 1.977 г., ст. 57 которой гласила: «Уважение личности, охрана прав и свобод граждан — обязанность всех государственных органов и должностных лиц». Статья 53 Конституции СССР 1977 г. устанавливала государственную защиту семьи, определяла основные меры такой защиты. В действовавших ранее Конституциях (Конституции РСФСР 1918 г., Конституции СССР 1936 г.) содержался перечень прав, свобод и обязанностей граждан, который постепенно расширялся. Конституция СССР 1924 г. вовсе не содержала раздела, посвященного урегулированию отношений между гражданином и государством.

Осознание необходимости государственной защиты прав и свобод личности и ее законодательное закрепление на конституционном уровне соответствовало требованиям международных соглашений в области прав человека.

Права и свободы граждан неразрывно связаны с такими понятиями, как равенство, свобода, неприкосновенность личности. В разные эпохи в эти понятия вкладывалось различное содержание, однако сами идеи всегда были и остаются притягательными для любого человека. Ценность этих прав состоит, главным образом, в том, что они сами и гарантии их реального осуществления определяют положение человека в обществе, а следовательно, и положение самого общества. Иными словами, меру свободы личности в обществе необходимо прямо проецировать на меру справедливости и свободы самого общества. Признанием этого явилось принятие Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Всеобщей декларации прав человека.

Права, свободы и обязанности индивида — это юридическая форма, в которой государство фиксирует сложные связи, возникающие между ним и индивидом, а также взаимоотношения людей друг с другом. Совокупность прав, свобод и обязанностей образует правовой статус индивида. Понятие правового статуса личности всесторонне исследовано в отечественной юридической науке.

В юридической литературе встречается и более широкое толкование понятия «правовой статус личности», в состав которого наряду с названными элементами включают гражданство, общую правоспособность, гарантии, юридическую ответственность. Как элемент социально-правового статуса личности рассматривают и ее социально-правовую защиту. Указанные элементы определяют конституционный или базовый статус человека и гражданина. Иные виды правового статуса являются производными от него. На основании базового определяется общий и особенный правовые статусы определенных категорий граждан, в частности, государственных служащих.

Правовой статус государственного служащего — центральный правовой институт государственной службы. В его состав входят обязанности, права и свободы, ответственность, ограничения, связанные с государственной службой, запреты, а также установленные законодательством юридические гарантии осуществления прав и исполнения обязанностей, к числу которых относятся и меры государственной защиты.

Таким образом, государственная защита государственных служащих должна отличаться от государственной защиты населения в целом, в связи с тем, что:

1. государственные служащие в отличие от граждан, не состоящих на государственной службе, еще в более значительной степени лишены возможности собственными, легальными действиями повысить свой уровень жизни, решить жилищные и другие социально-бытовые проблемы. Такое положение обусловлено ограничениями и запретами, связанными с прохождением государственной службы, напряженностью и интенсивностью труда;

2. государственный служащий должен достаточно эффективно защищать других, поэтому недопустимо отождествление социальной защиты социально уязвимых слоев населения, живущих ниже черты прожиточного минимума, и нищего служащего, самостоятельно не защищенного, перебивающегося «от зарплаты до зарплаты»;

3. социальная защита уязвимых- слоев населения рассматривается с точки зрения удовлетворения первичных потребностей, а социальная защита государственных служащих — не только первичных, но и вторичных, более существенных потребностей в уважении и реализации своих потенциальных потребностей. Поэтому социальная защита государственных служащих не может ограничиваться их материальным обеспечением, но должна учитывать их психологию, самоуважение и признание со стороны коллег, начальства, общества в целом. В связи с этим возникает первоочередная проблема создания положительного делового имиджа государственной службы на основе правдивой и оперативной информации. Для успешного решения таких задач необходима эффективная система государственной службы, которая сможет обеспечить экономическое и социальное благополучие всего населения. В нее в первую очередь входят высококвалифицированные специалисты государственной службы, беспристрастные, честные и открытые, действующие во имя интересов общества. Поэтому государственные служащие, как никто другой, должны быть защищены законом.

Все это необходимо учесть законодателю при формировании системы социально-правовой защиты государственных служащих.

Уголовно-исполнительная система — один из институтов государственной службы, который выполняет правоохранительную функцию в государстве — исполнение наказаний. В связи с этим уголовно-исполнительная система одной из первых испытывает и положительные, и отрицательные возмущающие воздействия со стороны самых разнообразных социальных явлений и процессов: снижение уровня жизни населения при сверхбыстром обогащении отдельных его групп; рост преступности; коррумпированность; всеобщий правовой нигилизм; неверие граждан в возможность государственных органов надлежаще осуществлять свои функции; трудности с государственным финансированием; социальная и правовая незащищенность населения. Эти факторы существенно влияют на эффективность деятельности уголовно-исполнительной системы.

Повышение эффективности деятельности уголовно-исполнительной системы должно быть первостепенной задачей управления УИС в целом и входящими в нее учреждениями и органами, оно зависит от уровня социальной и правовой защиты ее персонала. В настоящее время органами государственной и исполнительной власти принимаются организационные и правовые меры в данной сфере. Они направлены на то, что резервом повышения эффективности деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определяется качеством кадрового обеспечения ее учреждений и органов.

Государственная защита персонала уголовно-исполнительной системы — это межотраслевой институт российского права, поскольку в него входят нормы конституционного, административного, служебного, уголовного, гражданского, трудового и социального права.

Вопрос о видах государственной защиты разрешен законодателем в Федеральном законе от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (ст. 3). В нем называются следующие виды государственной защиты: обеспечение личной безопасности (физическая защита), правовая и социальная защита. Критерий данной классификации не приводится, однако он очевиден. На наш взгляд, в качестве основания классификации в этом случае выступает объект правоотношения.

Физическая защита (обеспечение безопасности) имеет своим объектом жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, сохранность имущества государственных служащих и их близких. В качестве объекта правовой защиты выступает эффективная деятельность государственного служащего, надлежащее исполнение им своих служебных обязанностей и беспрепятственное осуществление прав. Объектом социальной защиты является имущественная сфера государственных служащих, то есть материальные блага и услуги, предоставляемые государством в целях обеспечения для данной социально-профессиональной группы всей полноты прав граждан страны и компенсации ограничений и запретов, налагаемых на них государственной службой.

В соответствии с Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» персонал учреждений и органов, исполняющих наказания, находится под защитой государства. По нашему мнению, персонал этих структур должен находиться под особой защитой государства. Как граждане Российской Федерации они уже находятся под его защитой, но в силу характера своей служебной деятельности нуждаются в особой защите.

На основе анализа норм указанного Закона, устанавливающих государственную защиту персонала, можно сделать следующие выводы:

— для описания государственной защиты в Законе используется термин «правовая защита и социальные гарантии». Этот термин включает весь комплекс мер правовой, социальной и физической защиты персонала уголовно-исполнительной системы;

— в нем подробно урегулированы вопросы, связанные с предоставлением мер правовой и социальной защиты персонала учреждений и органов, исполняющих наказания, а также предусмотрен один из видов мер безопасности, относящихся к мерам физической защиты, — обеспечение конфиденциальности сведений об указанных лицах. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» распространил на персонал учреждений и органов, исполняющих наказания, и другие меры физической защиты;

— Закон содержит большое количество отсылочных норм, поэтому ответы на многие вопросы о государственной защите следует искать в уголовном, административном, гражданском, пенсионном и других отраслях законодательства;

— в нем не раскрываются понятия «правовая защита», «социальные гарантии».

С 1 января 2005 г. в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ практически во всех нормативных правовых актах, касающихся социальной защиты различных категорий граждан Российской Федерации, определение «социальная защита» было изменено на термины «социальные гарантии», «социальная поддержка». Подобная замена обусловлена тем, что Россия стремится стать более сильной страной как в политическом, так и в экономическом плане.

Так, в Федеральном законе от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» понятие «социальная защита ветеранов» изменено на термин «социальная поддержка ветеранов». При этом понятие «социальная защита ветеранов», предусматривало осуществление системы мер, направленных на создание условий, обеспечивающих экономическое и моральное благополучие ветеранов, предоставляющих им дополнительные права и гарантирующих ветеранам льготы. Понятие «социальная поддержка ветеранов» предусматривает осуществление системы мер.

По С. Ожегову, «гарантия» — ручательство, порука в чем-нибудь, обеспечение, «гарантировать» — дать гарантию в чем-нибудь, обеспечить, защитить от всяких неожиданностей, «поддержать» — оказать кому-нибудь помощь, содействие; не дать прекратиться, нарушиться чему-нибудь.

Очевидно, что защита наиболее емкое понятие, поэтому его замена на гарантию и поддержку умаляет социальные права сотрудников.

Исходя из перечисленных признаков, защита — это деятельность определенных субъектов, направленная на обеспечение осуществления права, исполнение юридической обязанности, восстановление нарушенного права, устранение опасности нарушения права конкретного лица, проводимая в определенной процессуальной форме.

Употребление законодателем и учеными-правоведами термина «защита» в различных сочетаниях: социальная защита, правовая защита, социально-правовая защита, физическая защита вносит уточнение в понятие «защита» и отграничивает один вид защиты от другого в основном по объектному составу, лишь термин «государственная защита» содержит указание на субъект и безотносителен к объекту.

Субъекты правового отношения, возникающего в сфере государственной защиты персонала уголовно-исполнительной системы, — это сотрудники, органы и учреждения уголовно-исполнительной системы, где проходят службу сотрудники, наделенные правами и обязанностями в соответствии с законодательством.

Объектом правоотношения выступают материальные блага и услуги, обязанности, права и интересы, а также жизнь, здоровье, честь, достоинство, личная неприкосновенность сотрудников и их близких.

Содержание правоотношения, возникающего в сфере государственной защиты персонала уголовно-исполнительной системы, составляют субъективные права и обязанности сторон.

Основаниями возникновения правоотношения по государственной защите персонала уголовно-исполнительной системы служат отдельные юридические факты и лишь иногда — сложный юридический состав. В одних случаях для возникновения этого правоотношения достаточно поступления на службу в уголовно-исполнительную систему. В других — кроме состояния на службе в уголовно-исполнительной системе, требуется наличие определенного законом срока выслуги (различные доплаты к денежному содержанию, льготы пенсионерам на получение жилищного сертификата, компенсации за санаторно-курортное лечение); факта совершения в отношении сотрудника или его близких противоправного деяния; информации, свидетельствующей о наличии угрозы жизни, здоровью или имуществу сотрудника (применение мер физической защиты) и т. п.

В юридической литературе встречаются упоминания о мерах правовой и социальной защиты, гарантиях правовой и социальной защиты, социально-правовой защищенности, охране и защите прав, обеспечении прав и свобод человека.

Причем, как отмечают С.Ф. Зыбин и А.В. Стремоухов, «такие близкие по звучанию понятия, как «социальная защита» и «социальная защищенность», «правовая защита» и «правовая защищенность», нередко используются неадекватно тем явлениям, которые должны отражаться».

Для того чтобы раскрыть понятие «социальная защита» необходимо определить, что же такое социальное обеспечение. При формулировании понятия социального обеспечения необходимо учитывать, что оно является выражением социальной политики государства на данном этапе его развития. Изменение социальных приоритетов России неизбежно влечет за собой и изменения в содержании понятия «социальное обеспечение».

Социальная политика современного Российского государства должна быть направлена на социальное обеспечение такого уровня жизни, который закреплен в международных актах, ратифицированных нашей страной. СССР (правопреемником которого является Россия) ратифицировал Всеобщую декларацию прав и свобод человека и гражданина от 10 декабря 1948 г., а также Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах человека и гражданина (18 сентября 1973 г.).

Всеобщая декларация прав человека 1948 года (ст. 22, 25) провозгласила, что каждый человек как член общества имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства. Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Особый интерес представляют конвенции Международной организации труда (МОТ). Например, Конвенция МОТ № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики» от 22 июня 1962 г.), ст. 2 которой закрепляет, что повышение жизненного уровня рассматривается в качестве основной цели при планировании экономического развития.

Кроме конвенций, большое значение в области права социального обеспечения играют рекомендации Международной организации труда, в частности, Рекомендация № 167 «О сохранении прав в области социального обеспечения» (1983 г.).

Процесс формирования современной российской государственной системы социального обеспечения происходит с учетом указанных основных положений международных норм. Основываясь на указанных нормах международного права, Конституция РФ 1993 г. (ст. 7, 18, 33, 38, 39, 41, 45, 46 и 53) провозгласила Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Это — демократическое государство, служащее интересам общества, которое должно обеспечивать социальную ориентацию развития рыночной экономики, проводить активную, сильную и эффективную социальную политику по реализации принципов социальной справедливости, социальной защищенности, социального партнерства и социальной солидарности членов общества, повышению и стабильному обеспечению достойного жизненного уровня населения, осуществлению и защите прав и свобод граждан, поддержанию неимущих и малоимущих социальных слоев, предотвращению и разрешению социальных конфликтов. Согласно этой политике должны охраняться труд и здоровье людей, осуществляться государственная поддержка семьи, материнства, детства, инвалидов и пожилых граждан, развиваться система социальных служб, устанавливаться государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

«Такой перечень социальных обязанностей государства явно отстает от общепризнанных в конституционной теории и практике развитых стран. Однако введенный в Конституцию термин «социальная защита», хотя не обязательно связанный только с государственными мерами, предполагает возможность расширения этих обязанностей в будущем законодательстве».

В экономической и юридической науке понятие социального обеспечения трактуется неоднозначно и до сих пор не является общепринятым. В семантическом понимании социальное обеспечение означает предоставление достаточных материальных средств к жизни кому-либо со стороны общества. Иными словами, различные формы помощи общества своим членам в этом определении трактуются как социальное обеспечение. Между тем формы и виды такой помощи могут быть самыми разнообразными. Исходя из этого, в науке сложились две основные концепции содержания этого понятия — экономическая и правовая.

Сторонники экономической концепции включали в социальное обеспечение все виды помощи членам общества за счет общественных фондов потребления. Основу данной концепции составлял способ распределения благ через общественные фонды потребления.

Представители правовой концепции изначально базировали свою позицию одновременно на нескольких (порой мало совместимых) критериях, в частности, на экономическом и субъектном. Они считали, что обеспечение должно касаться не всех членов общества, а лишь определенных граждан, пользующихся особой защитой со стороны государства.

В первые годы советской власти сформировалась теория социальных рисков, в соответствии с которой социальное обеспечение — это предоставление благ при перераспределении коллективного продукта членам общества, находящимся в трудной жизненной ситуации. Она признавалась обществом. Представителями этой теории явились В.М. Догадов, Н.А. Вигдорчик, Н.А. Семашко. Однако ее сторонники к числу социальных рисков относили и обеспечение из средств общественных организаций, касс (товариществ) взаимопомощи, социально-культурное обслуживание. В связи с этим социальное обеспечение распространяется, по их мнению, на все население страны, а не только на нетрудоспособных.

В. Дурденевский предложил ограничить пределы социального обеспечения строгой целевой направленностью. Он считает, что такой целью должна быть помощь общества в «развитии и охранении человека».

Введение функционального (целевого) критерия в дополнение к экономическому и субъектному явилось основополагающим фактором в формировании научной мысли по вопросу о понятии социального обеспечения.

Развивая позицию В. Дурденевского, В. Андреев указывал, что социальное обеспечение — это «совокупность определенных социально-экономических мероприятий, связанных с обеспечением граждан в старости и при нетрудоспособности, с заботой о матери и детях, с медицинским обслуживанием и лечением как важнейшими средствами оздоровления, профилактики и восстановления трудоспособности».

Однако позиция B.C. Андреева не была однозначно принята учеными, занимающимися проблемами права социального обеспечения. Их мнения разделились. Появились представители широкой и узкой сфер социального обеспечения. Более того, между представителями каждой из указанных сфер тоже не было единства. Так, сторонники широкой сферы предлагали включить в понятие социального обеспечения отношения по медицинскому обслуживанию и лечению (B.C. Андреев), но не включали отношения по санаторно-курортному лечению и обслуживанию. Другие представители широкой сферы (К.А. Батыгин ), наоборот, считали, что медицинская помощь не должна включаться в социальное обеспечение, а санаторно-курортное обеспечение может и должно входить в это понятие. Не было единогласия и по поводу бесплатного образования (среднего, среднего специального и высшего). B.C. Андреев, Р.И. Иванова и В.А. Тарасова считали, что оно должно включаться в социальное обеспечение. Т.М. Кузьмина относила к социальному обеспечению не собственно предоставление образования, а лишь выплату стипендий в учебных заведениях.

Представители узкой сферы социального обеспечения предлагали ограничить сферу социального обеспечения только выплатой пенсий, пособий и социальным обслуживанием. В праве социального обеспечения некоторыми учеными под узкой сферой социального обеспечения понимается также предоставление обеспечения за счет прямых ассигнований из государственного бюджета.

Учитывая имеющиеся точки зрения по вопросу о понятии социального обеспечения, а также положения международных норм и Конституции Российской Федерации 1993 г., под социальным обеспечением в настоящее время следует понимать форму выражения социальной политики государства, направленной на материальное обеспечение определенных категорий граждан из средств госбюджета и специальных внебюджетных государственных фондов в случае наступления событий, признаваемых государством на данном этапе своего развития социально значимыми, с целью выравнивания социального положения этих граждан по сравнению с остальными членами общества.

Исходя из этого определения, к системе социального обеспечения современной России следует относить все виды пенсий, пособий, компенсационных выплат, социальное обслуживание, медицинскую помощь и лечение, а также различные льготы для отдельных категорий граждан.

Однако в понятие социального обеспечения не включается право на бесплатное образование и обеспечение жильем — по причине отсутствия события как одного из необходимых факторов, с которым связывается социальное обеспечение. Эти права также являются очень важными в жизни человека и, по нашему мнению, должны относиться к системе социально-правовой защиты каждого гражданина нашей страны. Совершенно очевидно, что понятие «социальная защищенность» значительно шире понятия’«социальное обеспечение», так как последнее входит в содержание первого.

Социальная защищенность — это конституционное и законодательное обеспечение всего комплекса прав и свобод человека.

Таким образом, необходимость социальной защищенности вытекает из наличия общественной потребности иметь в государстве систему законов, компенсирующих социальное несовершенство организации производства материальных благ и их распределения. Следовательно, сущность социальной защищенности состоит в законодательном обеспечении экономических, политических, социальных и иных прав, свобод и интересов граждан. Такая постановка вопроса имеет конституционный оттенок. Однако, как показывает мировая практика, в Конституции права граждан только сформулированы. Их реализация — проблема, которая должна еще решаться. Поэтому следует различать два понятия: «социальную защищенность» и «социальную защиту».

Анализ содержания понятия «социальная защита» приведен С.Д. Соловьевой. Термин «социальная защита», по ее мнению, хотя и используется в ст. 7 Конституции Российской Федерации, но содержание его там не раскрыто. Использование этого термина в правовой науке имеет свою историю, в частности, активно его использовали криминологи. Сторонники старой школы социальной защиты понимали под социальной защитой охрану общества от преступлений, которая состоит в суровом наказании за преступление. М. Ансель, сторонник новой школы социальной защиты, в свою очередь, выступал за сочетание мер наказания, воспитания и наблюдения. В 1948 г. во время создания секции социальной защиты в Организации Объединенных Наций была принята формула: предупреждение преступности и исправительное воздействие на преступника. В настоящее время термин «социальная защита» используется в научной юридической литературе и в законодательстве в широком и узком смыслах слова.

В буквальном понимании слов, составляющих этот термин, социальная защита — это общественная, относящаяся к жизни людей и их отношениям в обществе охрана, ограждение от посягательств, опасности, предохранение от чего-либо. Ориентируясь на определение понятия «социальный», можно установить и более узкое значение этого термина: «ограждение, предохранение материальных и духовных потребностей людей».

Анализ содержания нормативных правовых актов, посвященных различным аспектам социальной защиты, и специальной научной литературы также позволяет определить широкое и узкое значение термина «социальная защита».

В широком значении он представляет собой экономическую, правовую, экологическую, медицинскую и моральную защиту людей от ущемления их прав, а также обеспечение безопасных условий их жизни, защиту от преступных посягательств, помощь в чрезвычайных ситуациях, при стихийных бедствиях (наводнениях, землетрясениях, пожарах, эпидемиях, экологических катастрофах и т. п.). Например, В.М. Анисимков, раскрывая содержание социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы, указывает, что «в качестве основных направлений обеспечения социальной защиты сотрудников органов исполнения наказаний можно назвать следующее: материальное стимулирование, создание условий для эффективной служебной деятельности; обеспечение безопасности сотрудников и членов их семей; бытовое обеспечение сотрудников и их семей».

В узком значении рассматриваемый термин может применяться в связи с осуществлением защиты одного из перечисленных видов прав или для обозначения защиты совокупности нескольких видов прав. Так, социальной защитой можно обозначить одновременно осуществляемую экономическую, правовую, моральную защиту. Следовательно, в узком значении термин «социальная защита» может рассматриваться как защита совокупности нескольких видов прав и как защита одного из видов прав (еще более суженное понимание этого термина).

Точки зрения, согласно которой социальная защита включает в себя совокупность отдельных видов защиты, в том числе и правовую, придерживается ряд авторов. Среди них С.Д. Соловьева, А.В. Стремоухов, определяющий социальную защиту «как деятельность органов власти и местного самоуправления, должностных лиц и общественных объединений по осуществлению закрепленных в нормах права мер экономического, социального и правового характера, ограждающих любое лицо в России от экономической, социальной и физической деградации вследствие действия неблагоприятных факторов объективного и субъективного характера».

Другая группа авторов (Р.У. Концелидзе, М.В. Кибакин, А.А. Магомедов, С.Д. Порощук и др.) рассматривает социальную защиту как защиту, в первую очередь, материальной, имущественной сферы граждан. Так, С.Д. Порощук указывает: «Содействуя развитию рыночных отношений, государство должно взять на себя функцию социальной защиты всех граждан, выражающуюся в системе мер, призванных обеспечить достойный и достаточный уровень жизни каждого человека. ».

Исходя из этих трех точек зрения на сущность социальной защиты, сформировались и различные подходы к соотношению понятий «социальная защита» и «правовая защита».

Социальная защита — это более конкретное понятие, оно сводится к работе по реализации прав и свобод человека, то есть отражает многообразие связей человека и общества, благодаря которым осуществляется жизнедеятельность граждан. Например, конституционное право на труд не может быть реализовано, если нет законов, регламентирующих трудовые отношения, а также системы государственных и общественных институтов, которые «заставляют» эти законы работать.

Относясь к специфической сфере занятости, сотрудники уголовно-исполнительной системы выполняют социально-ответственные функции, возложенные на них государством и обществом и, как все люди, нуждаются в предметах потребления, услугах, жилье, необходимых им для качественного выполнения своего долга. Невозможность удовлетворить те или иные потребности сказывается на полноте выполняемых обязанностей.

Сложные политические события, перерастающие порой в вооруженные конфликты, недальновидные политические решения все чаще ставят перед персоналом уголовно-исполнительной системы острый вопрос — как быть? Это, по нашему мнению, свидетельствует о том, что сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют определенные права де-юре, а их практическая реализация представляет определенную проблему.

В отдельных странах проблемы защищенности персонала уголовно-исполнительной системы решаются путем комплексного взаимодействия всех факторов, обеспечивающих этой категории трудовых ресурсов нормальные условия для повседневной жизнедеятельности и качественного выполнения возложенных на них специфических задач.

В настоящее время в Российской. Федерации для персонала уголовно-исполнительной системы правовая защита и социальные гарантии определены пакетом законов. Так, Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в гл. VI (ст. 32-37) определяет правовую защиту и социальные гарантии работников уголовно-исполнительной системы. Для стабилизации обстановки в системе также был разработан и принят ряд законов, а также ряд Постановлений Совета Министров и Правительства Российской Федерации.

Однако перечисление нормативные акты не в полной мере регламентируют необходимые показатели, определяющие степень социально-правовой защищенности персонала уголовно-исполнительной системы, а также структуру ее гарантий.

Проведенный анализ специальной научной литературы, законодательных актов, а также результаты исследований по данной проблеме позволили нам сделать вывод о том, что социальная защита сотрудников уголовно-исполнительной системы включает в себя совокупность отдельных видов защиты и состоит из системы правовых, моральных и материальных гарантий.

Правовые гарантии должны определять правовой статус сотрудника, правовую защиту его чести, достоинства, а также его защиту от каких-либо препятствий выполнять служебный долг, права по отношению к осужденным, совершающим и вынашивающим намерения совершить преступление.

Следует отметить, что правовые гарантии являются также основой для моральных и материальных гарантий, которые должны быть нормативно закреплены.

В соответствии с воззрениями ряда ученых истинные причины интенсификации, повышения производительности труда, побуждающие человека отдавать работе все силы, чрезвычайно сложны и многообразны. Важное значение имеют не только материальные, но и моральные факторы, которым в настоящее время во многих исправительных учреждениях не уделяют должного внимания. Это в первую очередь признание обществом и государством престижности профессий, предназначенных для борьбы с преступностью, их перспективности, а также социальной значимости всей уголовно-исполнительной системы.

Материальные гарантии представляют собой систему реально реализуемых специальных материальных благ в зависимости от особенностей профессиональной деятельности сотрудников. Важнейшими из них являются: обеспеченность сотрудников уголовно-исполнительной системы жильем, достойной заработной платой, пенсией, льготами и компенсациями сотрудников и членов их семей в плане медицинского и санаторно-курортного лечения в случае заболевания, получения увечья или гибели сотрудника, за пользование транспортом и др.

Таким образом, под социально-правовой защищенностью сотрудников уголовно-исполнительной системы следует понимать совокупность правовых, материальных и моральных гарантий, предоставляемых для них государством в целях эффективной организации уголовно-исполнительной деятельности. Степень социально-правовой защищенности персонала уголовно-исполнительной системы определяется системой следующих показателей.

1. Признание обществом и государством социальной значимости пенитенциарной системы, различных видов профессиональной деятельности персонала исправительных колоний, следственных изоляторов и тюрем. Правовая и социальная защищенность персонала исправительных колоний, следственных изоляторов и тюрем начинается именно с признания обществом и государством социальной необходимости существования перечисленных учреждений в механизме правоохранительной деятельности, показа их социального назначения, места и роли в борьбе с преступностью. По смыслу действующего уголовно-исполнительного законодательства, определяющего цели и задачи уголовно-исполнительной системы, ясно, что ее деятельность является правоохранительной и осуществляется в интересах общества для защиты ее граждан от преступных посягательств. Следовательно, функционирование уголовно-исполнительной системы необходимо рассматривать как составную часть в системе мер, предусмотренных антикриминальной политикой государства, одобренной обществом.

Суть в том, что проблемы социально-правовой защиты персонала учреждений, предназначенных для содержания преступников, теснейшим образом связаны с той антикриминальной политикой, которую проводит государство. Поэтому следует рассуждать так: если нет системы социально-правовой защиты сотрудников, находящихся на службе в государственных учреждениях, призванных вести борьбу с преступностью, значит, нет и настоящей политики государства в сфере борьбы с ней.

Если мы считаем, что преступность, существующая в обществе, является опасным для него явлением, если распространение преступности увеличивает риск для граждан стать ее жертвами, то сами граждане, государство, общество обязаны признать уголовно-исполнительную систему и ее деятельность социально значимыми в обществе. Именно это является основой признания социальной престижности профессий, необходимых для правоохранительной деятельности, осуществляемой учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Социальная престижность профессий — один из основных факторов, обусловливающих совершенствование социальной и правовой защиты персонала исправительных колоний, следственных изоляторов и тюрем. Однако в обществе еще не сложилось позитивного представления об уголовно-исполнительной системе. К ней и ее сотрудникам еще нет должного уважения. Учреждения данной системы граждане считают атрибутами принуждения, выполняющими якобы карательную функцию. Профессии, необходимые для обеспечения различных функций деятельности исправительных колоний, следственных изоляторов и тюрем, еще не признаны достойными и престижными. Так, 40 % опрошенных сотрудников стыдятся своего места службы и стараются не говорить своим знакомым о том, где они работают.

В обществе практически ничего не делается по переориентации сознания молодых людей с целью приобретения профессий, необходимых для борьбы с преступностью, особенно для исправления лиц, совершивших преступления. Это оказывает отрицательное воздействие на качество отбора кадров для учреждений, где содержатся преступники. О критериях отбора думать не приходится. Для работы в исправительных колониях, следственных изоляторах и тюрьмах принимаются в основном все те, кто изъявил желание. При этом учитывается единственный критерий, именуемый положительной репутацией на предмет криминального прошлого его лично, а также близких родственников.

Учреждения УИС представляются общественному вниманию в форме лагерной системы, а содержащиеся в местах лишения свободы убийцы, грабители, насильники мучениками и страдальцами. Не уделяется внимания жертвам, потерпевшим, а также сотрудникам (юристам, психологам, медицинским и инженерно-техническим работникам), основная часть жизни которых протекает в сложных, экстремальных, связанных с риском для личной безопасности условиях.

Непрестижность профессий персонала исправительных колоний, следственных изоляторов и тюрем является одной из причин того, что в них работают сотрудники психологически и морально непригодные к профессиональной деятельности, склонные к измене интересам службы, сращиванию с преступниками. Подкуп отдельных сотрудников, склонение их к совершению противоправных действий способствует поступлению к преступникам денег, спиртных напитков, наркотиков, функционированию в исправительных колониях, следственных изоляторах и тюрьмах неконтролируемых каналов связей спецконтингента со свободой, что приводит к утрате следственной тайны, дезорганизации деятельности этих учреждений, ставит под угрозу безопасность осужденных и персонала.

Профессии учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему, должны быть морально и материально перспективными в такой степени, чтобы исключалось размывание профессионального ядра, поддерживался высокий уровень удовлетворенности сотрудников служебной деятельностью, прогрессировало стремление к повышению профессионального уровня, творчеству, безупречному исполнению служебного долга, преданности интересам службы, неподкупности.

Чтобы поднять престиж службы и одновременно проинформировать общественное мнение, а равно создать атмосферу понимания, чем занимается тюремное ведомство, необходимо разработать информационную программу, ориентированную специально на это. Подобная программа поднимет престиж профессии, покажет значимость службы и создаст заинтересованность общества, она осуществит также общую и специальную профилактику различных слоев населения. В этих целях возникает необходимость совершенствования сотрудничества со средствами массовой информации. Гласность позволит оформить общественное мнение в нужном ключе.

Важно также разработать научно обоснованную методику выявления степени ущерба для личности сотрудников, наносимого служебной деятельностью, непосредственно связанной с преступниками, и на основе этого определять гуманные уровни профессиональной нагрузки, а также разрабатывать социальную систему профилактики личностной деформации сотрудников, восстановление и развитие их физических и профессиональных возможностей, интеллектуального и духовного потенциала.

2. Степень совершенства организационной структуры пенитенциарной системы в зависимости от объекта управляющего воздействия. Социальная защищенность сотрудников уголовно-исполнительной системы зависит от совершенства ее структуры и структуры учреждений, входящих в данную систему.

Федеральной службой исполнения наказаний постепенно осуществляются меры по совершенствованию организационных структур в зависимости от криминальной сложности учреждения и различных качественных и количественных характеристик.

С управленческих и профессиональных позиций не берется во внимание то, что с организационной структурой связана профессиональная нагрузка на сотрудников, которая для всех категорий должна базироваться на научно обоснованных критериях. Так, не может быть результативной деятельность, если в профессиональную нагрузку для начальника отряда определяется численность 100-150 осужденных, имеющих общий и специальный рецидив, среди которых насильники, хулиганы, убийцы, хронические алкоголики, наркоманы, лица с отклонениями в психике. Возникает вопрос: имеется ли профессиональная или физическая возможность обеспечить надзор в следственных изоляторах, тюрьмах, учреждениях особого режима, помещениях камерного типа и штрафных изоляторах, если профессиональная нагрузка исчисляется несением службы по надзору за поведением преступников в десятках камерах на одного сотрудника?

Такое состояние организации профессиональной деятельности делает ее неэффективной, приводит к недостаточному охвату контингента воспитательным воздействием, оперативным обслуживанием, надзором, что способствует развитию негативных тенденций, делает учреждения, где содержатся преступники, криминально опасными для персонала, работающего в них.

Организационное устройство учреждений пенитенциарной системы, (создание оптимальных организационно-штатных структур) должно осуществляться с учетом вида и объема выполняемых функций деятельности, профессиональных и физических возможностей сотрудников обеспечить эффективную, а главное безопасную деятельность.

3 Наполняемость исправительных учреждений, следственных изоляторов и тюрем. Этот показатель согласуется с предыдущим. Однако в данном случае переполненность учреждений пенитенциарной системы не зависит от наличия даже самой совершенной организационно-штатной структуры. Несмотря на это, переполнение исправительных учреждений, следственных изоляторов и тюрем также приводит к снижению эффективности профессиональной деятельности персонала, недостаточному охвату контингента оперативным обслуживанием и надзором, а также способствует развитию негативных тенденций и делает учреждения, где содержатся преступники, криминально опасными для ее сотрудников. Особенно остро этот показатель проявляется в след-етвенных изоляторах. Д» его нейтрализации необходимо систематически совместно с органами прокуратуры проводить работу по проведению проверок о целесообразности применения такой мерь, пресечения, как заключение под стражу. Серьезную помощь по разгрузке следственных изоляторов могли бы оказать судебные органы.

4 Степень совершенства организационных основ создания учреждений входящих в пенитенциарную систему, физических условий содержания осужденных. На первый взгляд кажется, что данный показатель не имеет никакого отношения к социальной защищенности сотрудников, так как его формулировка в основном обращена к осужденным. Принимаемые в последнее время меры, направленные на разрешение проблем социальной защищенности сотрудников, не учитывают этот фактор как влияющий на организацию деятельности персонала и его защищенность.

Однако следует отметить, что социальная защищенность сотрудников начинается именно с оптимальной организации создания вещной среды учреждений для содержания преступников: жилых, коммунально-бытовых, производственных, инженерных, технических и других элементов материальной сферы. Именно на этом основаны Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, рекомендуемые для применения Организацией Объединенных Наций. В настоящее время учреждения, где содержатся осужденные, это приспособленные для их содержания территории. Каких-либо специальных стандартов, имеющих законодательную основу, нет. Единственный стандарт — это определение площади, приходящейся на одного осужденного (заключенного). Большинство объектов не пригодны как для содержания осужденных, так и для перспективного развития. Многие действующие в России следственные изоляторы и тюрьмы размещены в старых зданиях, а часть из них — это строения XVII-XVIII вв. Затраты, идущие на их реконструкцию, не оправданы и ущербны. Моральный и физический износ материальной сферы ряда учреждений создает гнетущую, а также физически и санитарно-гигиенически неблагоприятную обстановку для персонала этих учреждений. Нельзя забывать о том, что физические условия содержания преступников являются теми же физическими условиями, в которых протекает служебная деятельность сотрудников, так как она не отделима от данных условий. Кроме того, перелимит контингента, его скученность, необеспеченность трудом, плохие материально-бытовые условия порождают негативные явления, увеличивают степень риска сотрудников не только стать жертвами преступных посягательств, но и получения профессиональных заболеваний. Так, 20 % опрошенных сотрудников в качестве одной из наиболее отрицательных сторон службы в уголовно-исполнительной системе указали риск заражения опасными для здоровья болезнями.

Таким образом, смягчение данного фактора, то есть улучшение вещной среды исправительных колоний, следственных изоляторов и тюрем -это решение одной из проблем социальной защищенности в плане гуманизации условий деятельности персонала учреждений уголовно-исполнительной системы.

5. Совершенство методик организации деятельности различных категорий сотрудников учреждений, входящих в пенитенциарную систему. Практические работники учреждений уголовно-исполнительной системы должны реализовывать методики, имеющие научную основу, проверенные практикой, оправдавшие себя в организации деятельности, выработке профессиональных решений, принимаемых как в обычных, так и в экстремальных ситуациях. Такие методики — основа повышения профессионального мастерства личного состава. Необходимость в разработке методик организации деятельности вызвана существующими проблемами в профилактике побегов, распространении среди осужденных наркомании, воровских традиций, неповиновений, массовых беспорядков, захватов заложников, других явлений, увеличивающих степень риска сотрудников быть подвергнутыми преступным посягательствам со стороны осужденных.

6. Ресурсное обеспечение организации деятельности сотрудников учреждений, входящих в пенитенциарную систему. Ресурсное обеспечение любого вида деятельности определяет ее успех. Особое значение имеет ресурсное обеспечение правоохранительной деятельности, осуществляемой учреждениями уголовно-исполнительной системы. Необходимо улучшить их оснащенность инженерно-техническими и транспортными средствами, средствами связи, техническими средствами, используемыми в организации надзора, изоляции, охраны, досмотра осужденных и транспортных средств, а также специальными средствами защиты личного состава.

Все это позволит повысить оперативность управления, а также профессиональные возможности сотрудников в достижении необходимых результатов служебной деятельности, ее безопасность в обычных условиях, а также в условиях сложной оперативной обстановки, экстремальных ситуациях, при предупреждении и пресечении противоправного поведения преступников.

7. Материальное обеспечение сотрудников. Еще одним камнем преткновения является заработная плата сотрудников и различные доплаты.

68 % опрошенных сотрудников наиболее отрицательной стороной службы в уголовно-исполнительной системе указали низкую заработную плату. 56 % опрошенных оценили свое материальное положение как плохое, то есть денег хватает лишь на основные продукты питания и одежду, 36 — как неплохое (не по карману приобретение некоторых товаров), 7 — как очень плохое (испытывают недостаток средств на приобретение продуктов, лекарств, одежды) и лишь 1 % опрошенных считают свое материальное положение хорошим.

«Не решив проблемы материального обеспечения личного состава, вряд ли удастся поднять на должный уровень моральное состояние, а значит, и решить полностью вопросы обеспечения оперативно-служебной деятельности в подразделениях уголовно-исполнительной системы. Поэтому реальное обеспечение социальной защищенности сотрудников остается важнейшим звеном в нашей с вами повседневной деятельности».

8. Взаимодействие с региональными органами власти. Уголовно-исполнительная система — это неотъемлемая часть общества, хотим мы этого или нет. И от нее во многом зависит здоровье нации — и духовное, и физическое, так как тысячи граждан ежегодно проходят через следственные изоляторы, колонии и тюрьмы.

В связи с этим создание нормальных условий для размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы, а также работы персонала учреждений уголовно-исполнительной системы — проблема не только уголовно-исполнительной системы, но и субъектов Федерации. От ее решения зависит соблюдение прав граждан, здоровье населения, социально-политическая, криминогенная и-демографическая ситуация в регионе. Для этого руководству территориальных органов уголовно-исполнительной системы необходимо совместно с главами местных администраций разрабатывать и утверждать соответствующие целевые программы, в которых бы оговаривались вопросы о строительстве, реконструкции исправительных колоний, следственных изоляторов и тюрем, борьбе с туберкулезом и ВИЧ-инфекцией, содействии трудовой занятости осужденных, социальной реабилитации бывших осужденных. Также вопросы об укреплении социальных льгот и гарантий, выделении и строительстве жилья для персонала, о социальной реабилитации участников боевых действий на Северном Кавказе и сотрудников, получивших ранения и увечья при исполнении служебного долга и другим направлениям деятельности уголовно-исполнительной системы с максимальным привлечением средств из бюджетов регионов.

В основу всей совместной деятельности должна лечь подготовка и принятие органами законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, направленных на усиление государственной поддержки органов и учреждений уголовно-исполнительной системы.

9. Наличие правовых гарантий защищенности сотрудников. Совершенство правового обеспечения организации деятельности сотрудников учреждений пенитенциарной системы — это один из важных показателей в плане совершенствования правовой защищенности сотрудников в процессе осуществления ими своих функций.

Однако законодательство, регулирующее порядок исполнения наказания, является несовершенным. До сих пор нет Положения о службе в уголовно-исполнительной системе, не принят Закон РФ «О правоохранительной деятельности». Организация деятельности структурных подразделений учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему, запутана массовыми противоречивыми инструкциями, наставлениями, положениями. Организационные начала деятельности их сотрудников должны базироваться исходя из профессиональной принадлежности, четкого определения функций структурных подразделений.

Относительно социальной защиты персонала уголовно-исполнительной системы необходимо сделать следующие выводы.

1. Защита — это деятельность определенных субъектов, направленная на обеспечение осуществления права, исполнение юридической обязанности, восстановление нарушенного права, устранение опасности нарушения права конкретного лица, проводимая в определенной процессуальной форме.

2. В связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2005 г. практически во всех нормативных правовых актах, касающихся социальной защиты различных категорий граждан Российской Федерации словосочетание «социальная защита» было заменено на «социальные гарантии», «социальная поддержка». Данное изменение обусловлено тем, что Россия стремится стать более сильной страной как в политическом, так и в экономическом плане.

Однако очевидно, что защита — наиболее емкое понятие, и поэтому его замена на гарантию и поддержку умаляет социальные права сотрудников.

3. В соответствии с Конституцией Российской Федерации сотрудники уголовно-исполнительной системы как граждане Российской Федерации находятся под его защитой. Однако ст. 32 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусматривает правовую защиту персонала только учреждений, исполняющих наказания, и не учитывает персонал других органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, указанных в ст. 5 Закона. Таким образом, ст. 32 рассматриваемого Закона должна касаться всех сотрудников уголовно-исполнительной системы. Кроме того, на наш взгляд, указанные сотрудники должны находиться под особой защитой государства в силу характера своей служебной деятельности. В связи с этим предлагаем внести в ст. 32 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следующие изменения:

— в названии статьи слова «учреждений, исполняющих наказания» заменить словами «уголовно-исполнительной системы»;

— в пункте 1 статьи слова «под защитой государства» заменить словами: «под особой защитой государства».

Данную позицию следует учесть и при принятии Закона РФ «О правоохранительных органах» и Положения о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

4. Социальная защита сотрудников уголовно-исполнительной системы рассматривается как вид их государственной защиты и характеризуется следующими признаками:

— это деятельность по реализации прав и свобод человека;

— она имеет своей целью достижение уровня социальной защищенности, соответствующего международным и внутригосударственным стандартам.

5. Структура социально-правовой защищенности сотрудников уголовно-исполнительной системы состоит из системы правовых, моральных и материальных гарантий, предоставляемых для них государством в целях эффективной организации уголовно-исполнительной деятельности.

6. Степень социально-правовой защищенности персонала уголовно-исполнительной системы определяется системой следующих показателей:

— признание обществом и государством социальной значимости пенитенциарной системы, различных видов профессиональной деятельности персонала исправительных колоний, следственных изоляторов и тюрем;

— степень совершенства организационной структуры пенитенциарной системы в зависимости от объекта управляющего воздействия;

— наполняемость мест лишения свободы и следственных изоляторов;

— степень совершенства организационных основ создания учреждений, входящих в пенитенциарную систему, физических условий содержания осужденных;

— совершенство методик организации деятельности различных категорий сотрудников учреждений, входящих в пенитенциарную систему;

— ресурсное обеспечение организации деятельности сотрудников учреждений, входящих в пенитенциарную систему;

— взаимодействие с региональными органами власти;

— наличие правовых гарантий защищенности сотрудников.

Смотрите так же:

  • Закон о приватизации продлен до 2016 Срок бесплатной приватизации жилья предлагается продлить еще на год Программу бесплатной приватизации жилья хотят пролонгировать. Соответствующий законопроект 1 , разработанный группой депутатов во главе с Сергеем Мироновым, внесен в […]
  • Последствия приватизации жилья Последствия приватизации и деприватизации жилых помещений В жилищном законодательстве России были и остаются актуальными вопросы приватизации и деприватизации жилых помещений. При этом наиболее распространенные вопросы в практике применения норм в […]
  • Как продать квартиру если она в ипотеке втб 24 Можно ли продать квартиру, купленную в ипотеку? Продать недвижимость под залогом можно, но необходимо понимать, что это достаточно сложная процедура. Продать квартиру только по собственному желанию не получится, необходимо: придерживаться […]
  • Декларация по енвд ип с сотрудниками Декларация по енвд ип с сотрудниками с 1 января 2013 года переход на ЕНВД становится добровольным и носит уведомительный характер. С 1 января 2013 года от режима можно отказаться. Для этого нужно подать заявление в налоговую инспекцию о снятии с […]
  • Встать на учет по беременности в железнодорожном Медицинский центр в Железнодорожном Многопрофильный медицинский центр ООО «Мед Гарант» существует на рынке медицинских услуг Московской области с 2009 года. Мы оказываем медицинские услуги населению области как на коммерческой основе и в системе […]