Предоставление доказательств в арбитражных судах

К вопросу об истребовании доказательств в арбитражном процессе (Шевченко И.М.)

Дата размещения статьи: 28.02.2017

Доказательства, которые исследуются арбитражным судом при рассмотрении дел, можно условно разделить на те, которые подтверждают доводы и возражения стороны спора, и на те, которые подтверждают доводы и возражения противоположной стороны. В зависимости от этого в ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) различаются представление и истребование доказательств.
В том случае, если арбитражный суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные стороной, недостаточны для обоснования ее позиции, он вправе предложить ей представить дополнительные доказательства (ч. 2 ст. 66 АПК РФ). В данном случае речь идет именно о предложении, а не об обязании представить дополнительные доказательства, поскольку арбитражный процесс основан на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ), и суд не может принудить лицо, участвующее в деле, представить выгодные для него доказательства. Уклонение от представления таких доказательств влечет принятие решения об отказе в иске.
Значение такого действия, как предложение представить дополнительные доказательства, не следует недооценивать. Предлагая представить такие доказательства, суд дает понять лицу, участвующему в деле, что те доказательства, которые оно уже представило, недостаточны для вынесения решения в его пользу. Едва ли суд может отказать в иске по мотиву недостаточности доказательств, если до этого он не предлагал лицу, участвующему в деле, представить дополнительные доказательства. Только в ситуации, когда суд предложил представить такие доказательства, а лицо, участвующее в деле, этого не сделало, может быть вынесено решение не в пользу этой стороны ввиду недостаточности доказательств.
Сложнее обстоит дело в ситуации, когда доказательство, необходимое лицу, участвующему в деле, для обоснования своей позиции, находится у противоположной стороны спора. В такой ситуации речь идет об истребовании, а не о представлении доказательства. Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, которое не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании такого доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса (ч. ч. 7, 8 и 9 ст. 66 АПК РФ).
Размер такого штрафа не может превышать две тысячи пятьсот рублей для граждан, пять тысяч рублей для должностных лиц и сто тысяч рублей для организаций (ч. 1 ст. 119 АПК РФ).
Обращают на себя внимание различия в правовом регулировании последствий непредставления доказательств, истребованных судом, содержащемся в АПК РФ и Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — ГПК РФ). В силу ч. 3 ст. 57 ГПК РФ судебный штраф за непредставление доказательств может быть наложен только на должностных лиц и на граждан, не участвующих в деле. Часть 9 ст. 66 АПК РФ не содержит аналогичной оговорки, следовательно, судебный штраф за невыдачу доказательства, истребованного судом, может быть возложен и на лицо, участвующее в деле.
Таким образом, АПК РФ позволяет обязать лицо, участвующее в деле, представить доказательство, необходимое для обоснования своих доводов и возражений другой стороне, в то время как ГПК РФ такой возможности не предусматривает.
Подход, закрепленный в АПК РФ, подвергался критике в научной литературе. Так, М.З. Шварц указывает, что наложение на сторону штрафа за непредставление доказательства по требованию суда противоречит состязательному характеру процесса, фактически лишает сторону возможности защиты своих интересов и превращает право представления доказательств в обязанность .
———————————
Шварц М.З. К вопросу о предпосылках и основаниях дифференциации правового регулирования деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар, 2004. С. 222.

Позволим себе не согласиться с позицией автора. Как известно, состязательная система правосудия сложилась в Англии и США , в связи с чем именно в этих странах принцип состязательности реализован в его классическом, рафинированном виде. Однако именно в этих странах сложилась система норм, регулирующих истребование доказательств у противоположной стороны.
———————————
Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. С. 20.

К примеру, в США каждая сторона может истребовать от другой стороны и третьих лиц доказательства путем получения их устных показаний, а также потребовать от другой стороны письменные ответы на свои вопросники и относящиеся к делу документы. Наряду с документами могут истребоваться разного рода электронные данные, в том числе переписка по электронной почте. Если сторона уклоняется от представления истребованных у нее доказательств, другая сторона может ходатайствовать перед судом о принуждении первой к представлению информации и (или) о наложении санкций, которые могут включать признание установленными тех или иных фактов, взыскание судебных расходов, а также наказание за неподчинение суду, включающее возможность тюремного заключения. Представление ложных сведений в ходе досудебного раскрытия информации приравнивается к лжесвидетельству в суде и является уголовно наказуемым.
Аналогичным образом обстоят дела и в Англии. До начала рассмотрения дела по существу каждая из сторон обязана раскрыть документы: на которых основывает свою позицию данная сторона; которые свидетельствуют против данной стороны; которые свидетельствуют против другой стороны; которые свидетельствуют в пользу другой стороны. При этом отказ от раскрытия документов или представления информации может привести к мгновенному проигрышу дела и (или) быть признан неподчинением суду с наложением соответствующих санкций. Уничтожение документов, подлежащих раскрытию, в том числе электронных, уголовно наказуемо .
———————————
Будылин С.Л. Рентгеновский луч права. Раскрытие доказательств в России и за рубежом // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. N 7. С. 61, 62, 70, 71.

Таким образом, в странах классической состязательности у стороны спора могут быть истребованы доказательства, которые необходимы для обоснования своей позиции другой стороне; при этом такое положение вещей не признается противоречащим праву на судебную защиту и принципу состязательности. На наш взгляд, право лица защищать свои права в суде не следует абсолютизировать. С момента, когда исковое заявление поступает в суд, спор перестает касаться только его сторон; он становится предметом рассмотрения суда как органа публичной власти.
Не вдаваясь в дискуссию о том, обязан ли суд установить объективную истину по делу, укажем, что такая истина должна существовать как некое стремление, как вектор движения. В силу ст. ст. 168 и 170 АПК РФ суд обязан установить обстоятельства дела и отразить их в судебном решении. При ином подходе возникнет возможность использования суда в недобросовестных целях, в том числе путем инициирования так называемых фиктивных судебных процессов .
———————————
См.: Аболонин В.О. Фиктивные судебные процессы — нерешенная проблема гражданского процессуального права // Российский судья. 2011. N 5. С. 5 — 7.

Для установления обстоятельств дела суд наделен властными полномочиями. Напомним, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Сторона спора обязана выдать доказательство, истребованное другой стороной, не по воле последней, а ввиду поступления соответствующего требования от суда как органа публичной власти.
Значимость применения такого института, как истребование доказательств, может быть наглядно продемонстрирована на следующем примере из судебной практики.
В одном из дел, рассмотренных Арбитражным судом Северо-Западного округа (далее — АС СЗО), общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию (далее — предприятие) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортных средств без экипажа.
Предприятие обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным этого договора аренды. В числе оснований для признания сделки недействительной ответчик (по первоначальному иску) указал на ее мнимый характер.
Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на неверное распределение судами бремени доказывания при исследовании вопроса о мнимом характере договора аренды.
АС СЗО обратил внимание на то, что при распределении бремени доказывания по требованию о признании сделки мнимой следует учитывать, что для признания сделки недействительной в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо доказать, что у сторон такой сделки отсутствовало намерение создать соответствующие правовые последствия. Однако доказывание отсутствия такого обстоятельства не может быть возложено исключительно на сторону спора, заявившую о мнимости сделки.
Предприятие сослалось на некоторые обстоятельства и доказательства, которые могут свидетельствовать о мнимости договора. В такой ситуации суд первой инстанции был вправе в соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ предложить обществу с ограниченной ответственностью представить дополнительные доказательства, опровергающие довод предприятия о мнимости договора аренды. Если такие доказательства находятся у предприятия или у третьих лиц, общество вправе заявить ходатайство об их истребовании в соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ .
———————————
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2015 г. по делу N А56-21676/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

Таким образом, институт истребования доказательств может быть применен при оспаривании сделки на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ. Поскольку при таком оспаривании следует доказать, что сделка совершена без намерения создать характерные для нее правовые последствия, а отсутствие намерения — это отрицательный факт, бремя доказывания не может быть возложено только на истца. Если последний представляет некоторые доказательства, косвенно указывающие на мнимость сделки, именно ответчик должен опровергнуть это утверждение. При нахождении необходимых для этого доказательств у истца ответчику следует заявить ходатайство об их истребовании на основании ч. 4 ст. 66 АПК РФ.
Остановимся отдельно на последствиях уклонения лица, участвующего в деле, от выдачи истребованных у него доказательств. Как уже было указано выше, в качестве санкции за такое уклонение ст. 66 АПК РФ предусмотрено взыскание судебного штрафа. Между тем эту санкцию нельзя признать в полной мере эффективной. Наложение на организацию штрафа в размере 100000 руб. имеет для нее небольшое значение, если на кону победа или проигрыш дела при цене иска в несколько сотен миллионов или миллиарды рублей. Следует согласиться с тезисом М.З. Шварца о том, что наложение судебного штрафа не «помогает» суду в решении вопроса о последствиях отказа выдать доказательство даже после двукратной уплаты штрафа .
———————————
Шварц М.З. Указ. соч.

Напомним, что в странах общего права одним из последствий отказа выдать истребованное доказательство является признание стороной, уклонившейся от выдачи доказательства, невыгодного для нее факта. Примечательно, что в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР (далее — ГПК РСФСР) в редакции Федерального закона от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» содержались аналогичные нормы в отношении письменных и вещественных доказательств.
Так, в ст. 65 ГПК РСФСР указывалось, что в отношении стороны, удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда письменное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны.
Такая же норма в отношении вещественных доказательств была закреплена в ст. 70 ГПК РСФСР.
Статьей 74 ГПК РСФСР предусматривалось, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и т.п.), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
К сожалению, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — ГПК РФ) 2002 г. воспринял только последнюю из приведенных норм. Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и т.п.), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым .
———————————
Строго говоря, в данном случае речь идет об отказе выдать не доказательство, а документы и материалы, необходимые для формирования доказательства (заключения эксперта); между тем приведенная норма может быть применена и к ситуациям отказа выдать именно доказательство.

Таким образом, представляется, что действующий ГПК РФ сделал шаг назад по сравнению с ГПК РСФСР в части регулирования последствий отказа в выдаче доказательства, истребованного судом. Тем не менее, на наш взгляд, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ может быть применена к случаям отказа в выдаче других доказательств, истребованных судом. Часть 4 ст. 1 ГПК РФ допускает применение норм процессуального права по аналогии. Следует обратить внимание, что Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 195-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» такая же норма включена и в АПК РФ. Таким образом, полагаем, что ч. 3 ст. 79 ГПК РФ может быть применена по аналогии к случаям отказа в выдаче доказательства, истребованного судом, как в гражданском, так и в арбитражном процессе.
Однако все сказанное справедливо в ситуации, когда суду известно о том, что доказательство, истребованное у лица, участвующего в деле, действительно у него находится, и оно его не выдает. Но как быть в ситуации, когда сторона отрицает наличие у нее истребованного доказательства?
На наш взгляд, в данном случае возможны два вида последствий.
Во-первых, суд может, несмотря на отрицание данного обстоятельства лицом, участвующим в деле, все же признать, что истребованное, но не выданное доказательство находится у названного лица с учетом других собранных по делу доказательств. Подобная норма содержится, например, в § 426 Гражданского процессуального уложения Германии, из которого следует, что при оспаривании стороной факта нахождения у нее истребованного документа она может быть допрошена о месте его нахождения. При этом суд вправе распорядиться о представлении документа, если убедится, что он находится у этого лица .
———————————
Гражданское процессуальное уложение Германии = Deutsche Zivilprozessordnung mit Einfuhrungsgesetz: вводн. закон к Гражд. процессуальному уложению: пер. с нем. (В. Бергманн, введ., сост.). М., 2006. С. 144.

В российском арбитражном процессе аналогичная норма может быть выведена путем толкования ч. 8 ст. 66 АПК РФ, из которой следует, что, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
Поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы (ч. ч. 1 и 5 ст. 71 АПК РФ), суд вправе отнестись критически к утверждению стороны об отсутствии у нее истребованного доказательства.
Во-вторых, представление суду заведомо ложной информации об отсутствии у лица истребованного доказательства должно влечь уголовную ответственность за неуважение к суду. В настоящее время криминализированы только такие формы неуважения к суду, как оскорбление судьи, присяжного заседателя, иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а также иного участника судебного разбирательства (ч. ч. 1 и 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации). Представляется, что этот состав преступления должен быть расширен путем отнесения к нему действий по сообщению суду заведомо ложных сведений об отсутствии у лица истребованного у него доказательства. При этом наказание за такое преступление должно быть в виде лишения свободы на безальтернативной основе. Безусловно, степень латентности таких преступлений будет весьма высока, однако она должна компенсироваться жесткостью санкций в случае выявления такого преступления и неотвратимостью ответственности.
Резюмируя вышесказанное, укажем, что, на наш взгляд, суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать у другого участника спора доказательства, которые подтверждают обстоятельства, на которые ссылается заявитель ходатайства. При уклонении от выдачи такого доказательства сторона считается признавшей обстоятельство, на которое ссылается другая сторона. При сообщении лицом, участвующим в деле, заведомо ложных сведений об отсутствии истребованного у него доказательства суд может тем не менее признать, что такое доказательство находится у данного лица. Кроме того, сообщение таких заведомо ложных сведений должно влечь уголовную ответственность.

Литература

1. Аболонин В.О. Фиктивные судебные процессы — нерешенная проблема гражданского процессуального права // Российский судья. 2011. N 5. С. 5 — 7.
2. Будылин С.Л. Рентгеновский луч права. Раскрытие доказательств в России и за рубежом // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. N 7.
3. Гражданское процессуальное уложение Германии = Deutsche Zivilprozessordnung mit Einfuhrungsgesetz: вводн. закон к Гражд. процессуальному уложению: пер. с нем. [В. Бергманн, введ., сост.]. М.: Волтерс Клувер, 2006.
4. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997.
5. Шварц М.З. К вопросу о предпосылках и основаниях дифференциации правового регулирования деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар: Юрид. центр Пресс, 2004.

Представление доказательств в суде апелляционной инстанции

Вопрос-ответ по теме

Арбитраж. Ответчик не участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции (не знал, хотя 1-е определение о принятии иска было направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ).Вопрос: вправе ли апелляционный суд в рассматриваемом случае отказать ответчику в приобщении дополнительных доказательств.Ссылка на судебную практику обязательна.

Да, вправе. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (п. 2 ст. 268 АПК РФ).

1. Представленные заявителем суду апелляционной инстанции документы не могут быть приняты судом во внимание, т.к. ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции. При этом ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания судом первой инстанции, в судебных заседаниях не участвовал, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств не заявлял (Постановление 1 ААС от 10.04.2009 № А79-9235/2008).

2. Ответчик заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции, поскольку, как пояснили представители заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчик не участвовал в рассмотрении дела в связи с неизвещением о времени и месте проведения судебных заседаний.

Из материалов дела следует, что определения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 25.01.2011. По сообщению организации почтовой связи, адресат не являлся за получением копии судебного акта, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов (Постановление 2 ААС от 26.08.2011 № А82-14326/2010).

3. Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что определение суда первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом по надлежащему адресу ответчика, фактически последним получено не было, что лишило ответчика возможности представлять возражения по иску, апелляционный суд, применительно к положениям ч. 2 ст. 268 АПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (Постановление 13 ААС от 20.03.2013 № А56-53473/2012).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Доказательства в арбитражном процессе представляют собой полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются:

  • письменные доказательства;
  • вещественные доказательства;
  • объяснения участвующих в деле лиц;
  • заключения экспертов;
  • консультации специалистов;
  • свидетельские показания;
  • иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (например, не нуждаются в доказывании обстоятельства, признанные судом общеизвестными или не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу), при этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 64 АПК РФ и ст. 50 Конституции РФ).

Признанные стороной (сторонами) обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. При этом обстоятельства считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из представленных доказательств. Однако арбитражный суд не принимает признание, если оно совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Факт признания или не признания обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

При этом пунктом 16.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отмечено, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ, не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. Однако обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено законом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми ознакомлены заблаговременно другие участвующие в деле лица. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В случае, если доказательства представлены с нарушением установленного порядка, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на нарушителя судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

При этом ВАС РФ в п. 35 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные ими на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, указав, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Суд, в свою очередь, при удовлетворении ходатайства на основании определения истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд на основании определения истребует доказательства от этих органов по своей инициативе, а копии документов направляет лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Арбитражным судом налагается судебный штраф на лицо, от которого истребуется доказательство, а в определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство в случае непредставления без уважительных причин истребуемого доказательства либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также то, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (например, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств).

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело.

В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Обеспечение доказательств производится по правилам, установленным для обеспечения иска.

Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в установленном порядке.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, вправе направить соответствующему арбитражному суду судебное поручение на производство определенных процессуальных действий.

Копия определения направляется в суд, которому дано судебное поручение обязательное для исполнения, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в котором выполняется судебное поручение. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

О выполнении, а при невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, — при невыполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение.

ПИСЬМЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа, а также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке установленных законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке, или если это установлено международным договором Российской Федерации.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу или, если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, в процессе производства по делу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

О приобщении вещественных доказательств к делу, распоряжении ими, проведении осмотра и исследования арбитражный суд выносит определение.

Вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения или в арбитражном суде, если суд признает это необходимым. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям. Они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото- или видеопленку. Арбитражный суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии.

Расходы на хранение вещественных доказательств распределяются между сторонами по установленным правилам.

Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств проводятся арбитражным судом с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра и исследования. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра и исследования.

Арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд.

В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись.

Непосредственно в процессе осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения арбитражным судом составляется протокол. К протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре документы, сделанные фотоснимки, аудио- и видеозаписи.

Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются арбитражным судом по месту их нахождения, а после осмотра передаются на реализацию в установленном порядке. О месте и времени осмотра и исследования быстро портящихся доказательств лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует осмотру и исследованию.

Вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Однако арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу.

ОБЪЯСНЕНИЯ УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ ЛИЦ

Под объяснениями лиц, участвующих в деле, понимаются объяснения сторон в исковом производстве, а также заявителей и по другим категориям дел, в частности по делам особого производства, по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В качестве доказательств допускаются объяснения участвующих в деле лиц и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

Объяснения участвующих в деле лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, подаются в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

Объяснения, изложенные в письменной форме, оглашаются в судебном заседании и приобщаются к материалам дела. После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.

Стороны, третьи лица, заявители являются юридически заинтересованными в исходе дела лицами. Они не несут ответственность за дачу ложных показаний, за отказ от дачи показаний.

ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

Комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение эксперта(ов) в письменной форме и подписывает его.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

  • время и место проведения судебной экспертизы;
  • основания для проведения судебной экспертизы;
  • сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;
  • записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
  • вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
  • объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
  • содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
  • оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
  • иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

КОНСУЛЬТАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ

В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать на основании определения специалиста.

Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения. В отличие от заключения эксперта консультации специалиста даются без проведения специальных исследований и только в устной форме. Кроме того, в специализированном Суде по интеллектуальным правам советники аппарата, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда, могут привлекаться в качестве специалистов.

В качестве специалистов могут привлекаться любые лица, обладающие необходимыми арбитражному суду познаниями. Вместе с тем такие специалисты могут привлекаться только тем специализированным арбитражным судом, в аппарате которого они состоят (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. №59 “О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 №422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам»” ).

В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.

СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ

Свидетельские показания — это сообщения о фактах, которые были лично восприняты свидетелем или стали известны ему от других лиц. Это могут быть и сведения, полученные с помощью специальных знаний, но свидетель не может выступать также и в качестве эксперта.

По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано:

  • указать какие имеющие значение для дела обстоятельства может подтвердить свидетель;
  • сообщить арбитражному суду фамилию, имя, отчество свидетеля;
  • сообщить арбитражному суду место жительства свидетеля.

Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Свидетелем может быть любое лицо (включая заинтересованных лиц, лиц с психическими заболеваниями и пр.), но арбитражный суд должен определить, способно ли данное лицо правильно воспринимать факты и давать о них правдивые показания.

ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

Иные документы и материалы, к которым относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в установленном порядке, допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Иными носителями информации можно назвать те документы, которые не включаются в понятие письменных доказательств. К числу иных документов можно отнести документы:

  • на фото- и электронных носителях;
  • составленные вне рамок процессуальных отношений;
  • фиксирующие процессуальные действия (ходатайство, заявление).

Документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. №61 провозглашено, что в силу части 7 статьи 11 АПК РФ материалы фото-, киносъемки, видеозаписи судебного заседания являются допустимыми доказательствами при наличии разрешения арбитражного суда на проведение фото-, киносъемки, видеозаписи судебного заседания, сведения о чем должны быть отражены в материалах дела.

При приобщении к материалам дела аудиозаписи арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно части 7 статьи 11 АПК РФ специального разрешения суда на использование средств звукозаписи в процессе не требуется.

Страница из раздела Арбитражные споры

Смотрите так же:

  • Как выйти из дачного кооператива Как мы можем выйти из садового общества и не платить им взносы Уважаемые юристы, добрый день! Прошу Вас помочь поступить нам правильно в следующей ситуации. 3 мая 2012г. нами было составлено официальное письмо с требованием выхода их садоводческого […]
  • Статья 105 пункт ж Уголовное дело ст30 ч 3 ст 105 ч2 ст 105 ч 1 УК РФ, какой срок грозит? ст.30 ч.3 ст.105 ч.2 ст 105 ч.1 УК РФ КАКОЙ срок грозит по этим статьям? Как смягчить наказание? Ответы юристов (4) Вера, срок будет зависеть от обстоятельств преступления, […]
  • Личное право гк рф Гражданский кодекс Российской федерации Раздел VI. Международное частное право скачать документ ГК.doc Глава 66. Общие положения Статья 1186. Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц […]
  • Приговоры суда по ст 222 ук рф Приговоры суда по ст 222 ук рф П Р И Г О В О Р Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н., при секретаре Куртаевой И.А., с участием государственного […]
  • Патентное право ооо Патентное право Вместо художественно-конструкторского решения, определяющего внешний вид изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, в качестве промышленного образца теперь будет охраняться его внешний вид. К существенным […]