Решение суда о разделе имущества в ипотеке

Дело № не определено

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа

в составе председательствующего судьи Чижова М. Б.,

при секретаре Демьяненко О. В.,

с участием истца Х.В., ответчика Х.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Х.В. к Х.П. о разделе совместно нажитого в период брака имущества, выделении Х.П. и признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу , возложении на ответчика Х.П. исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины,

Х.В. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого в период брака с ответчиком имущества и возложении на него в полном объеме исполнения денежных обязательств перед Банком по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору.

В обоснование своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с Х.П.

ДД.ММ.ГГГГ истец солидарно с ответчиком заключил кредитный договор № с Банком на предоставление кредита в сумме 540000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу .

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. В настоящее время ответчик проживает в данной квартире. При расторжении брака, соглашения о разделе общего имущества не достигнуто, доли супругов не определены.

Просит признать за Х.П. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: возложить на ответчика исполнение обязательств перед Банком по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме, просил его удовлетворить.

Вместе с тем, Банк в лице своего представителя, направил в суд возражения и просил суд отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Требование о выделении ответчику Х.П. и признании за ним прав собственности на квартиру не может быть удовлетворено, так как квартира обременена ипотекой в силу закона в пользу Банка.

Согласно п. 3.1.10 кредитного договора заемщики обязуются не отчуждать квартиру, не распоряжаться ей иным образом без предварительного письменного согласия Банка.

При заключении кредитного договора Банк учитывал платежеспособность обоих заемщиков. В настоящее время Банку неизвестно, имеет ли возможность заемщик Х.П. исполнять обязанности по кредитному договору в случае выхода Х.В. из числа заемщиков.

Как указал, Банк в лице своего представителя, при указанных обстоятельствах, Банк возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку выделение ответчику и признание за ним права собственности на квартиру, а также возложение на ответчика обязанности по погашению кредитного договора возможно только с согласия Банка.

В судебном заседании истец и ответчик пояснили, что обращались в Банк с устным запросом о возможности возложения кредитных обязательств на Х.П., однако не предоставили в суд доказательств, подтверждающих факт обращения сторон в Банк

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства; право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно статье 38 настоящего Кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов; общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающим в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, стороны по настоящему делу Х.В. и Х.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и Банком заключен кредитный договор № (л.д. 54-56), по условиям которого Х.В. и Х.П., как солидарным заемщикам предоставлен кредит в размере 540000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения квартиры №, расположенной в в .

В соответствии с п. 2.1 приведённого кредитного договора, в связи с приобретением Объекта жилой недвижимости за счет кредитных средств, предоставляемых Банком по настоящему Договору, в силу ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке», одновременно с регистрацией права собственности Заёмщика на Объект жилой недвижимости, подлежит государственной регистрации ипотека в силу закона на Объект жилой недвижимости в пользу Банка.

В соответствии с п. 3.1.10 Заемщик, то есть истец и ответчик, обязуются не отчуждать Приобретаемое имущество, не осуществлять его последующую ипотеку, не распоряжаться им иным образом без предварительного письменного согласия Банка.

Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11) истец и ответчик, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, предоставляемых Банком, купили у продавца в общую собственность квартиру №, расположенную в в .

В силу п. 1.1 настоящего договора указанная квартира, приобретаемая с использованием кредитных средств Банка, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на квартиру, которая производится одновременно с регистрацией настоящего Договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), квартира №, расположенная в в , на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых Банком зарегистрирована как общая совместная собственность, субъектами права которой являются Х.В. и Х.П.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут Отделом ЗАГСа , что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день обращения Х.В. с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по кредитному договору, подлежащий возврату Банку, составил 304025 руб. 83 коп.(л.д.110-112)

Согласно приведенным выше положениям Семейного кодекса РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129 и 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ, согласно которой раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из содержания приведенной выше статьи 39 Семейного кодекса РФ также следует, что обязательства одного из супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи и по которым все полученное этим супругом было использовано на нужды семьи, в том числе кредит, взятый в банке на приобретение квартиры, являются общими обязательствами супругов.

Таким образом, при разделе имущества учитываются общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом, при заключении с банком кредитного договора для приобретения какого-либо дорогостоящего имущества предусматривается погашение как самого долга, так и выплата процентов за его использование, определенный срок выплат: по ипотечному кредитованию, как правило, на длительный срок; штрафные санкции в случае нарушения сроков уплаты. В связи с чем, в случае приобретения такого имущества (квартиры, автомобиля или иного дорогостоящего имущества) в интересах семьи наличие части непогашенного долга на момент прекращения брака и раздела имущества расценивается как обременение данного имущества оставшейся суммой долга. Поэтому в случаях, когда оба супруга выступают сторонами в договоре займа с банком (либо оба заемщики, либо заемщик и поручитель), то исполнение супругами долговых обязательств перед банком будет происходить во исполнение кредитного договора.

Истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и за счет кредитных средств, предоставляемых Банком и купили у продавца в общую собственность квартиру №, расположенную в в .

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор вступил в силу и стал обязательным для исполнения его сторонами.

Как следует из положений Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретённая истцом и ответчиком за счет кредитных средств находится в залоге у Банка, до полного исполнения кредитных обязательств. В силу приведенного закона залогодатель, в данном случае истец и ответчик, могут распоряжаться имуществом, заложенным по договору об ипотеке лишь с согласия Банка.

В соответствии с п. 3.1.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, то есть истец и ответчик, обязуются не отчуждать Приобретаемое имущество, не осуществлять его последующую ипотеку, не распоряжаться им иным образом без предварительного письменного согласия Банка.

В судебное заседание ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его обращениях в Банк и получения предварительного письменного согласия Банка, либо отказа в получении приведенного согласия на распоряжение заложенным имуществом по своему усмотрению, в данном случае признания за Х.П. права собственности на кв. № и возложение на последнего обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Х.В.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае бремя расходов по уплате государственной пошлины лежит на истце, поскольку исковые требования Х.В. удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Х.В. к Х.П. о разделе совместно нажитого в период брака имущества, выделении Х.П. и признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу , возложении на ответчика Х.П. исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств – отказать.

В удовлетворении исковых требований Х.В. к Х.П. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины — отказать.

Решение может быть обжаловано в Чукотский окружной суд через Анадырский районный суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда о разделе имущества в ипотеке

Имущество, приобретенное на личные средства одного из супругов в период брака, является его личной собственностью. К такому выводу пришел Верховный суд (ВС) в ходе рассмотрения иска жительницы Сочи к своему мужу о разделе совместно нажитого имущества, следует из материалов слушаний, поступивших в редакцию.

В конце 2017 года жительница юга России обратилась в Лазаревский районный суд Сочи с иском о расторжении брака и потребовала в равных долях поделить совместно нажитое имущество. В период брака с 1981 года супруги приобрели земельные участки площадью 1,2 тыс. кв. м и 1,5 тыс. кв. м и построили на них дома. Кроме того, они получили 3/7 доли в праве собственности на земельный участок площадью 700 кв. м и расположенный на нем дом, поясняется в материалах дела.

Муж истицы подал встречный иск, в котором указал, что жилые дома построены на его личные деньги, подаренные ему братьями, а также с использованием строительных материалов, полученных бесплатно от близких родственников. Доля вложений истца в строительство жилых домов составила 3/5 от их рыночной стоимости. Таким образом, он просил признать за ним право единоличной собственности на земельные участки, а жилые дома разделить между супругами пропорционально вложенным личным средствам.

Местный суд первоначальные и встречные исковые требования удовлетворил частично. За истицей было признано право собственности на половину участка площадью 1,2 тыс. «квадратов» и 1/5 доли расположенного на нем жилого дома, а за мужем — на остальное имущество. Кроме того, суд поделил пополам между супругами 180 тыс. руб., которые находились на счете мужа в Сбербанке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Лазаревского суда было оставлено без изменений.

Истица с таким решением не согласилась и в феврале 2018 года обратилась в Верховный суд России с просьбой признать за ней право собственности на половину имущества. ВС отменил решение местных судов и апелляционной комиссии и направил дело на новое рассмотрение.

В Верховном суде объяснили, что при разделе общего имущества супругов доли мужа и жены признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором. Кроме того, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или было получено в дар или унаследовано одним из них во время брака, то оно является личной собственностью каждого из супругов, говорится в материалах ВС.

При этом приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Однако в материалах дела жителей Сочи доказательство того, что спорные дома были построены на средства, подаренные мужу братьями, отсутствовали. Поэтому решения судов первой инстанции не являются законными, объяснили в ВС.

В конце ноября 2017 года в России предложили изменить нормы раздела имущества при разводе. По мнению Общественной палаты, в корректировке нуждается механизм раздела бизнес-активов между супругами.

В начале текущего года Верховный суд постановил, что россияне, получившие от властей муниципалитетов бесплатные участки, при разводе должны будут делить их как совместно нажитое имущество.

Кассация разъяснила, как распределять долги по кредиту между супругами при разводе

Верховный суд Якутии на своем сайте представил обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке за первое полугодие 2014 года.

В обзоре рассматриваются ошибки при применении норм Гражданского кодекса РФ, практика рассмотрения дел по жилищным, земельным, трудовым и семейным спорам, практика рассмотрения дел по спорам, связанным со страхованием ответственности. Кассационный суд также анализирует ряд процессуальных вопросов.

Разбирая одно из дел, ВС Якутии отмечает, что применение судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Местная жительница обратилась в суд с иском к бывшему супругу о разделе совместно нажитого имущества, а именно о разделе трехкомнатной квартиры, а также долга по кредитному договору по 1/2 доле, мотивируя тем, что указанная квартира приобретена за счет кредитных средств, полученных совместно, в период зарегистрированного брака.

Экс-супруг обратился с встречным иском к женщине о разделе указанного имущества в порядке передачи квартиры ему в единоличную собственность с компенсацией ее доли, также о разделе задолженности по кредитному договору по 1/2 доле, мотивируя тем, что часть стоимости квартиры оплачена за счет средств, полученных от продажи другой квартиры, принадлежавшей ему на праве собственности и приобретенной им до вступления в брак, остальная часть стоимости квартиры оплачена за счет кредитных средств, которые также оплачиваются им. Кроме этого им оплачивался ремонт квартиры за счет продажи автомашины, принадлежавшей ему на праве собственности, за счет чего стоимость квартиры увеличена согласно заключению специалиста.

Решением Ленского районного суда Якутии, в удовлетворении исковых требований женщине отказано. Встречные исковые требования ее бывшего мужа удовлетворены частично. Имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов разделено в следующем порядке: в единоличную собственность мужчины передана трехкомнатная квартира, право совместной собственности на жилье прекращено. При этом с мужчины в пользу экс-супруги взыскана денежная компенсация. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Якутии решение Ленского райсуда частично отменено с принятием в отмененной части нового решения, которым иск женщины удовлетворен и произведен раздел трехкомнатной квартиры, между супругами по 1/2 доле на каждого, в удовлетворении встречного иска мужчины о передаче в единоличную собственность квартиры отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Президиум ВС Якутии отменил вынесенные по делу судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение.

Суд указал, что из материалов дела следует, что супруги состояли в зарегистрированном браке с 27 декабря 2007 года, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района, у них есть несовершеннолетняя дочь. 23 июня 2010 между парой (созаемщики) и Ленским ОСБ № 5045 был заключен кредитный договор, согласно которому сторонам предоставлен кредит до 23 июня 2034 года. Спорная квартира приобретена за личные средства мужчины, полученные им от продажи принадлежавшей ему до брака квартиры, и совместный кредит.

Апелляция, не согласившись с увеличением доли мужчины, пришла к выводу о том, что бывшие супруги имеют равные права на имущество. Между тем, отмечает кассационный суд, указанный вывод противоречит нормам п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, в силу которого имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. Однако суд апелляционной инстанции положений данной статьи СК РФ не учел.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не исследовались требования сторон о разделе общего долга, также заявленные и в апелляционной жалобе женщины, чем не выполнена предусмотренная частью 3 статьи 329 ГПК РФ обязанность суда указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы в этой части исковых требований отклоняются.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно абз. 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Сославшись на положения п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в абз. 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд первой инстанции не применил указанные нормы при разрешении спора.

Судебными инстанциями не установлено, какая сумма была внесена мужем в погашение долговых обязательств перед ОАО «Сбербанк России» за счет личных денежных средств с момента прекращения семейных отношений, тогда как данное обстоятельство имеет значение для правильного раздела имущества бывших супругов.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, привели к нарушению гарантированного законом права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон, без их устранения невозможна защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем судебные постановления обеих инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда Республики Саха (Якутия) по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке за первое полугодие 2014 года можно ознакомиться здесь.

Раздел ипотечного имущества при расторжении брака

Автор: Олеся Федорова

Федорова Олеся, юрист, ЗАО «Капитал Групп»

Большая часть современного населения, а особенно молодых семей, приобретает жилье в ипотеку, с использованием заемных средств. Ипотека является видом залога, при котором недвижимое имущество остается в собственности должника, при этом последний вправе владеть и пользоваться таким имуществом, а кредитор, в случае неисполнения должником своих обязанностей, вправе получить удовлетворение своих требований за счет реализации данного имущества. В рамках современных реалий такой способ приобретения жилья становится все более популярным, так как несмотря на переплаты по процентам, граждане могут позволить себе в кратчайшие сроки обзавестись собственным, хоть и обремененным, жильем, тогда как оплата всей стоимости квартиры представляется возможной лишь единицам, к которым редко относятся молодые семьи.

Однако статистика неутешительна – большинство браков расторгается. И, соответственно, возникает вопрос, как делить приобретенное в браке имущество.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим данного имущества. Часть 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ также содержит положение о том, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Таким образом, при отсутствии обременений на имущество и наличии договоренностей между супругами, вопрос решается просто — планирующие развод или разведенные супруги подписывают соглашение о разделе имущества, с которым (при разделе недвижимого имущества) обращаются в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав.

При наличии спора между супругами вопрос решается в судебном порядке и внесение изменений в Единый государственный реестр прав осуществляется уже на основании вступившего в силу судебного акта.

Однако как быть, если разделу подлежит недвижимое имущество, обремененное ипотекой? Ведь в данном случае, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ разделу подлежит не только совместное имущество, но и совместные долги супругов. В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга допускается лишь с согласия кредитора, в случае с ипотекой – банка или иной кредитной организации. Но большинство заемщиков, направляя согласованные между собой заявления о разделе имущества и переводе долга, часто получают отказ кредитора по такому заявлению в разделе имущества и изменении кредитного договора. Попытки произвести раздел имущества с одновременным разделом долга в судебном порядке при отсутствии согласия кредитора также не приводят к успеху.

Так, в Апелляционном определении от 28.06.2012 по делу № 11-10925/12 Московский городской суд отказал ответчику в удовлетворении встречного иска в отношении перевода части долга по ипотечному кредиту на него и выделении доли в жилом помещении, поскольку раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами путем перевода части долга по ипотечному кредиту без согласия кредитора (представитель которого в судебном заседании не давал своего согласия) нарушает требования закона.

Позиция банков сводится к следующему: банк вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников по договору, так и от любого из них в отдельности, полностью либо в части долга. Раздел долгового обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему между созаемщиками нарушает права банка, может привести к существенному изменению условий кредитного договора, а потому требования о разделе долга по кредитному договору без согласия кредитора нарушают статьи 322, 391 Гражданского кодекса РФ, ведут к существенному изменению условий кредитного договора. Наличие спора между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества в браке не является основанием для внесения изменений в кредитный договор и не препятствует надлежащему исполнению одним или обоими солидарными должниками своих обязательств по кредитному договору. В связи с этим, требование о разделе ипотечного обязательства по частям на каждого супруга в сущности представляет собой требование об изменении условий договора с банком, при котором ответственность должника превращается из солидарной в долевую, что может привести к нарушению интересов банка как кредитора.

Данный вывод подтверждается судебной практикой – в Кассационном определении от 20.10.2011 по делу № 33-3429/11 Брянский областной суд отменил решение суда предыдущей инстанции, которым было установлено, что определение долей в ссудной задолженности не прекращает обязанности по солидарной ответственности созаемщиков перед банком, установив, что установление долей в ссудной задолженности созаемщиков фактически меняет условия кредитного договора и прекращает солидарную ответственность созаемщиков перед банком, так как в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Встречается, однако, и положительная практика, в которой суды приходят к выводу о том, что определение размера кредитной задолженности для каждого созаемщика в равных долях является регулированием имущественно-семейных правоотношений между супругами и поэтому не касается кредитора; определение долей в ссудной задолженности не прекращает обязанности должников по солидарной ответственности (Апелляционное определение Архангельского областного суда от 28.08.2013. по делу № 33-4986/2013; Кассационное определение Верховного суда республики Татарстан по делу № 2-6389).

Таким образом, представляются возможными несколько выходов из ситуации:

1. Бывшие супруги продолжают исполнять обязательства по кредитному договору. При этом производится оформление на каждого строго по 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение и дальнейшие выплаты осуществляются в размере пропорционально своей доле. Для надлежащего оформления данного решения бывшие супруги должны обратиться в суд с исковым заявлением о разделе суммы задолженности и процентов по кредитному договору.

Однако, как указано выше, практика по такому выбору противоречива и есть вероятность отказа в удовлетворении требований о разделе долга подобным образом.

2. Если супруги хотят разделить собственность не на равные доли, или один из супругов не желает больше быть стороной в кредитном договоре, но также и не претендует на жилое помещение, поступить можно следующим образом:

Один из супругов обращается в суд с заявлением о разделе имущества, в котором просит прекратить право общей совместной собственности. При этом в иске заявляются только требования о разделе имущества, тогда как требования о разделе долга по кредитному договору не выдвигаются. В связи с этим, суд рассматривает и разрешает спор только в рамках заявленного иска (пункт 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Так, со ссылкой на указанную выше норму, отклонен довод ответчика о том, что раздел квартиры возможен лишь с одновременным разделом солидарных обязательств по кредитному договору, при этом ни истец, ни ответчик требований о разделе таких долгов не выдвигали (Определение Кемеровского областного суда от 09.11.2011 по делу № 33-12603).

При выдвижении требований только о разделе имущества привлеченный в качестве третьего лица кредитор обычно не имеет возражений.

Выработана практика, подтверждающая удовлетворение исков о разделе ипотечного имущества супругов без получения согласия кредитора (например, решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14.01.2013 по делу № 2-566/13).

При удовлетворении подобных исков суды руководствуются следующим:

В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель имеет преимущественное право на полное получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ и статьей 38 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права, принадлежащие залогодержателю в силу ипотеки, в полном объеме сохраняются при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу.

Раздел имущества супругов никак не влияет на обязанности каждого из них по обязательствам, возникшим у обоих супругов или у каждого из супругов в отдельности во время брака.

Исходя из положений статьи 39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора, приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме

Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками (заемщиком и поручителем) по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

Изменения кредитного договора, а именно перевода долга, не происходит, поэтому в получении согласия, предусмотренного статьей 391 Гражданского кодекса РФ нет необходимости.

Таким образом, суды удовлетворяют иски о разделе имущества и, соответственно, выводе одного из супругов из состава залогодержателей. При этом оба супруга продолжают оставаться солидарными должниками по кредитному договору.

Для вывода супруга из состава заемщиков необходимо предпринять следующие действия:

После вступления решения суда в силу необходимо обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для внесения изменений в сведения Единый государственный реестр прав и получения нового свидетельства.

С указанным свидетельством, решением суда и заявлениями от обоих супругов, содержащих просьбу о переводе долга, следует обратиться к кредитору. Обычно данных документов бывает достаточно для получения согласия кредитора на перевод долга и внесение изменений в кредитный договор (например, Агентство по ипотечному жилищному кредитованию заверяет о выдаче согласия на перевод долга при наличии документов, перечисленных выше).

В любом случае, для решения вопроса о разделе ипотечной задолженности супругам необходимо прийти к соглашению о порядке исполнения кредитного обязательства. В случае невозможности найти компромиссное решение спора жилое помещение можно продать и разделить вырученные после уплаты долга средства. Обращение взыскания на ипотечное имущество в случае, когда супруги перестали исполнять свою обязанность по внесению ежемесячных ипотечных платежей, является наименее выгодным решением проблемы, которое приводит не только к утрате жилья, но и к утрате права на возврат уже внесенных за него денежных средств.

Првомерно ли решение суда?

Добрый день! Судилась с бывшим муже по разделу имущества! В браке было приобретено 2 квартиры, одна квартира оформлена на него, одна на меня! При этом по факту, квартира, которая была оформлена на него покупалась пополам, а квартира, которая оформлена на меня по факту была куплена моими родителями: первоначальный взнос их, дальше добирали ипотекой! Т к я одна в семье имею нормальную белую зарплату ипотека была оформлена на меня и соответственно квартира тоже на меня! Мы с адвокатом пошли с тем, чтобы квартира которая на нем была разделена и мне выплачена компенсация, а квартира которая оформленная на меня была признана моей собственностью! Т к ипотеку тоже гасят родители, ни я ни бывший муж ни копейки не добавляли на покупку и на гашение кредита! В момент , когда приобреталась квартира родителями на меня с бывшим мужем уже не жили, жили в разных городах! В ходе суда, который длился 2 года, все мои счета были открыжены и всехде видно, что бывший муж денег не давал . Судья вынес сегодня решение, что каждая квартира пополам, а кредит ипотечный полностью мой, а не делится пополам и говорит, что половину кредита я должна в рамках другого дела взяскивать! Решения суда на руках пока нет, сказали напечатают через неделю! Правомерно ли такое решение суда? Естественно мы подаем аппеляцию, но для меня это доп расходы на адвоката

Ответы юристов (16)

Ольга, довольно сложно делать выводы по данной ситуации, не имея на руках решения суда с мотивацией изложенных в нем выводов. Странно, что суд шел два года, а решение — разделить пополам. Либо судья, что называется «не парился», когда принимал решение, либо ваш муж предоставил доказательства, опровергающие вашу позицию.

Уточнение клиента

Никаких докозательств ответчик не смог предоставить, т к их впринципе нет! Все два года он просто бил себя в грудь, что давал деньги, но это 1. Не было ни наличкой , ни переводов через банк, 2. Докуменнтального подтверждения он соответственно не смог предоставить по причине 1.

17 Января 2014, 15:49

Есть вопрос к юристу?

Добрый день Ольга!

Сложно оценивать судебный акт не ознакомившись с ним.

Однако, что касается раздела долга, обращайтесь в суд, Ваш супруг обязан наравне с Вами выплачивать ипотеку.

Уточнение клиента

Правильно ли я понимаю, что остаток по кредиту должен быть разделен пополам, а также ответчик должен вернуть мне половину тех денег, которые уже были выплачены за ипотеку? Также понимаю, что это вопрос должен быть в рамках гражданского дела, которое должно проводиться по месту жительства ответчика?

17 Января 2014, 15:51

Ольга, ваши доводы и возмущение вполне понятны.

К сожалению, у нас в российском суде, особенно общей юрисдикции, часто складывается ситуация, когда выходя из процесса задаешься вопросом: «как так?». И пока на руках нет судебного акта, можно только гадать. Иногда гадать можно и получив на руки такой акт…

Здравствуйте, Ольга! Суд подошел формально посчитав, что Вы не представили достаточных доказательств того, что квартира приобретена на Ваши личные средства. (нужно изучать решение)

Если Вы не заявляли исковые требования о разделе кредита, то суд не мог его разделить.

Тут суть в том, что квартира хоть и в ипотеке, но приобретена в браке на имя одного из супругов. Она также является общей собственностью супругов.

Скажите, а чем подтверждается, чтоименно родители внесли первый платеж?

Уточнение клиента

Первончалаьный платеж подтверждается актом передачи денег продавцу квартиры, доходы которые сформировали первоначальный взно подтверждены договором купли-продажи земли моими родителями! Платежи по ипотеке подтвержадются чеками Банка!

17 Января 2014, 16:24

Правильно ли я понимаю, что остаток по кредиту должен быть разделен пополам, а также ответчик должен вернуть мне половину тех денег, которые уже были выплачены за ипотеку? Также понимаю, что это вопрос должен быть в рамках гражданского дела, которое должно проводиться по месту жительства ответчика?

Вообще задолженность по ипотеке — составная часть общего имущества и она должна была быть учтена в вашем деле. Ваша логика о разделе долга верна. Если не удастся отменить текущее решение суда, то придется подавать иск по месту жительства ответчика.

Уточнение клиента

Дело в том, что ответчик живет в маленьком городе! Работает он в полиции, соответственно с судьями он общается и я уже заведомо знаю в чью пользу будет вынесено решени судьей из Амурской области. Есть ли варианты чтобы суд был в моем городе?

17 Января 2014, 16:22

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.2 ст.39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Полагаю, что судом не установлен факт владения Вами спорной квартирой по праву собственности (личной), т.е. квартира не получена до вступления в брак, договор дарения не имеется, свидетельства о наследстве не имеется, иного безвозмездного договора не представлено. Полагаю, что судом установлен факт трудовой деятельности Вашего супруга в период брака либо Вами не заявлены требования об уменьшения доли супруга (ч.2 ст.39 СК РФ). Таким образом, судом установлено, что квартира является совместной собственностью супругов и делится между супругами в равных долях.

Уточнение клиента

Спасибо за аргументированный ответ! Тогда у меня вопрос в связи с чем судья 2 года рассматривал дело, если ответ столь очевидный?

17 Января 2014, 16:20

Действительно не понятно почему так долго шло судебное разбирательство.

В Вашем случае вся надежда на апелляцию. В настоящее время и в моей практике суды второй инстанции в значительной степени изменяют решения судов первой инстанции.

Пока Вам не стоит подавать иск о разделе кредита и взыскании выплаченны сумм.

Получите мотивированное решение, изучите его, найдите нарушения и составляйте аргументированную апелляционную жалобу.

То есть, как я понял в момент приобретения квартиры совместного хозяйства Вы не вели и проживали в разных городах. Ответчик этот факт не опровергал?

Уточнение клиента

Не опровергал, более того есть решение суда о разводе в котором говорится, что семейные отношения были прекращены через 2 месяца после свадьбы! Квартира, которая оформлена на меня, была куплена родителями через 11 месяцев после регистрации брака

17 Января 2014, 16:47

Дело в том, что мне неизвестны детали судебного разбирательства, и я не могу Вам ответить на вопрос, почему так затянулся процесс. Это может быть вызвана отложением судебного разбирательства, приостановкой производства по делу, изменением основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований, наконец, нарушением норм процессуального права судьёй.

Уточнение клиента

Мы не меняли иск, не увеличивали размер исковых требований

17 Января 2014, 16:49

Я принимаю Вашу сторону, понимая фактические обстоятельства дела, но суду необходимы доказательства, устанавливающие юридические факты. К сожалению, я не вижу больших перспектив апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, если спорная квартира была приобретена в период брака (до момента расторжения брака в судебном порядке), хотя бы на Ваше имя, на основании договора купли-продажи. Однако шанс всегда есть, так как российская судебная практика зачастую не однозначна. Искренне желаю Вам удачи.

По уточнению ясно. Тогда я считаю, что у Вас есть все шансы для изменения решения суда судебной коллегией.

Скажите, а кредит оформлен только на Вас или муж созаемщик, он вообще в кредитном договоре фигурирует?

Уточнение клиента

Фигурирует, т к брак не был официально расторгнут! Но документы все подписаны моей мамой по доверенности от него

17 Января 2014, 17:38

Это уже минус. То, что документы подписаны по доверенности в данном случае роли особой не играет.

А банк в качестве третьего лица Вы привлекали в исковом заявлении? Какая их позиция?

Уточнение клиента

Банк привлекли, позиция что они для себя рисков не видят, т к кредит обсуживается без просрочек! Главное чтобы не вносили изменения в кредитный договор! У нас по законодательству если есть супруг/ супруга, то они автоматически должны быть созаемщиками! При рассотрении кредита доходы ответчика банком не анализировались.

17 Января 2014, 18:20

Теперь все более менее ясно. К сожалению без изучения решения что-либо конкретного пояснить не смогу.

По общему, составляйте апелляционную жалобу, приводите доводы того, что суд не принял во внимание факт внесения денежных средств Вашими родителями и отсутствие каких-либо выплат бывшим мужем.

Даже если проиграете, то взыскивайте в рамках отдельного иска половину выплаченных сумм, а далее выплачивайте только за свою долю (после вступления в силу суда о разделе квартиры). А тем временем обжалуйте в президиум в кассационном порядке в течение 6-ти месяцев.

Уточнение клиента

Выплачивать ипотеку только половину? Но я не смогу жтого сдеалть, т к 1. Я получу свебе отрицательную кредитную историю, 2. Я сотрудник банка и мне просто не позволят этого сделать

18 Января 2014, 03:10

Вы не совсем поняли. Я говорю о том случае, если квартира все же будет разделена после обжалования и вынесения апелляционного определения.

В этом случае Вы на основании решения суда переоформите в Росреестре свидетельство о государственной регистрации права и получите свидетельство на свою 1/2 долю. После чего заключите с банком дополнительное соглашение к кредитному договору по которому будете выплачивать кредит за свою долю. А за выплаченную часть после расторжения брака взыщите с бывшего мужа.

Но, я надеюсь, что Вы все же сможете доказать, что квартира приобретена хоть и в браке, но на личные средства супруга, а именно что кредит выплачивали Ваши родители в Вашу пользу, а не в пользу семьи.

Уточнение клиента

Спасибо Вам большое за консультацию!

18 Января 2014, 10:59

Ч.1 ст.36 СК РФ установлен закрытый перечень того, что является имуществом каждого из супругов (личным имуществом):

— имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак;

— имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар;

— имущество, полученное одним из супругов в порядке наследования;

— имущество, полученное одним из супругов по иным безвозмездным сделкам (например, приватизация квартиры).

Если не имеется одного из вышеуказанных оснований приобретения квартиры, то квартира является общим имуществом супругов, подлежащему разделу 50/50, а решения суда первой инстанции вынесено законно. Суду необходимы юридические факты (договор дарения, свидетельство о наследстве и т.д.), а показания заинтересованных лиц (Ваших родителей) не принимаются во внимание. Внесение кредитных платежей от Вашего имени Вашими родителями по кредитному договору, в котором должником указаны Вы, ни в коем случае не подтверждает то, что кредитные средства на покупку квартиры получили Ваши родители.

1) Вами будет потрачено время, а также немалые деньги на судебные расходы;

2) До вступления решения в силу (до окончания апелляционного обжалования) Вы будете обязаны оплачивать кредит в полном объеме.

Апелляционное обжалование скорее всего не даст должного результата.

P.S.: Не надо путать юридическую консультацию с психологической поддержкой.

Уточнение клиента

Хорошо! Почему тогда суд не разделил ипотечный кредит пополам и не обязал ответчика выплатить половину суммы, уплаченной в банк? Дмитрий, по воду психологической консультации! Никто ее здесь не ищет! Я пытаюсь понять нашего законодательство, которое защищает альфонсов!

18 Января 2014, 13:55

Суд рассматривает только те требования, который заявлены истцом в исковом заявлении. Полагаю, что вы не указали требование о возврате части суммы, уплаченной по кредиту после прекращения брака. Следовательно, такие требования — это другой иск.

Я вам объяснил позицию российской судебной системы — осуществление судопроизводства согласно законам. Я вам указал нормы права Семейного кодекса РФ, которыми руководствовался суд. Речь идёт не о морали, а о нормах, установленных законом. Вы совершили ошибку, приобретя квартиру по договору купли-продажи во время брака, поэтому a priori квартира приобретена в общую собственность супругов. Это закон, а обвинения в «альфонстве» вашего бывшего мужа не законны.

Я вам оказал юридические услуги (именно юридические, т.к. указал конкретные нормы права, а не высказал философское мнение по вопросу), а вы поставили мне «-1»! Если вы хотели услышать слова поддержки, а не получить компетентный ответ на вопрос, то это не здесь. Я потерял интерес помогать вам дальше.

Вы вправе дальше продолжать судиться, но вы вспомните меня, когда потратите ещё 2 года, кучу денег на юриста и проиграете в итоге дело. Решать вам, удачи.

Уточнение клиента

Мне кажется Ваш ответ слишком эмоциональным! Видимо Ваша картина мира такая же как у моего бывшего мужа!

18 Января 2014, 15:25

всё таки предложил бы клиенту выложить текст решения, чтобы не делать теоретические выкладки из семейного кодекса, текст есть есть тема для обсуждения, а так простое теоретизирование- должны быть поделены, будут поделены… в идеале да, по факту совершенно необязательно.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Смотрите так же:

  • Образец иска о взыскании за пользование чужими денежными средствами Образец иска о взыскании за пользование чужими денежными средствами ЦЕНА ИСКА: 9022,22 рубля. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 12.03.2009 года Ж.Ю.И. (далее ответчик) заключил со мной договор займа на сумму долга в […]
  • Тк рф 286 статья Комментарии к СТ 286 ТК РФ Статья 286 ТК РФ. Отпуск при работе по совместительству 1. Как и все другие работники, лица, работающие по совместительству, имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего […]
  • Дома под снос в ивантеевке Семь ветхих домов в Ивантеевке расселят в первом квартале 2017 года Семь аварийных многоквартирных домов в Ивантеевке расселят в первом квартале следующего года. Проводить обновление жилого фонда в регионе позволяет привлечение частного капитала. […]
  • Расчетный и лицевой счет одно и тоже Разница между лицевым и расчетным счетом Платежные реквизиты компании или персонального банковского аккаунта гражданина, как правило, включают данные о лицевом и расчетном счетах. Что представляет собой каждый из них? Что такое расчетный счет? Под […]
  • Попал в дтп я виновен что делать Попал в дтп я виновен что делать Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам вне очереди. Что делать, если попал в ДТП — порядок действий по ОСАГО в 2018 году Дорожно-транспортное […]