Ст 512 коап

Ст 512 коап

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 5.12 КоАП РФ. Изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах

1. Изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Кодекс РК Об административных правонарушениях
Статья 512. Нарушение режимов территориальных вод (моря)и внутренних вод Республики Казахстан

1. Нарушение режима в территориальных водах (море) и внутренних водах Республики Казахстан, казахстанской части вод пограничных рек, озер и иных водоемов, выразившееся в несоблюдении установленного порядка учета, содержания, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на воде казахстанских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и судов (средств) передвижения по льду, –

влечет штраф на физических лиц в размере двадцати, на субъектов малого предпринимательства – в размере тридцати, на субъектов среднего предпринимательства – в размере пятидесяти, на субъектов крупного предпринимательства – в размере восьмидесяти месячных расчетных показателей.

2. Ведение в территориальных водах (море) и внутренних водах Республики Казахстан, казахстанской части вод пограничных рек, озер и иных водоемов промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без разрешения уполномоченного государственного органа с нарушением установленного законодательством Республики Казахстан порядка –

влечет штраф на физических лиц в размере двадцати, на субъектов малого предпринимательства – в размере тридцати, на субъектов среднего предпринимательства – в размере пятидесяти, на субъектов крупного предпринимательства – в размере восьмидесяти месячных расчетных показателей, с конфискацией транспортных средств и иных предметов, являющихся непосредственными предметами совершения административного правонарушения.

Ст 512 коап

Заодно получив официальный ответ где на территории моего региона можно законно пострелять по мишеням.

Обращение я направил через электронную форму на сайте УМВД 14.06.2017. Ответ полиция дала всего через 5 дней, за что, учитывая предусмотренный в 59-м федеральном законе 30-дневный срок рассмотрения обращения граждан, им большой респект и уважуха.

Итак ответ:

Вкратце:
1. Правомерным признается осуществление прицельных выстрелов по мишеням в специально оборудованных для этого сертифицированных тирах (полигонах).
2. На территории охотугодий правомерна стрельба по животным в сезон охоты с соблюдением правил охоты.
3. В иных местах стрелять не допускается за исключением случаев необходимой обороны.
4. На территории Пензенской области гражданское лицо законно стрелять может в тире ДОСААФ и в комплексе «Светлая поляна». Стрельбища, коих под Пензой аж 2 — УФСИН и Артучилища, в этот список не вошли. Либо потому что они не сертифицированы, либо потому что гражданским на армейских/ведомственных объектах законно стрелять нельзя.

Предлагаю ганзовцам направлять такие же письма в УМВД своих регионов (особенно интересно мнение ГУ МВД по Москве и самого Министерства) и выкладывать ответы в эту тему. Интересно сравнить точки зрения разных полицейских ведомств.

Статья 512 ГК РФ. Ассортимент товаров при восполнении недопоставки (действующая редакция)

1. Ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

2. Поставка товаров одного наименования в большем количестве, чем предусмотрено договором поставки, не засчитывается в покрытие недопоставки товаров другого наименования, входящих в тот же ассортимент, и подлежит восполнению, кроме случаев, когда такая поставка произведена с предварительного письменного согласия покупателя.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 512 ГК РФ

1. В случае если поставщик допустил недопоставку товаров, то поставщику и покупателю в таком случае необходимо согласовать ассортимент недопоставленных товаров. В то же время необходимость такого согласования может иметь место лишь в том случае, когда поставщик не имеет возможности допоставить товары покупателю в том ассортименте, который был установлен договором поставки.

Соглашение между поставщиком и покупателем в данном случае может быть заключено в виде дополнительного соглашения к договору поставки либо изначально быть прописано в качестве условия договора. В случае если такое соглашение не заключено, поставщик обязан поставить недопоставленные товары в том ассортименте, который установлен для всех товаров, либо для того периода поставки, в котором была допущена недопоставка товаров.

В случае если поставщик в качестве покрытия недопоставленных товаров поставил товары одного наименования в количестве большем, чем это предусмотрено договором поставки, то такая поставка может быть принята в качестве покрытия недостающих товаров, но только при условии получения письменного согласия покупателя. Такое письменное согласие может быть получено, если, в частности, поставщик предварительно письменно уведомит покупателя о намерении совершить поставку товаров одного наименования в количестве, превышающем установленное договором. Также в договоре поставки может быть специально оговорено условие, согласно которому поставщик в случае поставки товаров одного наименования в целях допоставки недостающих товаров должен предварительно уведомить в письменной форме покупателя о такой поставке в определенный срок заранее до начала такой поставки и после получения письменного согласия приступить к поставке товаров.

По общему правилу поставка товаров в количестве сверх установленного в договоре в счет недопоставленных товаров не засчитывается.

2. Судебная практика:

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 N 15АП-4935/2008;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.1999 N А56-13970/99

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.08.1998 N А33-751/98-С2-Ф02-887/98-С2;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N 09АП-16739/14;

— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N 01АП-2569/14;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 N 09АП-21742/2013;

— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N 10АП-6465/12;

— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N 10АП-4710/12.

Комментарии к СТ 8.37 КоАП РФ

Статья 8.37 КоАП РФ. Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства

Комментарий к статье 8.37 КоАП РФ:

1. Комментируемая статья состоит из трех частей, в которых сформулированы формальные составы незаконной охоты, нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением относящихся к морским и биоресурсам континентального шельфа) и нарушения иных правил пользования объектами животного мира.

Целями данной статьи являются охрана фауны (животного мира) как важнейшего компонента окружающей среды, а также обеспечение правопорядка при пользовании животным миром. Сфера применения статьи — деятельность граждан, предприятий, организаций по добыче, охране объектов животного мира и воздействию на диких зверей и птиц, а также на водные биоресурсы, в первую очередь рыбные запасы.

Составы административных экологических правонарушений, предусмотренные в данной статье, различаются между собой по предмету нарушения, объективной стороне, но сходны по субъекту и субъективной стороне.

2. Правовое регулирование охраны животного мира и пользования им регламентируется многочисленными законодательными и подзаконными нормативными правовыми актами. В связи с этим, как и в отношении иных экологических правонарушений, установление противоправности деяния представляет собой достаточно сложную задачу. Базовым актом здесь является Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире» (с изм. и доп.), устанавливающий правила охраны объектов животного мира, виды и способы их использования, в том числе охоты и рыболовства, применения традиционных методов добывания объектов животного мира и приоритетного использования объектов животного мира.

Статья 59 Федерального закона «О животном мире» устанавливает, что незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция, а также орудия незаконной добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством РФ.

Безвозмездно изъятые или конфискованные объекты животного мира подлежат возвращению в среду обитания, а в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания (а также полученная из них продукция), подлежат реализации или уничтожению в порядке, установленном Правительством РФ.

Безвозмездное изъятие или конфискация указанных выше объектов не освобождает граждан и юридических лиц, незаконно добывших эти объекты, от обязанности возместить вред, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Кроме того, правила охраны рыбных запасов устанавливаются Водным кодексом РФ.

3. Объектом правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства является животный мир, т.е. «совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы» (ст. 1 Федерального закона «О животном мире»), а также относящиеся к природным биоресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. В качестве предмета административного правонарушения может выступать отдельное (конкретное) дикое животное. Традиционно в качестве предмета выделяются дикие звери и птицы, водные биоресурсы, т.е. рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, неразрывно связанные с акваторией их нахождения, амфибии и рептилии. Насекомые, черви и др. выступают предметом в данном случае, если они являются почвообразователями, естественными санитарами среды, опылителями растений и обладают иными полезными свойствами либо продукты их жизнедеятельности используются человеком, а пользование ими устанавливается законом (см. ст. ст. 45, 46 Федерального закона «О животном мире»).

4. Объективная сторона правонарушений по данной статье включает действие (при нарушениях правил охоты и рыболовства), а при нарушении правил осуществления других видов использования объектов животного мира и правил охраны рыбных запасов может быть выражена и в виде бездействия. Наступления последствий для установления состава административного правонарушения не требуется. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил.

5. Правовая основа осуществления охоты за последние годы претерпела существенные изменения. Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. N 18 утверждены Правила и сроки добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты; перечни разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Одновременно было признано утратившим силу Постановление Совета Министров — Правительства РФ от 26 июля 1993 г. N 728 «О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации».

В Федеральном законе от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп.) понятие «охота» определено как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (т.е. объектов животного мира, которые в соответствии с данным Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В указанном Федеральном законе установлены перечень охотничьих ресурсов (ст. 11) и виды охоты (ст. 12), определены основное содержание правил охоты, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 23), и порядок утверждения лимита добычи охотничьих ресурсов для каждого субъекта РФ (ст. 24). Предусмотрен перечень ограничений охоты (ст. 22).

Установлены также порядок заключения охотхозяйственных соглашений с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на срок от 20 до 49 лет (ст. ст. 27, 28) и основные положения, касающиеся выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов (ст. ст. 29 — 31). В главе 10 данного Федерального закона определены меры по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Упомянутый Федеральный закон вступил в силу с 1 апреля 2010 г., за исключением отдельных положений, касающихся, в частности, порядка выдачи охотничьих билетов и ведения государственного охотхозяйственного реестра, которые вступают в силу с 1 июля 2011 г.

Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23 апреля 2010 г. N 121 (РГ. 2010. 25 июня) (с изм. и доп.).

Во исполнение ст. 23 вышеуказанного Федерального закона издан Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 г. N 512 «Об утверждении Правил охоты» (РГ. 2011. 24 февраля).

Данный Приказ вступает в силу со дня признания утратившими силу утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. N 18 «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» сроков добывания и перечней разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

По вопросам регулирования отношений в сфере охоты см. Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 6 сентября 2010 г. N 344 (РН. 2010. 15 окт.), а также Приказ упомянутого Министерства от 24 декабря 2010 г. «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов» (РГ. 2011. 4 февр.).

6. Добыча водных биологических ресурсов — вид пользования животным миром. Различают промышленное, прибрежное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, обеспечения традиционного образа жизни, спортивный, любительский лов рыбы, осуществляемые с помощью судов, стационарных или береговых орудий и способов лова, летних или зимних удочек всех видов, спиннингов и т.п. (см. Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изм. и доп.)).

Вопросы сроков, выделения водоемов для любительского и спортивного рыболовства, платы, информирования населения об ограничениях и особых условиях рыболовства, иные вопросы организации и контроля за осуществлением рыболовства разрешаются в нормативных правовых актах субъектов Федерации и органов местного самоуправления в установленном законом порядке.

Промышленное рыболовство осуществляется зарегистрированными в Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании специального разрешения, а также иностранными гражданами и юридическими лицами в соответствии с международными договорами РФ. Законодательством определены порядок, сроки и условия регистрации разрешений, включения их в реестр и др. Наличие разрешений на промышленное (промысловое) рыболовство обязательно для получения в установленном порядке ежегодных квот вылова водных биоресурсов, разрешений на право промысла водных биоресурсов. Кроме того, на пользование рыбопромысловым участком должен быть заключен договор (см. ч. 5 ст. 18, ст. 33.1 упомянутого выше Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ).

Право на любительский лов рыбы и добычу водных биоресурсов для личного потребления имеют все граждане РФ бесплатно в водоемах общего пользования, т.е. не входящих в состав особо охраняемых природных территорий, не являющихся товарными рыбными хозяйствами, рыбопитомниками и другими, для которых установлен специальный режим водопользования.

Специальные правила (с учетом правовых обычаев) устанавливаются для граждан РФ и их объединений, являющихся представителями малочисленных народов и этнических общностей, ведущих традиционный образ жизни.

7. Осуществление других видов пользования животным миром — это (помимо охоты и рыболовства) использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира: почвообразователей, естественных санитаров леса, опылителей растений, биофильтраторов и других; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира; добыча объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства, которая допускается только по разрешению специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования животного мира и среды обитания, например для изъятия находящихся под угрозой исчезновения животных с целью искусственного разведения в неволе и т.п.

8. Субъектами правонарушений по всем частям данной статьи являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ в ч. 1 данной статьи в качестве альтернативной дополнительной санкции включено лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет. Существенно повышен размер штрафных санкций.

Субъективная сторона правонарушений — вина в форме умысла или неосторожности.

9. Согласно ст. 59 Федерального закона «О животном мире» и ст. 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» незаконно добытые объекты животного мира, водные ресурсы и полученная из них продукция, а также орудия незаконной добычи указанных объектов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством РФ. Постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 г. N 367 утверждены Правила реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки.

10. Дела рассматриваются должностными лицами пограничных органов — о правонарушениях, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи (ст. 23.10); органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения (в части административных правонарушений, совершенных на указанной территории, — ст. 23.25); по ч. 1 — должностными лицами органов, осуществляющих в пределах своей компетенции функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (ст. 23.26); по ч. ч. 2 и 3 — органов, осуществляющих контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания (ст. 23.27); по ч. 3 — органов государственного экологического контроля (ст. 23.29), а также судьями в случае передачи им этих дел на рассмотрение (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), а по ч. ч. 1 и 2 данной статьи — также органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Кроме того, по ч. ч. 1 и 3 данной статьи (за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения), протоколы вправе составлять должностные лица государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов РФ и осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

11. По вопросам применения норм комментируемой статьи см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» (БВС РФ. 2011. N 1).

Решение Оренбургского областного суда от 04 октября 2017 г. по делу N 21-512/2017

Решение Оренбургского областного суда от 04 октября 2017 г. по делу N 21-512/2017

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Тамазян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 Кириенко С.И. на постановление начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 06 июня 2017 года N и решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении *** Кириенко Сергея Ивановича,

постановлением начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО9. от 06 июня 2017 года N, оставленным без изменения решением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 10 августа 2017 года, *** Кириенко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Кириенко С.И. просит решение судьи районного суда изменить, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Лица, участвующие в деле: *** Кириенко С.И., начальник Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО10В., Орский межрайонный природоохранный прокурор, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В возражениях на жалобу межрайонный природоохранный прокурор Турбин А.М. просит решение Медногорского городского суда Оренбургской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Демичева К.А. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рубле.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Федеральный закон об отходах производства и потребления).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее — Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, кроме всего прочего, обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Федеральный закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (ч. 1). Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (ч.2).

Исходя из ч. 2 ст. 11 Федерального закона об отходах производства и потребления, юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны кроме всего прочего, проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

На основании ч. 3 ст. 12 Федерального закона об отходах производства и потребления на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Пунктом 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 мая 2001 года N 16 «О введении в действие санитарных правил» (вместе с «СП 2.1.7.1038-01.2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила») (далее — СП 2.1.7.1038-01.2.1.7) установлено, что по периметру всей территории полигона ТБО устраивается легкое ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м. В ограде полигона устраивается шлагбаум у производственно — бытового здания.

Согласно п. 5.3 СП 2.1.7.1038-01.2.1.7 переносные сетчатые ограждения устанавливаются как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТБО, перпендикулярно направлению господствующих ветров, для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте.

В силу п. 6.2. СП 2.1.7.1038-01.2.1.7 лабораторная служба систематически контролирует согласно утвержденному графику фракционный, морфологический и химический состав отходов, поступающих на полигон.

В соответствии с п. 6.7. СП 2.1.7.1038-01.2.1.7 по согласованию с территориальным ЦГСЭН и другими контролирующими органами производится контроль за состоянием грунтовых вод, в зависимости от глубины их залегания, проектируются шурфы, колодцы или скважины в зеленой зоне полигона и за пределами санитарно — защитной зоны полигона. Контрольное сооружение закладывается выше полигона по потоку грунтовых вод с целью отбора проб воды, на которую отсутствует влияние фильтрата с полигона.

Выше полигона на поверхностных водоисточниках и ниже полигона на водоотводных канавах также проектируются места отбора проб поверхностных вод.

В отобранных пробах грунтовых и поверхностных вод определяются содержание аммиака, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, кальция, хлоридов, железа, сульфатов, лития, ХПК, БПК, органического углерода, pH, магния, кадмия, хрома, цианидов, свинца, ртути, мышьяка, меди, бария, сухого остатка, также пробы исследуются на гельминтологические и бактериологические показатели. Если в пробах, отобранных ниже по потоку, устанавливается значительное увеличение концентраций определяемых веществ по сравнению с контрольным, необходимо, по согласованию с контролирующими органами, расширить объем определяемых показателей, а в случаях, если содержание определяемых веществ превысит ПДК, необходимо принять меры по ограничению поступления загрязняющих веществ в грунтовые воды до уровня ПДК.

Пунктом 6.8. СП 2.1.7.1038-01.2.1.7 установлено, что система производственного контроля должна включать постоянное наблюдение за состоянием воздушной среды. В этих целях ежеквартально необходимо производить анализы проб атмосферного воздуха над отработанными участками полигона и на границе санитарно — защитной зоны на содержание соединений, характеризующих процесс биохимического разложения ТБО и представляющих наибольшую опасность. Объем определяемых показателей и периодичность объема проб обосновываются в проекте производственного контроля полигонов и согласовываются с контролирующими органами. Обычно при анализе проб атмосферного воздуха определяют метан, сероводород, аммиак, окись углерода, бензол, трихлорметан, четыреххлористый углерод, хлорбензол.

В случае установления загрязнения атмосферы выше ПДК на границе санитарно — защитной зоны и выше ПДК в рабочей зоне должны быть приняты соответствующие меры, учитывающие характер и уровень загрязнения.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение п. 5 плана работы Орской межрайонной природоохранной прокуратуры на первое полугодие 2017 года в период с 14 марта 2017 года по 30 марта 2017 года с участием главного специалиста-эксперта ВТО Управления Росприроднадзора по Оренбургской области проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, природопользовании и санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ООО «Мечта», эксплуатирующего полигон твердых бытовых отходов.

В ходе проведенной проверки установлено, что Кириенко С.И., будучи *** ответственным должностным лицом, не обеспечил соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований ООО «Мечта» при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

ООО «Мечта» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, размещению твердых бытовых отходов от населения и от предприятий, организаций г. Медногорска и ближайших населенных пунктов, а также отходов предприятий 4-5 класса опасности на основании лицензии от 15 февраля 2016 года серии 056 N 00155.

Приказом Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 06 июля 2016 года N н/в — 129 установлены предельно допустимые выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «Мечта» для стационарных источников выбросов, расположенных на двух промплощадках по адресу: Полигон ТБО, расположенного по адресу: 462280, Оренбургская область, г. Медногорск, район Южный; Гараж, 462280, Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Чапаева, д. 1а, сроком с 06 июля 2016 года по 31 декабря 2019 года.

На основании приказа Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 15 июля 2016 года N Н/Р — 91 ООО «Мечта» выдано разрешение от 15 июля 2016 года N 1692 на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период с 15 июля 2016 года по 31 декабря 2019 года.

В рамках эксплуатации полигона ТБО ООО «Мечта», в нарушение ст. 11, ч. 1 ст. 22 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ст. 39 Федерального закона об охране окружающей среды, ст. 11 Федерального закона об отходах производства и потребления, п. 4.4, п. 5.3, п. 6.2, п. 6.7, п. 6.8 СП 2.1.7.1038-01.2.1.7 по состоянию на 14 марта 2017 года легкое ограждение по периметру полигона отсутствует на участках общей длинной 15 метров, переносные сетчатые заграждения на месте разгрузки и складирования ТБО для задержки легких фракций отходов отсутствуют; ООО «Мечта» эксплуатировало полигон ТБО без осуществления в 2016 году производственного контроля за состоянием грунтовых вод по показателям «органический углерод» и «магний»; ООО «Мечта» эксплуатировало полигон ТБО без осуществления в 2016 году производственного контроля за состоянием воздушной среды по показателям трихлорметан, четырёххлористый углерод, хлорбензол; ООО «Мечта» эксплуатировало полигон ТБО без осуществления в 2016 году лабораторного контроля за фракционным, морфологическим и химическим составом отходов, поступающих на полигон.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п.п. 8.4 Устава ООО «Мечта» полномочия на ведение дел общества переданы директору общества — единоличному исполнительному органу Общества, который самостоятельно решает все вопросы деятельности общества, кроме отнесенных к исключительной компетенции участника общества; директор общества без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы в отношениях с гражданами и юридическим лицами, совершает сделки.

Распоряжением директора ООО «Мечта» от 21 августа 2010 года N ответственность за проведение производственного экологического контроля, внесение изменений в программу производственного экологического контроля и в план-график мероприятий по проведению производственного контроля по мере необходимости, обеспечение учета первичной документации по проведению мероприятий производственного экологического контроля (включая акты, протоколы и результаты проведения инструментальных замеров атмосферного воздуха, на границе СЗЗ, на рабочих местах) возложена на директора ООО «Мечта».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ *** является Кириенко Сергей Иванович.

Таким образом, *** Кириенко С.И. допущены нарушения требований законодательства при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов.

В виду указанных обстоятельств Орским межрайонным природоохранным прокурором 30 марта 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении *** Кириенко С.И.

Постановлением начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 06 июня 2017 года Кириенко С.И. привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Факт совершения Кириенко С.И. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: актом проверки; справкой по проверке; протоколом осмотра; фототаблицей; письменными объяснениями Кириенко С.И.; уставом ООО «Мечта»; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Мечта»; приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 августа 2014 года N; приказом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 06 июля 2016 года N; протоколами испытаний и другими доказательствами. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, *** Кириенко С.И. признал факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, о чем свидетельствует его собственноручная запись в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, ***» Кириенко С.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ. Доказательств того, что Кириенко С.И., как должностным лицом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность, не представлено.

В жалобе Кириенко С.И. не оспаривая свою вину в совершенном административном правонарушении выражает несогласие с тем, что судья районного суда сделал выводы о том, что допущенное обществом нарушение санитарно-эпидемиологических требований создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей.

Как следует из обжалуемого судебного решения данные выводы судья сделал при обсуждении вопроса о возможности замены наказания в виде штрафа предупреждением, а не при решении вопроса о квалификации действий должностного лица, вопреки доводам жалобы.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ — действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Выводы судьи о том, что выявленные нарушения требований законодательства в части обращения с отходами производства и потребления создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей являются правильными, поскольку осуществление ООО «Мечта» своей деятельности без соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

Аналогичные доводы жалобы заявителя о необходимости замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судьей районного суда установлено, что ООО «Мечта» с 01 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории «малое предприятие». Указанный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства N.

Однако с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. Допущенное должностным лицом нарушение санитарно эпидемиологических требований могло привести к возникновению угрозы для окружающей среды, доказательств обратного не представлено.

При этом наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу решения, не усматривается.

Порядок привлечения *** Кириенко С.И. к административной ответственности соблюден.

Доводы защитника о том, что Кириенко С.И. был ненадлежащим образом извещен о дне судебного заседания при рассмотрении его жалобы районным судом не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется почтовое извещение о том, что Кириенко С.И. 04 августа 2017г. получил судебную повестку о явке в судебное заседание на 10 августа 2017г. в 09.00 часов, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.25). Доводы защитника о том, что извещение должно было быть направлено в адрес юридического лица, основаны на неверном толковании закона, поскольку в рамках настоящего дела Кириенко С.И. привлечен к административной ответственности как должностное лицо. В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Наказание Кириенко С.И. назначено в пределах установленной законом санкции ст. 8.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением не имеется.

Постановление о привлечении ***» Кириенко С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 — 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

постановление начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 06 июня 2017 года N и решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ***» Кириенко Сергея Ивановича, оставить без изменения, а жалобу *** Кириенко С.И. — без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 — ст. 30.19 КоАП РФ.

Смотрите так же:

  • Статья 512 коап объект Юрист и Закон № 48, 18 июля 2013 г. Статья Виталия МазураСтатья на сайте издания Пираты украинского бизнеса, или Черная метка от органа контроля В современном мире ведение бизнеса невозможно без использования компьютерной техники, а следовательно, […]
  • Уголовный кодекс азербайджанской республики на азербайджанском УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ от 30 декабря 1999 года (В редакции Законов Азербайджанской Республики от 16.04.2002 г. №302-IIQD, 19.04.2002 г. №305-IIQD, 14.05.2002 г. №321-IIQD, 17.05.2002 г. №332-IIQD, 02.07.2002 г. №360-IIQD, […]
  • Суд взыскивает алименты на одного ребенка в размере Может ли суд назначить алименты на ребенка больше, чем моя зарплата? Доброй ночи!с меня хотят алименты,при зарплате 15 тысяч бывшая жена по любому скажет денег мало!и подаст скажем на 20 тысяч в месяц выплаты.Вопрос:где мне брать эти деньги?и на […]
  • Примеры правонарушения несовершеннолетних Примеры правонарушения несовершеннолетних 8(495)912-63-37 gmc@edu.mos.ru Классный час "Правонарушение, преступление и подросток" Цель: профилактика преступлений и правонарушений среди несовершеннолетних, воспитание правового […]
  • Справка на водительские права в саратове Мед центр при СДСЭ – МРЭО ГИБДД МЕДИЦИНСКИЕ СПРАВКИ медкомиссия на водительское удостоверение Эта справка необходима гражданам, желающим получить официальное разрешение на приобретение, ношение и использование оружия Тест ДНК на […]