Ст106 ч3 ук рф

Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ).

Непосредственный объект данного преступления — общественные отношения в сфере охраны жизни человека. Объект убийства, предусмотренного ст. 106 УК РФ, включает еще один признак — это потерпевший. Им является новорожденный ребенок.

Акушеры и педиатры исчисляют этот период 28 днями [82] . В судебной медицине принято считать, что период новорожденности длится первые 24 часа после рождения и определяемый в спорных случаях по ряду признаков (отсутствие демаркационного кольца на пуповине, наличие родовой опухоли, мекония, сыровидной смазки) [83] .

В теории уголовного права высказываются разные позиции по данному вопросу. В.Ф. Караулов пишет, что под периодом новорожденности понимается первый этап жизни ребенка после рождения, в течение которого происходит приспособление его организма к условиям внешней среды. Для этого периода характерна неустойчивость функций внутренних органов. Длительность периода новорожденного индивидуальна и колеблется в пределах нескольких недель, чаще всего трех-четырех недель. У доношенных младенцев этот период короче, чем у недоношенных [84] . Таким образом, по мнению данного автора, не существует единого критерия определения

С точки зрения С.В. Бородина, установление какого-то заранее определенного срока
(например, один месяц), когда ребенок считается новорожденным, вряд ли приемлемо [85] . Схожее мнение высказывают и некоторые другие специалисты [86] .

Наибольшее распространение в уголовном праве все же получила позиция, согласно которой при применении ст. 106 УК РФ необходимо исходить из периода новорожденное™, определенного в педиатрии, который составляет 28 дней или 4 недели [87] . По этому пути идет и правоприменительная практика.

Вместе с тем, нельзя не согласиться с теми специалистами, которые считают, что отсутствие нормативного определения периода новорожденное™ создает возможность весьма вольного применения ст. 106 УК РФ [88] . Полагаем, что такое понятие можно было бы изложить в виде примечания к ст. 106 УК РФ.

Признаки объективной стороны рассматриваемого преступления схожи с признаками простого убийства. Вместе с тем в ст. 106 УК РФ перечисляется ряд особых условий применения данной нормы. Возможны три ситуации убийства матерью новорожденного ребенка.

Первым случаем убийства матерью новорожденного ребенка является убийство во время родов или сразу же после них. Полагаем, что законодатель отнес этот вид убийств к числу совершенных при смягчающих обстоятельствах, исходя из особого психофизиологического состояния женщины во время родов и вскоре после них. Убийством, совершенным сразу же после родов, в теории уголовного права и следственно-судебной практике, как правило, признается убийство, которое совершено в течение 1 суток после родов [89] . Хотя нельзя не сказать, что высказываются и другие мнения. Так, А.Н. Попов считает, что наиболее правильно под термином «сразу же после родов» следует понимать промежуток времени, совпадающий с ранним послеродовым периодом: от 2 до 4 часов после выделения последа. Процессы, происходящие в организме роженицы после неосложненных родов, являются физиологическими, поэтому ее считают здоровой женщиной уже после 2-4 часов раннего послеродового периода. Именно спустя данный промежуток времени роженицу переводят из
родильного зала в послеродовое отделение, а в течение первых 2-4 часов после отделения последа наблюдают за ее общим состоянием и оказывают необходимую медицинскую помощь [90] . Н.В. Лысак провела этимологический анализ термина «сразу» — это «в один прием, очень быстро. Немедленно, в тот же момент». Это позволило ей сделать вывод о том, что признак «сразу же после родов» является оценочным, и его установление является исключительно прерогативой правоприменительных органов, причем этот временной промежуток не должен исчисляться часами, а тем более сутками [91] .

В теории уголовного права дискуссионным также является вопрос о целесообразности установления уголовной ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка «во время родов». В основе этой дискуссии лежит спор о том, можно ли лишить жизни ребенка, который полностью не вышел из утробы матери. Фактически речь идет о различном понимании момента начала жизни. Как пишет М.А. Махмудова, жизнь рождающегося ребенка, который не подпадает под медицинские определения новорожденности, выпадает из-под уголовно-правовой охраны, и намеренное умерщвление ребенка во время его рождения фактически не может признаваться убийством и может квалифицироваться как прерывание беременности [92] , ребенок признается новорожденным тогда, когда он родился, а не тогда, когда начал приобретать формы внеутробного существования. По мнению Н.В. Лысак, родившимся ребенок признается лишь в том случае, когда он полностью отделился от утробы матери и приобрел первые признаки жизни [93] .

Предлагаются различные способы решения данной проблемы. Д.С. Князев считает, что во избежание проблем квалификации преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, необходимо исключить из диспозиции данной статьи квалифицирующий признак

«во время родов» [94] [95] . Н.В. Лысак предлагает использовать в диспозиции ст. 106 УК РФ

вместо признака «во время родов» признак «непосредственно в момент рождения» .

Вторым случаем убийства матерью новорожденного ребенка является убийство в условиях психотравмирующей ситуации. Психотравмирующая ситуация может
возникнуть вследствие того, что отец ребенка не признал его своим, из-за травли матери родственниками или знакомыми (например, в случае рождения ребенка вне брака), при отсутствии средств к существованию и т.п.

Третьим случаем убийства матерью новорожденного ребенка является убийство в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. После родов с учетом особенностей здоровья женщины и под влиянием внешних обстоятельств у нее может возникнуть такое психическое расстройство.

Необходимо отметить, что по ст. 106 УК РФ может быть квалифицировано убийство матерью новорожденного ребенка только при наличии хотя бы одного из вышеперечисленных условий. Если будет установлено, что отсутствовала психотравмирующая ситуация, в момент совершения убийства у женщины не было психического расстройства, не исключающего вменяемости, если убийство было совершено после родов, но не сразу же после них, (даже если возраст ребенка позволяет считать его новорожденным), то уголовная ответственность должна наступать на общих основаниях по ст. 105 УК РФ.

Рассматриваемое преступление может быть совершено как путем действия (удар, удушение, дача яда и т.п.), так и путем бездействия (мать не кормит ребенка и т.п.).

Состав преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, материальный. Оно признается оконченным преступлением с момента наступления смерти новорожденного.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. В случае причинения матерью смерти новорожденному ребенку по неосторожности (например, мать, находящаяся в состоянии сильной усталости, задавила ребенка во сне и т.п.) ст. 106 УК РФ применяться не может, содеянное при определенных условиях может быть квалифицировано по ст. 109 УК РФ.

Субъект убийства, предусмотренного ст. 106 УК РФ, специальный — это физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, являющееся физиологической матерью ребенка.

Еще одна проблема применения ст. 106 УК РФ касается ответственности других лиц, которые могут быть соучастниками убийства матерью новорожденного ребенка. Высказываются различные мнения.

Согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления,
специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. Руководствуясь данной нормой, следовало бы квалифицировать действия соучастников по ст. 106 УК РФ со ссылкой на ч.ч. 3-5 ст. 33 УК РФ. Однако данный подход критикуется целым рядом ученых. Например, по мнению Л.И. Глухаревой, обстоятельство, которое служит основанием для отнесения детоубийства к составам со смягчающими признаками, касается лишь личных качеств субъекта этого преступления, поэтому оно не может и не должно распространяться на остальных участников преступления [96] . Схожего мнения придерживаются и другие специалисты [97] .

В этой связи предлагается действия матери квалифицировать по ст. 106 УК РФ, а действия других соучастников убийства новорожденного — по общему правилу, по ст. 105 УК РФ. Как справедливо отмечает Н.И. Святенюк, ответственность за убийство новорожденного ребенка, совершенное в соисполнительстве его матерью и другим лицом (другими лицами), должна наступать в отношении матери по ст. 106 УК РФ, а в отношении другого соисполнителя по п.п. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (за убийство, совершенное в составе группы в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии). Организатор, подстрекатель, пособник убийства матерью новорожденного ребенка должны нести ответственность за квалифицированное убийство по признаку «лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» с обязательной ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ [98] .

В теории уголовного права предлагаются различные подходы к квалификации случаев, когда женщина решает убить своего новорожденного ребенка, но делает это не сама, а просит другое лицо. По мнению одних специалистов, мать необходимо привлекать к уголовной ответственности по ст. 106 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ, а лицо, непосредственно совершившее убийство, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ [99] .

Такой подход подтверждает и следственно-судебная практика.

Во время нахождения в конце марта 2007 года у Качинской Широкова
почувствовала предродовые схватки и попросила Качинскую помочь, но не разрешила рожать в ее квартире из-за того, что могут услышать соседи, и она решила рожать в квартире своей знакомой Ж., куда они пришли с Качинской. Роды продолжались около часа, Качинская принимала ребенка, который родился живым, кричал и дышал. По просьбе Широковой Качинская перерезала ножницами пуповину, но не перевязала ее, рассчитывая на быструю смерть ребенка, который периодически кричал. Желая его смерти, она попросила Качинскую выбросить его на помойку, поскольку самой после родов было трудно спуститься с 5 этажа, и Качинская согласилась. Она завернула ребенка в данную Ж. кофту, положила его в полиэтиленовый пакет и передала Качинской, велев обязательно его выбросить. Качинская согласилась выполнить просьбу Широковой, понимая, что на улице ребенок обязательно умрет, и в пакете вынесла его и выбросила в мусорный контейнер возле дома.

Мурманским областным судом Широкова была осуждена по ч. 4 ст. 33 и ст.

106 УК РФ, Качинская — по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу, приговор в отношении Широковой А.А. и Качинской С.Н. оставила без изменения, а кассационные жалобы осужденных Широковой А.А. и Качинской С.Н. — без удовлетворения [100] .

Однако в теории уголовного права есть и другое мнение. В.П. Карлов считает, что поскольку мать совершает преступление в соучастии с другим лицом, то и квалифицироваться действия матери и другого лица должны как совершенные группой лиц, так как в этом случае мать утрачивает признаки специального субъекта, обусловленные ее статусом, и становится лицом, совершившим преступление с отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным как квалифицирующий признак ч. 2 ст. 105 УК РФ [101] .

Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ).

Детоубийство известно уголовному законодательству большинства развитых государств еще с древних времен. Так, в римском праве детоубийство не влекло за собой ответственности лишь в том случае, когда оно было совершено отцом семейства. Императорский период в Риме за детоубийство устанавливал суровые наказания. В России в Уголовном уложении 1845 г. (ст. 1451) давалось понятие «детоубийство»: «убийство незаконнорожденного сына или дочери, совершенное матерью от стыда или страха при самом рождении младенца» [1] .

Таким образом, установление законодателем ответственности за данное преступление в виде самостоятельного состава УК РФ является вполне обоснованным.

Исследование преступлений против жизни, к которым относится убийство матерью новорожденного ребенка, выявило их основные признаки на основе анализа элементов состава преступления.

Непосредственным объектом данного преступления является жизнь новорожденного ребенка.

В медицине используется термин «новорожденность». Однако в зависимости от медицинской специализации он определяется разными временными интервалами: 3—4 недели 1 , 28 дней [2] [3] , 29 дней [4] , 1 месяц [5] .

Поскольку объектом данной категории преступления может быть не любой, а только новорожденный ребенок, важно уяснить, что законодательная регламентация «новорожденности» диктует необходимость уточнения ряда медицинских критериев:

1) доношенности плода;

4) времени внутриутробной жизни;

5) живорожденности и мертворожденности;

6) периода гестации [6] .

Таким образом, вывод о новорожденности ребенка как основном признаке объекта состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, делается на основании судебно-медицинского заключения, исходя из медицинских критериев.

Следственная и судебная практика показывает, что по большинству уголовных дел рассматриваемой категории убийство новорожденного происходит в первые сутки после родов.

Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, родила, согласно заключению эксперта, младенца — зрелого, доношенного, живорожденного, жизнеспособного. Сразу же после родов, которые для Б. были нежелательными, обхватила кистью правой руки за шею новорожденного младенца и, держа его за шею, прошла к дачному домику, где споткнулась и выронила младенца из руки. Поймав младенца двумя руками, Б. вернулась на место родов, положила младенца на землю, села рядом с ним на землю. Не слыша крика младенца, решив, что он страдает заболеванием, нанесла новорожденному не менее двух ударов кулаком по голове и другим частям тела, причинив ему телесные повреждения, от которых новорожденный умер [7] .

Объективная сторона данного преступления характеризуется лишением жизни новорожденного ребенка. При квалификации преступления по ст. 106 УК РФ в качестве обязательных признаков объективной стороны следует определять:

1) общественно опасное деяние;

2) общественно опасное последствие — смерть новорожденного;

3) причинную связь между деянием и наступившим последствием.

Причинная связь при убийстве матерью новорожденного заключается в том, что единственно возможное последствие — смерть ребенка — должно вытекать именно из действий (бездействия) матери, предшествовавших по времени наступлению вредного результата. В случае если смерть младенца отдалена от преступного деяния временным интервалом (не более 1 месяца), необходимо установить, действительно ли действия (бездействие) в момент их совершения объективно создавали реальную возможность наступления смерти новорожденного 1 .

Диспозиция ст. 106 УК РФ предусматривает три самостоятельных состава. В основу выделения составов положены различные критерии [8] [9] .

Основание выделение состава

Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов

Время совершения убийства

Убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости

Психическое состояние матери

Убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации

Обстановка, в которой совершается преступление

Таким образом, наличие любого их этих обстоятельств (при отсутствии двух других) достаточно для квалификации по ст. 106 УК РФ.

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в силу психического расстройства, подлежит уголовной ответственности. Однако наличие психического расстройства влияет на квалификацию содеянного. Именно факт наличия психического расстройства матери новорожденного делает это преступление менее опасным в сравнении с «простым» убийством, и поэтому оно выделяется законодателем в самостоятельную статью.

Психотравмируюшая ситуация — это оценочное понятие, содержание которого не всегда можно раскрыть. Никакая ситуация не может быть оценена как психотравмируюшая без психологического анализа взаимодействия личности обвиняемой в убийстве своего новорожденного ребенка с динамикой развития ситуации ее жизнедеятельности в «юридической ситуации» 1 .

Ученые достаточно широко трактуют содержание психотравмирующей ситуации [10] [11] . Так, стрессовая ситуация может формироваться у женщины задолго до родов, и связана она, как правило, с определенными жизненными событиями (травлей женщины родственниками, бытовой неустроенности).

Д. узнала,что является беременной. Поскольку рождение четвертого ребенка для Д. было нежелательным в силу ее неудовлетворительного материального положения, а также негативного отношения близких родственников к ее беременности, так как Д. уже имела троих детей, которых родила от разных мужчин, и официально в браке не состояла, у нее возник преступный умысел на причинение смерти новорожденному ребенку сразу же после родов, который она впоследствии реализовала, утопив новорожденного в ванной [12] .

Другими стрессовыми и психотравмирующими факторами принято считать продолжительные труднопереносимые роды — внутриутробные патологии ребенка, травматический стресс.

Расстройства психики матери новорожденного могут проявляться в послеродовых психозах, истерических припадках, навязчивом состоянии бреда. При наличии подобных форм поведения необходимо удостовериться, что они не являются патологией, иначе следует говорить о невменяемости.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, является мать новорожденного ребенка, достигшая 16 лет.

В специальной литературе высказываются различные суждения относительно возрастного критерия субъекта преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ. Так, Е.Б. Кургузкина предлагает действия 14—15-летних матерей-детоубийц квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ 1 .

С.Ф. Милюков считает, что «законодатель поставил 14— 15-летних убийц в крайне невыгодное положение по сравнению с более старшими, но все же несовершеннолетними и даже взрослыми преступниками» [13] [14] . Поэтому он делает вывод о необходимости привлекать матерей-детоубийц, не достигших возраста 16 лет, к уголовной ответственности по ст. 105 УК РФ.

Тем не менее квалификация убийства новорожденного, совершенного 14—16-летней матерью, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ не основана на законе, поскольку в данном случае речь идет о конкуренции привилегированного и квалифицированного составов.

Наличие привилегированного состава исключает ответственность за совершение преступления, предусмотренного общим составом. Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, не может быть привлечено к ответственности по привилегированному составу в силу недостижения установленного уголовным законом возраста, то оно вообще не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. О прямом умысле можно говорить, когда мать новорожденного осознавала общественную опасность своих действий (бездействия), предвидела возможность или неизбежность наступления смерти ребенка и желала ее наступления; о косвенном умысле — когда мать предвидела реальную возможность наступления смерти новорожденного, не желала, но сознательно допускала наступление смерти либо относилась к ней безразлично.

И., будучи беременной, не желала рождения ребенка, на учет по

беременности не вставала, медицинских обследований не проходила. При первых признаках начала родов за медицинской помощью не обратилась. Самостоятельно родив ребенка, И. сразу же после родов разорвала руками пуповину и, обхватив тело ребенка двумя руками, поместила его вниз головой в ведро, наполненное водой, удерживая в таком состоянии до тех пор, пока он не перестал подавать признаков жизни. Затем положила труп ребенка в полиэтиленовый пакет, перенесла на 3-ий этаж заброшенного дома и заложила кирпичом 1 .

Преступление, выразившееся в убийстве своего новорожденного ребенка во время родов, было совершено И. с прямым, заранее обдуманным умыслом.

Косвенный умысел при убийстве матерью новорожденного характерен для ситуаций, когда:

• мать не оказывает новорожденному медицинской помощи, хотя такая возможность реально существует;

• оставляет новорожденного в местах, где его обнаружение маловероятно.

При косвенном умысле можно безразлично, даже отрицательно относиться к преступным последствиям, активно желая их ненасту- пления, но при этом должно быть установлено, что лицо, предвидя преступные последствия, не желало их предотвратить [15] [16] .

Оставление новорожденного в безлюдном месте (в лесу, поле, заброшенных домах), где найти и спасти ребенка маловероятно, может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом на убийство. Поэтому точное установление вида умысла возможно путем определения его направленности. Верховный Суд РФ при решении вопроса о направленности умысла виновного рекомендует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного [17] .

Вместе с тем оставление новорожденного в безлюдном месте, совершенное с применением дополнительных средств (полиэтиленового пакета, мешка и др.), свидетельствует о наличии прямого умысла.

22 августа 2012 г. жительница Белгородской области, мать четверых детей, в кустах на обочине загородной трассы родила, согласно заключению эксперта, младенца — зрелого, доношенного, живорожденного, жизнеспособного, положила его в полиэтиленовый пакет и оставила на мотке электрических проводов на обочине дороги. Спустя несколько часов ребенка обнаружил электрик, выполняющий работы на этом участке, и сообщил об этом в правоохранительные органы. В течение часа сотрудниками правоохранительных органов была установлена мать новорожденного. Было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ст. 106.

Свидетельством о желании причинить смерть новорожденному является помещение живого ребенка в полиэтиленовый пакет, поскольку очевидно, что если без еды и воды ребенок может жить какое-то время, то без воздуха — нет. Подобные действия характерны только для прямого умысла.

Для того чтобы установить факт покушения на убийство новорожденного, необходимо знать, что мать действовала с прямым умыслом на убийство, однако ей не удалось довести свои преступные замыслы до конца по независящим от нее причинам.

М., находясь у себя дома, в присутствии своей несовершеннолетней дочери самостоятельно родила живорожденного, доношенного и жизнеспособного ребенка женского пола. После этого завернула его в испачканные испражнениями брюки-бриджи, наволочку и фрагмент простыни, положила сверток с новорожденным ребенком в два полимерных пакета, которые передала своей несовершеннолетней дочери и наказала выбросить в мусорный контейнер, что девочка и исполнила. Свой преступный умысел, направленный на убийство новорожденного ребенка, М. не смогла довести до конца по независящей от нее причине, так как в этот же день медицинский персонал поликлиники, расположенной рядом с домом М., обнаружил в мусорном контейнере пакет с новорожденным ребенком, которого принесли в поликлинику для оказания необходимой медицинской помощи [18] .

Умысел может быть как внезапно возникшим, так и заранее обдуманным.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» рекомендуется для правильной квалификации умышленного причинения смерти (в том числе новорожденному) тщательно исследовать дополнительные признаки субъективной стороны, такие как мотив и цель.

Мотивы, из которых совершается убийство матерью новорожденного ребенка, следующие 1 :

1) материальная нужда (отсутствие постоянного заработка, бытовых условий содержания ребенка, отсутствие постоянного места жительства и др.);

2) страх быть осужденной окружающими (часто при рождении ребенка от внебрачной связи, ранней беременности (15—17 лет);

3) нежелание иметь ребенка вследствие социальной дезадаптации (подобная мотивация, как правило, характерна для женщин, употребляющих наркотики и (или) спиртные напитки, не желающих отказываться от привычного ритма жизни);

4) иные мотивы (например, месть отцу ребенка за нанесенное оскорбление и др.).

Устанавливая мотив убийства матерью новорожденного, нельзя забывать о цели, которую она преследовала. При убийстве матерью своего новорожденного ребенка, цель очевидна: причинение ему смерти. Только определив мотив и цель убийства матерью новорожденного ребенка, можно точно установить вид умысла матери, причинившей смерть ребенку. Однако отметим, что при квалификации преступления по ст. 106 УК РФ вид умысла (прямой или косвенный) значения не имеет.

Поскольку законодатель не предусмотрел в ст. 106 УК РФ такого квалифицирующего признака, как совершение преступления группой лиц, мать, убившая своего новорожденного ребенка в группе с другими соисполнителями, должна отвечать за преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ. Что касается соисполнителей, то их действия следует квалифицировать по ст. 105 УК РФ, так как субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, может быть только мать новорожденного и обстоятельства, на основании которых смягчается ответственность матери, на них не распространяется [19] [20] .

Таким образом, в преступлении, предусмотренном ст. 106 УК РФ, не может быть соучастников, поскольку данный привилегированный состав применяется только к женщине, вынашивающей и рожающей ребенка. Действия других лиц должны квалифицироваться как убийство (ст. 105 УК РФ) с учетом личных мотивов совершения преступления.

Действия соисполнителей убийства матерью новорожденного ребенка необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии). Применять в этом случае ч. 1 ст. 105 УК РФ нецелесообразно, поскольку в действиях виновных имеются признаки более опасного преступления. Данное мнение основано на положении п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1.

Рассматривая институт соучастия в контексте ст. 106 УК РФ, целесообразно затронуть такие его формы, как пособничество и подстрекательство.

М.Д. Шаргородский предлагал установить за пособничество детоубийству и подстрекательство к нему ответственность как за убийство, вне зависимости от смягчения ответственности для матери ввиду наличия субъективных обстоятельств 1 .

Т.В. Кондрашова считает, что действия иных лиц следует квалифицировать в зависимости от той роли, которую они играли при совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, по ст. 105 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ или без таковой [21] [22] .

По мнению А.Н. Попова, при обвинении соучастников убийства матерью новорожденного ребенка, независимо от формы соучастия, всегда должен присутствовать пункт «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ [23] . Например, если муж родившей женщины являлся подстрекателем убийства новорожденного, а само убийство совершает мать, то он должен отвечать за соучастие в убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. То есть, его действия должны быть квалифицированы по ст. 33 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Практике известны ситуации, когда по просьбе матери убийство ее новорожденного ребенка совершали другие лица, например отец ребенка. В такой ситуации исполнитель будет нести уголовную ответственность, как мы уже установили, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Что касается матери новорожденного (роженицы), то в случае, когда она является соучастником убийства, ее действия необходимо квалифицировать по ст. 106 УК РФ, независимо от того, была ли она подстрекателем, пособником или организатором).

От причинения смерти ребенку матерью при родах или сразу после них необходимо отличать невиновное причинение смерти новорожденному от преступных действий, предусмотренных ст. 106 УК РФ. Например, когда мать во время кормления грудью уснула и не заметила, что младенец задохнулся от перекрытия грудью носовых проходов, можно говорить о невиновном причинении смерти, так как отсутствует главный критерий квалификации по ст. 106 УК РФ — умысел на убийство новорожденного. Мать не предвидела и не могла предвидеть и предупредить наступившие последствия.

Квалифицируя действия матери, убившей своего новорожденного ребенка, необходимо отличать умышленные действия матери от неосторожного причинения смерти в форме небрежности.

К., находясь дома вместе со своим новорожденным сыном, налила в детскую бутылочку с кашей водку (концентрация этилового спирта 40%), не предвидя опасных последствий в виде смерти, К. накормила ребенка этой кашей. Смерть ребенка наступила от острого отравления этиловым спиртом [24] .

Пример наглядно демонстрирует причинение смерти по неосторожности (в форме небрежности) — возможность наступления общественно опасных последствий виновной не предвиделась, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеться.

Не может быть привлечена к уголовной ответственности за умышленное или неосторожное причинение смерти своему новорожденному ребенку мать, если в ходе доследственной проверки будет установлено, что она не знала, как следует обращаться с новорожденным младенцем. Например, при стремительно начавшихся родах в домашних условиях (когда у нее не было реальной возможности обратиться за квалифицированной помощью) молодая женщина самостоятельно родила ребенка, но по незнанию не перевязала ему пуповину, вследствие чего ребенок умер.

Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ, не должна наступать, если будет установлено, что смерть ребенка наступила:

1) вследствие неумышленного причинения ребенку телесных повреждений роженицей при самопомощи в родах либо неграмотного оказания помощи младенцу уже после рождения;

2) при стремительно начавшихся родах в домашних условиях (когда у женщины не было реальной возможности добраться до родильного дома).

Как показывает следственная и судебная практика, самые значительные трудности возникают при разграничении убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) и оставление ребенка в опасности (ст. 125 УК РФ).

10 октября 2009 г. в вечернее время на косогоре около дома по пр. Красного Знамени г. Владивостока в черном мусорном пакете была обнаружена девочка, которой было всего несколько часов от роду. Хлопчатобумажная нитка, перетянувшая пуповину, указывала на домашние роды. Позднее выяснилось, что данное преступление совершила 24-летняя нигде не работающая жительница Приморья, приехавшая в краевую столицу на заработки. В отношении нее было возбуждено уголовное дело по ст. 125 УК РФ — оставление в опасности [25] .

Квалификация в указанном примере дана неверно, поскольку использование полиэтиленового пакета свидетельствует о желании причинения и предвидении возможности наступления смерти ребенка путем удушения, а значит, о прямом умысле на причинение смерти новорожденному. В указанном примере ситуацию следовало бы оценить по правилам квалификации неоконченного убийства матерью новорожденного (совершенное с прямым умыслом на причинение смерти) исходя из субъективной направленности умысла виновной.

При оставлении в опасности умысел направлен на то, чтобы «отделаться» от ребенка, не лишая его жизни. Более того, женщина может рассчитывать на то, что кто-то позаботится о ребенке, оставляя его в таком месте, где его найдут с большей вероятностью. При убийстве же, во-первых, основная цель женщины — прекращение жизни ребенка; во-вторых, при совершении убийства новорожденного пассивным способом у матери нет цели «подбросить» ребенка, и, как правило, жертву оставляют в таких местах, где вероятность остаться живым или быть обнаруженным маловероятна.

Подводя итог вышесказанному, отметим:

• прямой и косвенный умысел при убийстве новорожденного различаются по волевому критерию (прямое желание или нежелание, но сознательное допущение либо безразличное отношение к наступлению смерти ребенка);

• при убийстве новорожденного точному установлению вида умысла способствует определение его направленности, а также мотивов и целей;

• мать, причинившая смерть своему новорожденному ребенку по неосторожности, подлежит уголовной ответственности за неосторожное причинение смерти по ст. 109 УК РФ;

• убийство новорожденного с косвенным умыслом, совершенное в форме бездействия, различается от оставления в опасности (ст. 125 УК РФ) по субъективной стороне и направленности умысла.

Убийство матерью новорожденного (ст. 106 УК РФ): судебная практика

История развития уголовного права свидетельствует о том, что важное место в нем занимает здоровье и жизнь человека. К особой группе преступлений относятся преступления против жизни и здоровья. Умышленное убийство — является одним из видов тяжких преступлений, ответственность за которые стоит на первом месте в особенной части уголовного кодекса (глава 16 УК РФ).

Однако, законодатель счел необходимым выделить насильственное преступление, связанное с прерыванием жизни новорожденных детей, в отдельный состав. Мнения по поводу степени опасности этого преступного деяния расходятся. Основным показателем отношения общества к такому явлению, как детоубийство, без сомнений является судебная практика, которая служит ориентиром и при квалификации данного вида преступлений уполномоченными органами.

Санкция статьи

Данный вид преступления законодатель отнес к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). В соответствии со ст. 106 УК России в качестве альтернативного наказания ее санкция предусматривает ограничение свободы от двух до четырех лет или принудительные работы сроком до пяти лет, или лишение свободы на тот же срок.

Санкция данной статьи достаточно сильно смягчает ответственность за самый опасный вид преступления, и зачастую возникает возможность неоправданного судейского усмотрения при назначении достаточно мягкого наказания за умышленное убийство новорожденного.

В судебной практике достаточно неординарные приговоры, связанные с осуждением виновных лиц по статье 106, вызваны отсутствием квалифицированного вида умышленного убийства матерью своего новорожденного ребенка. Таким преступлением является убийство двойни или тройни.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства

Исходя из анализа судебной практики по делам данной категории преступлений, можно сделать заключение о том, что судебные дела о преступных действиях матери, которая совершила убийство новорожденного, как правило, ведутся в порядке особого судопроизводства. Наказание этих лиц предусмотрено главами 40 и 40.1 УПК России, а также определенно частями 2 и 5 статьи 62 УК.

Особый порядок судопроизводства применялся почти в 90 % случаях вынесения судебных решений, и практически более чем в половине случаев приговоры определяли наиболее строгий вид наказания, который предусмотрен санкцией статьи 106.

Одним из примеров таких судебных решений является Приговор по делу № 1-350/215 от 22.04.2015, которым была осуждена гражданка Н., совершившая убийство новорожденного сразу после родов. Судом было определено по результатам рассмотрения всех фактов и обстоятельств дела, что матерью было совершено умышленное действие, в результате которого наступила смерть новорожденного младенца. Суд квалифицировал ее действия по ст. 106 УК России, учитывая, что преступление представляет повышенную общественную опасность (в соответствии с ч. 5 ст. 162 и другими нормами уголовного права). Не усмотрев обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности, для изменения в отношении подсудимой категории совершения преступления на менее тяжкую, суд приговорил ее к двум с половиной годам лишения свободы (что для данной категории дел является достаточно суровой мерой наказания).

По результатам анализа судебной практики за умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка, только лишь в 6,5 % случаев назначалось ограничение свободы, когда значение для вынесения приговора имели смягчающие обстоятельства.

Одним из таких примеров является судебное решение по делу № 22-0512, в соответствии с которым осужденная была приговорена к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием срока в колонии поселения.

Если рассматривать обстоятельства, которые могут стать смягчающими при отсутствии явных смягчающих обстоятельств, то суды в этом случае зачастую исходят из того, что мать после убийства своего новорожденного ребенка полностью признавала свою вину и чистосердечно раскаивалась, а также активно помогала следствию в расследовании преступления. Именно эти смягчающие обстоятельства и стали основанием для смягчения приговоров более чем в половине случаев, при том, что наличие других смягчающих обстоятельств, например, таких, как наличие малолетних или совершеннолетних детей у матери, смягчили всего 6% приговоров.

Стоит отметить и то, что данный вид преступления в 26% случаев совершался по причине тяжелого материального положения или семейных трудностей. Это достаточно высокий показатель статистики совершения данного вида преступлений, который говорит о серьезности психического и морального воздействия семейных отношений и материального благополучия, как факторов, побуждающих матерей к детоубийству.

Исходя из обзора судебной практики, суды при вынесении приговоров считают отягчающим обстоятельством при совершении умышленного убийства новорожденного тот факт, что мать была ранее лишена родительских прав (6% случаев). Зачастую именно в этих случаях мать умышленно убивала своего новорожденного ребенка с особой жестокостью. Однако суды, рассматривая отягощающие обстоятельства, не берут во внимание именно этот факт при вынесении приговора. По мнению многих исследователей в области уголовного права, суду при рассмотрении дел о совершении данного вида преступления необходимо устанавливать такие факты, как жестокость, исключительная дерзость, цинизм, которые являются проявлениями глубокой безнравственности.

Наряду с этими обстоятельствами судом зачастую не проводится исследование возможности того, что подсудимая находилась в аффективном состоянии, которое было вызвано родами или какой-либо психотравмирующей ситуацией, что и стало следствием ее поведения.

Квалификация преступления

Зачастую суды выносят решения, исходя из неправильной квалификации этого вида убийства и принимают во внимание лишь формальные внешние признаки, характеризующие данное преступление, и не связывают его во многих случаях с особым психическим состоянием матери новорожденного. Такое становится возможным из-за отсутствия четкой детальной квалификации преступления, которая определена ст. 106 УК.

Рекомендации по поводу правильной квалификации этого вида преступления, а также необходимость учитывать факторы, влияющие на его совершение, изложены в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.01.1999 года с изменениями по состоянию на 03.03.2015 года, в котором указано, что для правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти, необходимо квалифицировать, как умышленное убийство по части 1 ст. 105 УК РФ, преступления, совершенные без квалифицирующих признаков и без смягчающих обстоятельств (применительно к ст. 106 УК РФ).

Причины, побуждающие к совершению детоубийства

Из анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что достаточно сильными факторами, влияющими на совершение преступлений, предусмотренных ст. 106, являются психологическое, моральное, материальное и т.д. состояния, вызванные неустойчивыми семейными отношениями, которые зачастую порождает гражданский брак, тяжелым материальным положением и т.д.

Однако не все из этих обстоятельств при вынесении приговора учитывают как смягчающие, к ним относят наличие психотравмирующих состояний, которые исходят из послеродового состояния и во многом являются последствием физиологических процессов, происходящих в организме матери. Послеродовое состояние может длиться до одного месяца (мнение исследователей по поводу признания срока, когда ребенок считается новорожденным).

Если объективно рассмотреть ситуацию, то многие факторы могут повлиять на совершение преступления. Такие обстоятельства могут иметь социальную и биологическую природу. Например, причиной совершения умышленного убийства матерью своего новорожденного ребенка может быть просто то, что она, будучи суррогатной матерью, вынашивала в своем организме не своего ребенка.

Существует среди исследователей уголовного права мнение и том, что изучение обзоров судебной практики по преступлениям, предусмотренным ст. 106 УК (убийство новорожденного своей матерью), дает возможность сделать вывод о том, что если мать изначально выполняла действия в первые часы или дни жизни ребенка, направленные на сохранение таковой, а впоследствии совершила его убийство, то в этом случае нельзя признавать такое преступление, основываясь на диспозиции статьи 106 УК.

Примером такой судебной практики может служить решение Свердловского областного суда при вынесении приговора, который квалифицировал действия гражданки С. и других лиц, совершивших убийство восьмидневного ребенка, по ст. 102 УК. В этом случае суд исходил из того, что ребенок находился в беспомощном положении, а мать, убившая новорожденного, не находилась в том особом состоянии, которое вызвано физиологическими изменениями послеродового периода.

Описанные в судебной практике ситуации порождают больше вопросов, чем дают ответов на них.

Большинство аналитиков по уголовным делам считают, что актуальной является необходимость реализации социальных мер, которые могли бы повысить уровень материального обеспечения молодой матери, находящейся в декретном отпуске по беременности или родам, а также должного обеспечения бесплатного ведения беременности. Возможно, существует необходимость рассматривать в отдельных случаях бесплатное прерывание беременности, а также обоснованное оформление юридического отказа от ребенка по необходимости в короткие сроки.

Есть большая вероятность того, что все вышеизложенные мероприятия дадут положительный результат, итогом которого может быть минимизация преступлений, связанных с убийством матерями своих новорожденных детей.

Смотрите так же:

  • Алименты до 24 лет если ребенок учится на дневном Нужно ли платить алименты после 18 лет, если ребенок учится в колледже? Здравствуйте скажите пожалуйста у меня сыну исполняется 18 лет ,его мать сказала ,что будет подорвать на алименты дальше так- как он учется в колледже(на бюджете).Это будет […]
  • Купить дом в селе гжель Купить дом в поселке Гжель, Раменский район, Московская область Форма поиска Дом: 106 м², участок 5 сот. Раменский р-н., п. Гжель, Заречная ул., 3 Электричество: есть Водопровод: есть Канализация: есть Прямая продажа продам дом в […]
  • Авито продажа подержанных автомобилей в нижнем новгороде Купить камаз бу в кредит Продажа камаз в лизинг, кредит отдел продаж камаз в чтобы купить камаз в. Не придется брать невыгодный кредит и искать поручителей. Чтобы взять в лизинг камаз, физические лица должны представить такие документы: а если у […]
  • Трудовой кодекс ст 1952 Трудовой кодекс ст 1952 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, […]
  • Какая минимальная оплата труда в 2018 г Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Размер МРОТ […]