Статья 112 налогового кодекса рф

Содержание страницы:

Статья 112. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения

1. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

2. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

3. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

4. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Статья 112 НК РФ. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения

Новая редакция Ст. 112 НК РФ

1. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

2. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

3. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

4. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Комментарий к Статье 112 НК РФ

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за уже совершенное налоговое правонарушение, являются:

а) совершение правонарушения вследствие:

— тяжелых личных обстоятельств. Другими словами, данные обстоятельства неразрывно связаны с личностью самого правонарушителя (например, его тяжелое заболевание). При этом речь идет не только о физических лицах как налогоплательщиках (налоговых агентах), но и о тех случаях, когда последние, выполняя функции руководителей (иных лиц, осуществляющих управленческие функции) организации, совершают правонарушения при стечении тяжелых личных обстоятельств;

— семейных обстоятельств. Речь идет об обстоятельствах, связанных с семьей налогоплательщика (налогового агента) — физического лица или руководителя (иного лица, выполняющего управленческие функции) организации. Указанные обстоятельства могут быть самыми разнообразными: тяжелая болезнь супруга, требующая значительных расходов на лечение, плохое материальное положение семьи, гибель членов семьи и т.п. Во всяком случае необходимо давать упомянутым обстоятельствам оценку, исходя из конкретной ситуации, поскольку само по себе наличие тяжелых личных и семейных обстоятельств не освобождает от уплаты налога;

б) совершение налогового правонарушения под влиянием (или в силу):

— угрозы. Она может иметь самые разные проявления: угроза в словесной форме, в виде совершения каких-то действий (например, к виску приставлен пистолет), представляющих явную опасность. Угроза может касаться причинения вреда не только интересам, имуществу, нематериальным благам (жизни, здоровью, чести и т.п.)самого налогоплательщика, но и членов его семьи, его близких, сотрудников возглавляемой им организации и т.д. Учитывается и угроза подрыва деловой репутации организации, индивидуального предпринимателя и т.д.;

— принуждения. Имеется в виду как физическое (насилие, истязание, побои, причинение острой боли, иные физические и нравственные страдания), так и психическое (массированное воздействие на сознание лица, в том числе и путем гипноза) принуждение;

— материальной зависимости. Например, предприниматель совершает налоговое правонарушение по указанию лица, которое предоставляет ему жилище, средства производства, энергию, сырье, полуфабрикаты и т.п. (под угрозой того, что индивидуальный предприниматель может лишиться упомянутых благ, если не выполнит указание);

— служебной зависимости. Имеется в виду давление лица, в служебной зависимости от которого находится налогоплательщик (налоговый агент);

— иной зависимости. Примером могут служить отношения между взаимозависимыми лицами (ст. 20 НК РФ);

в) иные обстоятельства, которые судом (при производстве по делу о применении налоговой санкции за совершение налогового правонарушения) могут быть признаны смягчающими ответственность. Необходимо отметить два важных момента:

— перечень смягчающих ответственность обстоятельств открытый. Иначе говоря, обстоятельства, упомянутые в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 112 НК РФ, нужно учитывать в любом случае. Другие же обстоятельства (с учетом конкретной ситуации) могут быть оценены как смягчающие ответственность по усмотрению суда;

— вообще освободить от ответственности за совершение налогового правонарушения ни суд, ни налоговый орган не вправе, но могут существенно (в рамках конкретной санкции) уменьшить ее размер (объем, пределы) (ст. 114 НК РФ).

Характеристика правил п. 2 комментируемой статьи показывает, что:

а) отягчающее ответственность обстоятельство всего одно — это совершение налогового правонарушения лицом, которое ранее уже привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение;

б) если лицо ранее совершило налоговое правонарушение, но не было привлечено к налоговой ответственности (независимо от причины), то говорить об отягчающем ответственность обстоятельстве нет оснований.

Правила п. 3 комментируемой статьи позволяют определить, что считается «привлечением к налоговой ответственности за ранее совершенное налоговое правонарушение». Установлено, что лицо считается подвергнутым налоговой санкции, когда:

— она была наложена по решению суда или налогового органа. Безусловно, п. 3 ст. 112 НК РФ противоречит правилам п. 7 ст. 114 НК РФ. Налоговая санкция налагается только судом (ст. ст. 75, 101, 104, 105, 114 НК РФ) за совершение правонарушения;

— прошло не более 12 календарных месяцев со дня, следующего за датой вступления в силу решения суда.

Правила п. 4 комментируемой статьи императивно устанавливают, что:

— упомянутые в ст. 112 НК РФ обстоятельства устанавливаются лишь судом (т.е. имеют ли они место или отсутствуют при совершении конкретного налогового правонарушения), но не иными органами (в том числе налоговыми);

— эти обстоятельства должны быть учтены судом при наложении налоговой санкции за конкретное налоговое правонарушение (ст. 114 НК РФ).

Другой комментарий к Ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации

1. В пункте 1 ст. 112 Кодекса указаны обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения:

совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (подп. 1 п. 1);

совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (подп. 2 п. 1);

иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (подп. 3 п. 1).

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является закрытым. Суд или налоговый орган, рассматривающий дело, может признать смягчающими ответственность обстоятельствами и иные, нежели указанные в подп. 1 и 2 п. 1 комментируемой статьи.

В пункте 17 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений Кодекса, приведен пример, когда при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании ст. 112 и 114 Кодекса уменьшил размер штрафа, признав самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении смягчающим ответственность обстоятельством.

Обстоятельства, смягчающие ответственность, должны устанавливаться при наличии представленных лицом, привлекаемым к налоговой ответственности, соответствующих доказательств, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение.

2. В пункте 2 ст. 112 Кодекса указано обстоятельство, отягчающее ответственность; совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Представляется, что аналогичное правонарушение означает налоговое правонарушение, предусмотренное той же статьей гл. 16 Кодекса (в независимости от пунктов статьи), к ответственности по которой лицо ранее привлекалось к налоговой ответственности.

Следует отметить, что комментируемая статья устанавливает единственное обстоятельство, отягчающее ответственность, и не предусматривает возможность признания судом иных обстоятельств, отягчающих ответственность.

Обстоятельство, отягчающее ответственность, должно устанавливаться при наличии документов, находящихся в распоряжении налогового органа или представленных налоговым органом в суд.

3. Пункт 3 ст. 112 Кодекса устанавливает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым налоговой санкции: 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении этой санкции.

Установление срока, в течение которого лицо считается подвергнутым налоговой санкции, имеет значение для установления наличия или отсутствия обстоятельства, отягчающего ответственность. В том случае, если с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции 12 месяцев истекли, то совершение лицом, с которого взыскана налоговая санкция, аналогичного налогового правонарушения обстоятельством, отягчающим ответственность, являться не будет.

4. Согласно п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело. В подп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса также предусмотрено, что суд или налоговый орган, рассматривающий дело, может признать иные обстоятельства, нежели указанные в подп. 1 и 2 п. 1 комментируемой статьи, обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, учитываются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса (см. комментарий к ст. 114 Кодекса), в частности:

при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с установленным размером (п. 3 ст. 114);

при наличии отягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа увеличивается на 100% (п. 4 ст. 114).

Статья 112 НК РФ. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения

1. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

2. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

3. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

4. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Комментарии к ст. 112 НК РФ

Данные обстоятельства перечислены в пункте 1 статьи 112 НК РФ. В отличие от рассмотренных выше оснований, указанных в пункте 1 статьи 111 НК РФ, обстоятельства, предусмотренные в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не исключают полностью наступление налоговой ответственности, а лишь уменьшают размер назначаемого штрафа.

В каждом случае суд либо налоговый орган самостоятельно решает вопрос о правомерности смягчения ответственности исходя из конкретных обстоятельств.

Пункт 2 статьи 112 НК РФ устанавливает единственное отягчающие обстоятельство — совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Статья 112. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения

1. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения ;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность .

2. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

3. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа .

4. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций .

Комментарий к статье 112 НК РФ

Комментируемая статья закрепляет перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за налоговые правонарушения.

В отличие от указанных в статье 111 НК РФ обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность (перечень которых также является открытым), не исключают полностью наступление налоговой ответственности, а лишь уменьшают размер назначаемого штрафа.

Т.е. в данной статье законодатель установил возможность смягчения ответственности за налоговое правонарушение, а не освобождение от нее при наличии установленных законом обстоятельств.

Отметим, что НК РФ не содержит указаний о порядке назначения наказания при наличии как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств. В таком случае решение принимает налоговый орган или суд самостоятельно.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 22.02.2011 N А32-18972/2010.

Смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть суд для признания любого фактического обстоятельства смягчающим должен установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния.

Согласно правовой позиции КС РФ, отраженной в Постановлении от 12.05.98 N 14-П, меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В Постановлении КС РФ от 15.07.99 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/10 указано, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 НК РФ, не является исчерпывающим, и суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ, в качестве смягчающих ответственность.

Исходя из рекомендаций Президиума ВАС РФ, содержащихся в пункте 17 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, размер штрафа может быть уменьшен на основании статей. 112 и 114 НК РФ с учетом таких смягчающих ответственность обстоятельств, как самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подача в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении.

Непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 11185/10 по делу N А73-16543/2009 подача уточненных налоговых деклараций и уплата доначисленных сумм налогов могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 20.05.2010 по делу N А12-1902/2010 отклонил доводы налогового органа о том, что представление уточненной налоговой декларации является обязанностью налогоплательщика в соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ, что исключает отнесение этого обстоятельства к смягчающим ответственность.

Суд указал на то, что единственным поводом для проведения в отношении налогоплательщика камеральной налоговой проверки и принятия налоговым органом по ее результатам решения о привлечении общества к ответственности за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы явилось представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации. Какими-либо доказательствами получения информации о неуплате налогов из иных источников до момента подачи налогоплательщиком исправленной декларации налоговые органы не располагали. В отношении налогоплательщика решений о проведении выездной налоговой проверки не принималось. Налогоплательщик без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия самостоятельно исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, предусмотренную пунктом 1 статьи 81 НК РФ, несмотря на то обстоятельство, что не имел возможности на момент подачи уточненной налоговой декларации уплатить налог и пени.

Отказ в признании указанного обстоятельства смягчающим ответственность может породить ситуацию, направленную на то, что изменения и дополнения в налоговые декларации будут вноситься налогоплательщиками не в момент их обнаружения, а только при наличии денежных средств, позволяющих уплатить налог и пени.

При этом суд отметил, что НК РФ не устанавливает ограничений в применении положения статьи 112 НК РФ к тому или иному составу налогового правонарушения. Налоговое законодательство не ограничивает налогоплательщика ни в количестве возможных смягчающих обстоятельствах, ни в способах их доказывания. Формальный подход к налогоплательщику, исполнившему обязанности по выявлению ошибки, подаче уточненной декларации и уплате налога в бюджет, не способствует целям налогового администрирования.

Налогоплательщик без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок. Суд признал данное обстоятельство смягчающим ответственность и снизил размер штрафной санкции, указав, что непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены.

Данные выводы нашли отражение также в Постановлении ФАС Московского округа от 14.03.2014 N Ф05-1615/2014 по делу N А41-31623/13.

При этом, как подтверждает судебная практика, данные обстоятельства могут служить основанием для снижения размера налоговых санкций как сами по себе, так и в совокупности с иными обстоятельствами.

Вместе с тем в Постановлении ФАС Московского округа от 01.02.2013 по делу N А40-88834/12-91-481 суд не признал самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации в качестве смягчающих ответственность обстоятельств и поэтому не усмотрели оснований для применения положений статей. 112, 114 НК РФ для снижения размера налоговой санкции.

В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А27-10192/2012 суд счел, что добросовестное исполнение обязанностей по уплате налогов не может быть рассмотрено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, так как обязанность по своевременной уплате налогов установлена статьей 57 Конституции РФ и нормами НК РФ. Перечисление налогоплательщиком начисленных сумм пени за несвоевременное перечисление НДС в порядке статьи 75 НК РФ, а также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17.12.96 N 20-П, отнесено судом к компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок, что в силу налогового законодательства не освобождает налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения, не является смягчающим обстоятельством, не свидетельствует о раскаянии налогоплательщика.

Выявление самим налогоплательщиком факта неуплаты недоимки, подача уточненной декларации, уплата недоимки по налогам и пеням в период осуществления налоговой проверки при заблаговременном извещении налогоплательщика о ее проведении, до вынесения инспекцией решения по итогам проверки не признаются в качестве обстоятельств, смягчающих размер ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2011 по делу N А05-6938/2010).

ФАС Московского округа в Постановлении от 04.08.2011 N КА-А40/8428-11 отметил, что, оценив и исследовав все представленные в материалы дела доказательства, нижестоящие судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии следующих смягчающих вину заявителя обстоятельств:
— привлечение к налоговой ответственности впервые за весь период осуществления деятельности общества;
— отсутствие прямого умысла в совершении правонарушения;
— несоразмерность размера наложенного штрафа последствиям налогового правонарушения, что подтверждается тем обстоятельством, что сумма налоговой санкции составляет порядка 50% от исчисленной к уплате суммы налога по декларации;
— отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета, поскольку уплата исчисленного в налоговой декларации налога была произведена в установленные пунктом 3 статьи 204 НК РФ сроки в полном объеме;
— отсутствие существенного и необратимого вреда интересам государства.

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 14.11.2012 N Ф03-5181/2012 суд снизил размер подлежащей взысканию с организации налоговой санкции и при этом учел в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств — тяжелое финансовое положение налогоплательщика и особую социальную значимость общества, выступающего контрагентом по Государственным оборонным заказам.

Судом также учтено, что организация ведет свою финансово-хозяйственную деятельность с 1932 года, за все время ведения деятельности никогда не числилось в списках недобросовестных налогоплательщиков. Несмотря на финансовые трудности, не имеет задолженности по платежам в бюджет. Уплата значительной суммы штрафа, как посчитал суд, может привести к тяжелым финансовым последствиям: задержке выплаты заработной платы работникам организации, невыполнению в срок обязательств перед контрагентами по государственным контрактам.

В Постановлении от 20.12.2012 N А56-16513/2012 ФАС Северо-Западного округа признал в качестве смягчающих ответственность организации обстоятельств следующее: выполнение государственного заказа Минобороны и снижение коммерческих заказов, недостаточность денежных средств на счетах организации в день выплаты заработной платы, перечисление в бюджет НДФ в ближайший банковский день, следующий за днем выплаты заработной платы (заработная плата выплачена в пятницу, налог перечислен в понедельник), и, соответственно, незначительный срок просрочки исполнения обязательств по перечислению в бюджет НДФЛ (3 календарных дня в каждом случае).

В Постановлении ФАС Центрального округа от 28.03.2012 N А09-5167/2011 суд признал смягчающими налоговую ответственность следующие обстоятельства:
— отсутствие хозяйственной деятельности и дохода;
— частичная добровольная оплата штрафных санкций;
— отсутствие вредных последствий правонарушения для бюджета.

В Постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 N А74-2935/2011, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 N А05-11315/2011 суд поддержал позицию суда первой инстанции, посчитавшего незначительным пропуск срока представления налоговой декларации на один день и признавшего данное обстоятельство смягчающим ответственность налогоплательщика, в связи с чем уменьшившего размер штрафа в два раза — до 500 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25.10.2011 N 07АП-8142/11, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного предприятием правонарушения, учитывая большую социально-экономическую значимость предприятия, направленность деятельности на обеспечение социальных функций — оказание услуг в сфере пассажирских перевозок наземным транспортом, выполнение муниципального (государственного) заказа на осуществление общественных пассажирских перевозок (в том числе малоимущих и средних слоев населения), организационно-правовую форму предприятия — муниципальное казенное предприятие, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение заявителя, что подтверждается бухгалтерским балансом и отчетом о прибылях и убытках, пришел к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций в 100 раз, что соответствует требованиям справедливости и соразмерности наказания.

В Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 N 18АП-13252/2011 суд обратил внимание, что право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении заявления, и снижение размера ответственности инспекцией не исключает права суда также применить смягчающие обстоятельства. Исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного организацией правонарушения, а именно: оно совершено впервые, у заявителя отсутствует умысел, налогоплательщик юридически не осведомлен и находится в тяжелом материальном положении, суд пришел к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций.

В Постановлении от 26.09.2011 N 18АП-8904/2011 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд снизил размер штрафных санкций до 5 тыс.руб. на основании того, что налогоплательщик совершил правонарушение впервые, признал вину и выплатил сумму долга, а также в связи с тяжелым материальным положением организации и наличием у нее заемных обязательств перед третьими лицами.

В Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 20.11.2012 N А27-1454/2012, ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2012 N А39-3790/2011 и от 07.11.2012 N А82-10979/2011 указано, что право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать по результатам их оценки размер, в том числе и кратность, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как суду, так и налоговому органу, рассматривающим дело.

При этом наличие обстоятельств, прямо неуказанных в статье 112 НК РФ, должно быть доказано самим налогоплательщиком.

При этом следует иметь в виду, что исследование обстоятельств, в том числе смягчающих ответственность налогоплательщика, является предусмотренной НК РФ обязанностью налогового органа, а не его правом, используемым по своему усмотрению. Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 03.10.2012 N А40-107621/11-99-463.

Следовательно, на практике смягчающими признаются, например, следующие обстоятельства:
1. Отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причиненного государству материального ущерба.

2. Отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения.

3. Незначительный характер правонарушения, уплата налога и суммы штрафа.

4. Организационно-правовая форма налогоплательщика, его финансирование из средств бюджета.

5. Незначительность допущенной просрочки.

6. Совершение правонарушения впервые.

7. Несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, добровольность уплаты налога в бюджет.

8. Отсутствие достаточных денежных средств для уплаты налогов и налоговых санкций, отсутствие прибыли, наличие задолженности перед контрагентами, наличие задолженности по заработной плате.

9. Тяжелое финансовое положение налогоплательщика, наличие заемных обязательств перед третьими лицами.

10. Ошибки, сбой в работе компьютерной сети.

Вместе с тем в каждом случае суд либо налоговый орган самостоятельно решают вопрос о правомерности смягчения ответственности исходя из конкретных обстоятельств.

Отдельно отметим, что «помочь» налогоплательщику могут и предпринятые меры в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствующие о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. К ним могут относиться:
— получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
— проверка факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ;
— получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента;
— использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Данные выводы подкрепляются и позицией официальных органов (см. Письма Минфина России от 21.07.2010 N 03-03-06/1/477, от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177).

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в совместном Постановлении от 11.06.99 N 41/9 указали, что, учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, сумма штрафа, назначаемого за совершение налогового правонарушения, в случае установления судом хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства может быть снижена в пределах от 50 до 100% размера налоговой санкции.

Сумма штрафа не может быть снижена до нуля, поскольку назначение судом штрафа в размере 0 руб. 00 коп. фактически будет являться освобождением привлекаемого к налоговой ответственности лица от применения налоговой санкции.

Согласно разъяснению, данному в пункте 18 Постановления N 41/9, освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Таким образом, налоговое законодательство не содержит норм о возможности снижения начисленных налоговым органом за несвоевременную уплату налогоплательщиком налога пеней при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Аналогичной позиции придерживается ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 12.02.2008 N Ф08-42/08-24А.

Даже отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, применить иные смягчающие ответственность обстоятельства и в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 НК РФ.

На это указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/10.

В пунктах 2 и 3 статьи 112 НК РФ законодатель определил квалифицирующий признак повторности, т.е. единственного отягчающего ответственность обстоятельства.

Неуплата штрафных санкций лицом, совершившим налоговое правонарушение и в законном порядке привлеченным к налоговой ответственности, либо непринятие налоговым органом мер принудительного взыскания штрафа не исключают признания факта повторности совершения налогоплательщиком аналогичного неправомерного действия.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.05.2010 N 1400/10 пришел к выводу, что увеличение на 100 процентов размера штрафа допустимо только в том случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, совершило правонарушение после привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17.05.2012 N А44-3790/2011.

Консультации и комментарии юристов по ст 112 НК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 112 НК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Обстоятельства, влияющие на размер налоговой ответственности

Актуально на: 16 марта 2017 г.

К обстоятельствам, влияющим на размер налоговой ответственности, можно отнести:

  • обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения;
  • обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения;
  • обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Поговорим о них подробнее.

Обстоятельства, исключающие налоговую ответственность

Привлечь лицо к налоговой ответственности нельзя, если:

  • не было как такового налогового правонарушения;
  • в совершении налогового правонарушения нет вины данного лица;
  • истек срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также к налоговой ответственности не могут быть привлечены лица, не достигшие возраста 16 лет (п. 1 ст. 109 НК РФ).

Кроме того, Налоговым кодексом определены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения. К ним относятся (ст. 111 НК РФ):

  • совершение правонарушения вследствие стихийного бедствия, других чрезвычайных происшествий, обстоятельств непреодолимой силы. Такие обстоятельства, как правило, являются общеизвестными фактами и могут быть подтверждены публикациями в СМИ или иными способами, которые не требуют специальных средств доказывания;
  • совершение правонарушения физлицом, находившимся в состоянии, при котором невозможно отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в связи с болезнью. Данный факт должен быть подтвержден документами, относящимися к налоговому (расчетному) периоду совершения налогового правонарушения. Их необходимо представить налоговикам;
  • выполнение организацией (ИП) письменных разъяснений по вопросу применения законодательства о налогах и сборах, данных ей либо неопределенному кругу лиц уполномоченным на то органом власти в пределах его компетенции. Это обстоятельство учитывается при наличии соответствующего документа с разъяснениями, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам совершения правонарушения, независимо от даты его издания;
  • выполнение организацией (ИП) мотивированного мнения налогового органа, направленного ей в ходе проведения налогового мониторинга.

Отметим, что последние два пункта из приведенного списка не сработают, если выяснится, что разъяснения или мотивированное мнение налоговиков были основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной юридическим лицом или ИП.

Также налоговый орган или суд при рассмотрении дела могут учесть иные обстоятельства, исключающие привлечение к налоговой ответственности лица. То есть перечень таких обстоятельств не является закрытым.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения

Среди смягчающих обстоятельств налогового правонарушения поименованы (п. 1 ст. 112 НК РФ):

  • совершение правонарушения вследствие тяжелых личных, семейных обстоятельств;
  • совершение правонарушения по причине угрозы, вследствие принуждения либо в силу материальной, служебной, иной зависимости;
  • тяжелое материальное положение физлица, привлекаемого к ответственности;
  • иные обстоятельства.

Обстоятельство, отягчающее налоговую ответственность, – это повторное совершение лицом налогового правонарушения. Речь идет о ситуации, когда лицо, совершившее правонарушение, ранее совершило аналогичное, и было привлечено в связи с этим к ответственности. При этом подвергнутым налоговой санкции лицо считается в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (п. 2,3 ст. 112 НК РФ).

Важно иметь в виду, что любые обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, устанавливаются только судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и могут быть учтены при выборе санкций (п. 4 ст. 112 НК РФ).

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения


Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения

Л.А. Короткова,
советник налоговой службы II ранга

Согласно ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) только суд имеет право определять, является ли то или иное обстоятельство, имеющее место при совершении налогового правонарушения, обстоятельством, смягчающим ответственность налогоплательщика (плательщика сбора), налогового агента.

Налоговые органы, в том числе налоговый орган, принимающий на основании акта налоговой проверки решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сбора), налогового агента к налоговой ответственности, а также вышестоящий налоговый орган при рассмотрении жалобы налогоплательщика (плательщика сбора), налогового агента на решение о привлечении к налоговой ответственности, такой возможности не имеют.

Данная норма НК РФ является новеллой в налоговом законодательстве и предусматривает возможность дифференцированного подхода при применении налоговых санкций при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика (плательщика сбора), налогового агента.

В иных отраслях действующего законодательства не только суды имеют право уменьшать размер налагаемого штрафа.

Так, согласно ст. 236 Таможенного кодекса Российской Федерации правом уменьшать размер взыскания при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика (плательщика сбора), налогового агента, наделено должностное лицо таможенного органа, рассматривающее дело о нарушении таможенных правил.

В административном законодательстве данное право предоставлено судьям, органам, должностным лицам, рассматривающим дело об административном правонарушении (в частности, налоговый орган при привлечении должностных лиц организации или организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5, 15.1 и 15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Полномочия суда по уменьшению взыскиваемого штрафа при наложении налоговой ответственности объясняются тем, что налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщика (плательщика сбора), налогового агента, иных лиц на основании п. 7 ст. 114 НК РФ только в судебном порядке.

Именно суд, определяя размер штрафа при наложении на налогоплательщика (плательщика сбора), налогового агента предусмотренных главой 16 НК РФ санкций за совершенное налоговое правонарушение, должен оценить доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшить размер взыскиваемого штрафа согласно п. 3 ст. 114 НК РФ не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ, согласно которой он подлежит наказанию.

Установление законодателем дифференцированного по размеру взыскания за правонарушение, а также наличие возможности его снижения позволяют наложить взыскание с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств дела.

Примерный перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, приведен в п. 1 ст. 112 НК РФ, согласно которому обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

В иных отраслях действующего законодательства список обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, содержит более широкий перечень, который также не является исчерпывающим.

В таможенном праве список обстоятельств, при наличии которых возможно уменьшение налагаемого штрафа, приведен в ст. 236 Таможенного кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим:

— активное способствование разрешению дела;

— добровольное устранение вредных последствий правонарушения;

— совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

— совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

— совершение правонарушения несовершеннолетним, беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до одного года.

В административном праве список обстоятельств, при наличии которых возможно уменьшение налагаемого штрафа, приведен в ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является исчерпывающим:

— раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

— предотвращение лицом, совершим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;

— совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

— совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка;

— совершение административного правонарушения несовершеннолетним.

С учетом вышеизложенного, обстоятельствами, смягчающими ответственность, при рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика (плательщика сбора), налогового агента, иных лиц к налоговой ответственности, могут быть признаны судом и другие не предусмотренные ст. 112 НК РФ обстоятельства, но приведенные в иных отраслях законодательства в качестве смягчающих ответственность, а также обстоятельства, которые исходя из внутренних убеждений суда могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность.

На наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика (плательщика сбора), налогового агента, могут ссылаться как физические, так и юридические лица при рассмотрении судом (арбитражным судом) иска налогового органа о взыскании с них налоговой санкции на основании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения или иска физического или юридического лица о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В случае представления надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, налогоплательщик (плательщик сбора), налоговый агент, иное лицо вправе рассчитывать на уменьшение судом взыскиваемого с них штрафа.

Судебная практика, отражающая применение судами ст. 112 НК РФ, не очень обширна, но в целом на примере нижеприведенных дел можно выделить общие тенденции.

1. Судами в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, признавались следующие обстоятельства: совершение налогового правонарушения впервые, отсутствие значительных последствий, тяжелое материальное положение и т.п.

Исходя из формулировок обстоятельств, характеризующихся как обстоятельства, смягчающие ответственность, можно прийти к выводу, что они применимы по отношению к физическим лицам. Однако суды при рассмотрении конкретных дел к смягчающим вину юридического лица обстоятельствам относили тяжелое финансовое положение предприятия, продажу им продукции (товаров) государственным учреждениям в кредит, получение средств от реализации продукции (работ, услуг) не денежными средствами, а товарами (бартер) и иные обстоятельства.

По мнению судей, рассматривающих дела о налоговых правонарушениях и применяющих положения ст. 112 и 114 НК РФ, не все обстоятельства, связанные с деятельностью юридических лиц и заслуживающие положительной оценки, можно отнести к числу смягчающих. Таковыми можно признать только те обстоятельства, которые существовали на момент совершения налогового нарушения и под воздействием которых (полностью или частично) оно было совершено*1.
_____
*1 Евтеева М.Ю. О практике применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного суда. — 2000. — № 4.

Иными словами, совершение правонарушения должно быть обусловлено наличием обстоятельств, которые могут быть признаны судом как смягчающие ответственность.

Налоговый агент не смог перечислить подоходный налог в установленные законодательством сроки, поскольку за произведенную физическими лицами продукцию получал оплату не деньгами, а бартером, в связи с чем был лишен возможности своевременно перечислить налог в бюджет и был привлечен налоговым органом к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ.

При вынесении решения суды [решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2000 и постановление Федерального арбитражного суда (ФАС) Московской области от 15.05.2000 (дело N КА-А41/1841-00)] в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 112 НК РФ признали обстоятельством, смягчающим ответственность налогоплательщика — ОАО «Н» за несвое-временное перечисление подоходного налога в бюджет, тот факт, что ответчик в 1999 году более 46 % средств получал не деньгами, а по бартеру — продуктами питания, вследствие чего не имел возможности своевременно уплачивать подоходный налог.

Исковые требования налогового органа о взыскании с истца финансовых санкций в размере 779 287 руб. 80 коп., с учетом применения ст. 114 НК РФ, были удовлетворены в размере 503 939 руб.

Налоговый агент не представил в установленные законодательством сроки сведения о доходах физических лиц на магнитных носителях, поскольку у него отсутствовал компьютер, в связи с чем он был лишен возможности своевременно представить в налоговый орган необходимые сведения и был привлечен налоговым органом к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.

ИМНС России по г. Кашире Московской области обратилась в арбитражный суд о взыскании с АО «К» штрафных санкций в сумме 3650 руб. в порядке п. 1 ст. 126 НК РФ по решению истца N 316-41ДСП от 04.04.2000.

Решением от 24.07.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2000, с ответчика взыскано 50 руб. штрафа, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на несвоевременное представление ответчиком одного, а не 73 документов.

ФАС Московского округа (постановление от 30.10.2000 по делу N КА-А41/4937-00) решение от 24.07.2000 и постановление от 05.09.2000 по делу N А41-К2-7368/00 Арбитражного суда Московской области оставил без изменения.

При этом суд кассационной инстанции руководствовался тем, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили налоговое правонарушение, выразившееся в непредставлении ответчиком в установленный срок документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Вместе с тем суд кассационной инстанции указал, что мотивы принятого решения о представлении необходимых сведений с нарушением установленного срока в отношении одного документа не соответствовали материалам дела. Содержавшиеся сведения о доходах на 73 физических лица, представленные АО «К» на магнитном носителе (дискете), представляли собой 73 самостоятельных документа.

Однако поскольку ответчик в силу обстоятельств экономического характера не имел компьютера, а истец обязал его представлять информацию, необходимую для осуществления налогового контроля, на магнитных носителях, что явилось одной из причин задержки предоставления вышеуказанной информации на шесть дней, а также учитывая то, что из имеющейся переписки следует, что налоговый орган не выполнял требования п. 4 ст. 32 НК РФ и ответчик привлекается к налоговой ответственности впервые, в силу ст. 112 НК РФ суд кассационной инстанции посчитал вышеуказанные обстоятельства обстоятельствами, смягчающими ответственность АО, в связи с чем размер взыскиваемого штрафа оставил без изменения.

У налогоплательщика отсутствовали документы, позволяющие однозначно определить его собственником имущества и, как следствие, налогоплательщиком, в связи с чем он не уплачивал налог в бюджет и был привлечен налоговым органом к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.

ИМНС России по г. Люберцы обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО ПО «З» о взыскании 190 856 руб. 25 коп. налоговых санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ по ее постановлению от 19.10.1999 N 45/6 по акту выездной налоговой проверки от 04.10.1999 за период с 01.07.1996 по 30.06.1999.

Решением от 29.05.2000 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования истца в размере 63 618 руб. 70 коп., а в остальной части иска отказал с учетом смягчающих ответственность ОАО ПО «З» обстоятельств.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих ответственность за недоплату земельного налога обстоятельств признано отсутствие у налогоплательщика полного пакета документов, подтверждавших его право на занятие спорных земельных участков, и принятие ответчиком мер по получению этих документов в земельном комитете.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2000 решение суда первой инстанции было изменено, исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, поскольку апелляционной инстанцией не было установлено смягчающих ответственность обстоятельств.

Постановлением ФАС Московского округа от 26.10.2000 (дело N КА-А41/4875-00) постановление апелляционной инстанции было отменено, решение арбитражного суда первой инстанции было оставлено в силе.

ФАС кассационной инстанции пришел к выводу, что, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 «О плате за землю» основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком, суд первой инстанции при отсутствии у налогоплательщика полного пакета этих документов, оформляемых земельным комитетом, обоснованно расценил это обстоятельство в качестве смягчающего ответственность налогоплательщика, в связи с чем судом первой инстанции оценка обстоятельствам дела была произведена в соответствии с требованиями закона и оснований к отмене решения не имелось.

Налогоплательщик при исчислении и уплате налогов руководствовался итогами предшествующей налоговой проверки, в связи с чем он уплачивал налог в бюджет именно в таком порядке.

ИМНС России по Калининскому району г. Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к квартирно-эксплуатационной части о взыскании налоговых санкций в размере 22 288 руб. за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 3 ст. 120 НК РФ и подпунктом «а» п. 1 ст. 13 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

Решением суда первой инстанции от 08.12.2000 иск был удовлетворен в части взыскания налоговых санкций в размере 3644 руб.

В остальной части иска было отказано.

ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 12.03.2001 (дело N Ф04/657-102/А70-2001) указал, что признание судом первой инстанции смягчающим вину обстоятельством добросовестное заблуждение налогоплательщика, основанное на выводах предшествующей налоговой проверки, не противоречит подпункту 3 п. 1 ст. 112 НК РФ.

Налоговый агент не смог перечислить подоходный налог в установленные законодательством сроки, поскольку все его счета были заблокированы налоговым органом из-за долга по НДС, удержать налог из выплачиваемого физическим лицам дохода не представлялось возможным, поскольку заработная плата выдавалась товарами и продуктами питания, и он был привлечен налоговым органом к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ.

ИМНС России по Железнодорожному району г. Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «Б» о взыскании штрафа в сумме 25 035 руб. 80 коп. за неполное перечисление в бюджет подоходного налога, удержанного с физических лиц.

Решением от 19.12.2000 исковые требования были удовлетворены частично на сумму 11 962 руб., в остальной части иска было отказано в связи с тем, что суд применил нормы ст. 112 и 114 НК РФ.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2001 (дело N Ф04/931-152/А03-2001) решение Арбитражного суда Алтайского края было оставлено без изменения.

За невыполнение обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет сумм подоходного налога в размере 140 179 руб. ООО «Б» было привлечено налоговым органом к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 %, что составило 28 035 руб. 80 коп.

Арбитражные суды, исследовав материалы дела, пришли к выводу о правомерности вынесения истцом решения о применении к ответчику финансовых санкций в виде штрафа в сумме 28 035 руб. 80 коп. Вместе с тем суд уменьшил размер штрафа до 11 962 руб. на основании ст. 112 и 114 НК РФ.

Уменьшая размер штрафа до 11 962 руб., суд удовлетворил ходатайство ответчика, просившего уменьшить размер штрафа; в качестве оснований ответчик указал на невозможность своевременной уплаты налога из-за того, что истец блокировал все счета ООО «Б» путем выставления ко всем счетам завода одного долга по НДС. Кроме того, ответчик просил учесть, что вместо денежных средств заработная плата частично выдавалась товарами и продуктами питания.

Учитывая, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, суды оценили вышеизложенные обстоятельства как смягчающие.

2. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, в частности, признавались судами следующие обстоятельства: организационно-правовая форма налогоплательщика и социально-экономическая значимость его деятельности, источник финансирования.

ИМНС России обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с Управления по эксплуатации мелиоративных систем налоговых санкций в сумме 7360 руб. 30 коп. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС, налогов на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также налога с владельцев автотранспортных средств.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2001 и постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 08.10.2001 (дело N Ф04/3029-345/А67-2001), исковые требования налогового органа удовлетворены частично на сумму 3680 руб. 15 коп.

Поскольку факт совершения ответчиком налоговых правонарушений судом был установлен, суд пришел к выводу о правомерности привлечения Управления по эксплуатации мелиоративных систем к налоговой ответственности. Вместе с тем суды посчитали возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения подпункта 3 п. 1 ст. 112 НК РФ.

Уменьшая размер штрафа в два раза (согласно п. 3 ст. 114 НК РФ), суды приняли во внимание организационно-правовую форму ответчика и социально-экономическую значимость его деятельности, а также то, что основные фонды и имущество Управления относились к федеральной собственности; содержание и ремонт мелиоративных систем и водохозяйственных сооружений осуществлялись за счет бюджетных средств.

УМНС России по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Т» штрафных санкций в сумме 29 449 руб. 47 коп., начисленных в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.06.1999, оставленным без изменения постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.1999 (дело N Ф04/1755-202/А67-99), исковые требования были удовлетворены частично в сумме 14 724 руб. 74 коп. штрафа.

Удовлетворяя исковые требования частично, Арбитражный суд Томской области применил ст. 114, 112 НК РФ, уменьшив размер штрафа в два раза. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, стали тяжелое финансовое положение ответчика, совершение правонарушения впервые, а также то, что ОАО «Т» являлось предприятием оборонного комплекса.

3. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, в частности, являются обстоятельства, свидетельствующие о совершении правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств.

ИМНС России по г. Павловский Посад Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к предпринимателю С. о взыскании 5000 руб. штрафа за несвоевременную постановку на учет в налоговом органе.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2000 исковое требование было удовлетворено.

Президиум ВАС РФ (постановление от 09.10.2001 N 3626/0) вышеуказанное решение отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, руководствуясь при этом следующим.

Предприниматель С. был зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой в качестве индивидуального предпринимателя 11.11.1999, заявление о постановке на учет он представил в налоговый орган 07.12.1999, то есть с нарушением десятидневного срока, установленного п. 3 ст. 83 НК РФ. Постановлением от 16.12.1999 N 19 налоговый орган привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 НК РФ.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, арбитражный суд удовлетворил исковое требование.

Однако суд не учел следующее.

В соответствии со ст. 112 НК РФ суд устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, которые учитываются им при применении санкций за налоговое правонарушение в порядке, предусмотренном ст. 114 НК РФ.

К смягчающим обстоятельствам данной нормой отнесено, в частности, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств.

При рассмотрении дела суд не исследовал, имелись ли у ответчика обстоятельства, смягчающие его вину.

Такие обстоятельства у С. имелись, но у него не было возможности сообщить о них в судебном заседании, так как дело было рассмотрено в его отсутствие по не зависящим от него обстоятельствам.

Как следует из имевшихся в деле документов, С. являлся инвалидом третьей группы и пенсионером. Размер его пенсии не позволял уплатить штраф в вышеуказанном размере.

Удовлетворение искового требования налогового органа без оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, и реальной возможности ответчика уплатить штраф во взыскиваемом истцом размере является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Президиум ВАС РФ указал, что при новом рассмотрении спора суду необходимо решить вопрос о применении к ответчику санкций с учетом характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности ответчика, его материального положения, как это и предусмотрено ст. 114 НК РФ и п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

ИМНС России по ЮЗАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Ш. 5000 руб. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 116 НК РФ.

4 июля 2000 года Московской регистрационной палатой в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, был зарегистрирован Ш., что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации N 14/23750.

Заявление от предпринимателя о постановке на налоговый учет поступило в налоговую инспекцию 26 июля 2000 года.

За нарушение предпринимателем установленного ст. 83 НК РФ десятидневного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе истец решением от 07.08.2000 N 59 привлек предпринимателя Ш. к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 116 НК РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением от 06.04.2001 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ИМНС России удовлетворил частично и уменьшил размер подлежавшего взысканию штрафа до 1000 руб., признав смягчающим вину обстоятельством нахождение предпринимателя на лечении.

Уменьшая размер заявленной ко взысканию налоговой санкции до 1000 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком были нарушены сроки постановки на налоговый учет в связи с болезнью, что подтверждено справкой медицинского учреждения — больницы.

Из данной справки больницы следует, что предприниматель без образования юридического лица Ш. с 3 июля по 21 июля 2000 года находился на амбулаторном лечении с диагнозом «стенокардия».

Суд, оценив в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имевшиеся в материалах дела доказательства с учетом ст. 112 НК РФ, пришел к выводу о том, что данное обстоятельство следовало рассматривать как смягчающее ответственность за совершение налогового правонарушения.

Суд кассационной инстанции (постановление ФАС Московского округа от 20.06.2001 по делу N КА-А40/2955-01) изменил решение суда, взыскав с предпринимателя без образования юридического лица Ш. штраф в сумме 100 руб., руководствуясь при этом нижеследующим.

Факт болезни может быть удостоверен листком нетрудоспособности — больничным листом установленного образца, который выдается для подтверждения временной нетрудоспособности в целях оплаты периода временной нетрудоспособности.

В данном же случае факт болезни ответчика удостоверен справкой медицинского учреждения, заверенной штампом «для больничных листов», поэтому при отсутствии доказательств, опровергавших содержавшиеся в ней сведения, не имелось оснований не принимать ее в качестве надлежащего доказательства.

Поскольку ответчик еще до его регистрации в качестве предпринимателя, а также в течение всего десятидневного срока, установленного для подачи заявления в налоговый орган, не мог по состоянию здоровья своевременно исполнить свою обязанность, установленную п. 3 ст. 83 НК РФ, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя без образования юридического лица Ш., являлся правомерным.

Вместе с тем арбитражным судом первой инстанции не были учтены все смягчавшие ответственность обстоятельства, влиявшие на размер подлежавшей взысканию суммы штрафных санкций.

Так, из материалов дела не следовало, что на момент начала течения данного срока предприниматель знал или предполагал о возникновении у него такой обязанности. Свидетельство о регистрации было им получено в Московской регистрационной палате лишь 25 июля 2000 года.

Кроме того, предприниматель без образования юридического лица Ш. являлся неработающим пенсионером.

Доказательств, подтверждавших, что предприниматель имел доход от предпринимательской или иной деятельности, налоговый орган не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности уменьшить размер подлежавшего взысканию штрафа до 100 руб., отказав налоговой инспекции во взыскании остальной части налоговой санкции.

ИМНС России по г. Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании штрафа в сумме 5000 руб., наложенного на основании ст. 118 НК РФ за нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии счета в банке.

Решением от 10.04.2001 Арбитражный суд Томской области иск удовлетворил в части взыскания штрафа в сумме 1000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2001 этого же суда, оставленным без изменения постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2001 по делу N Ф04/2908-388/А67-2001 решение арбитражного суда было отменено и было принято новое решение, которым иск был удовлетворен в части взыскания штрафа в сумме 500 руб.

При этом арбитражные суды, уменьшая размер штрафа, исходили из того, что обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются совершение правонарушения впервые, а также учитывали болезнь ответчика в период установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии счета в банке, которая была подтверждена надлежащей медицинской справкой, и причины ее возникновения (последствия ранений, полученных в горячих точках, требующие значительной части дохода на лечение), личность ответчика и его материальное положение.

4. Однако не является обстоятельством, смягчающим ответственность, нахождение на больничном сотрудника компании (например руководителя, главного бухгалтера), поскольку данное обстоятельство не должно влиять на права и обязанности налогоплательщика (плательщика сбора), налогового агента в налоговых правоотношениях.

ИМНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО «П» о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. в соответствии со ст. 118 НК РФ.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2001 иск был удовлетворен в части взыскания штрафа в сумме 1000 руб., в остальной части иска было отказано.

ФАС Западно-Сибирского округа постановлением от 01.10.2001 по делу N Ф04/2925-944/А45-2001 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2001 отменил. Иск ИМНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска удовлетворил в полном объеме.

ИМНС России провела камеральную проверку соблюдения ЗАО «П» обязанности по своевременному представлению сведений об открытии счетов.

В ходе проверки было установлено, что налогоплательщик открыл 29 января 2001 года валютный счет N 40702978800000002499 в Сибэкономбанке г. Новосибирска. При этом в нарушение п. 2 ст. 23 НК РФ он не выполнил возложенную на него обязанность и в десятидневный срок письменно не сообщил в налоговый орган по месту учета об открытии этого счета.

Согласно п. 2 ст. 23 НК РФ ЗАО «П» было обязано представить в налоговый орган сообщение об открытии валютного счета в десятидневный срок, то есть до 8 февраля 2001 года.

На основании акта проверки от 20.03.2001 N 102 ИМНС приняла решение от 16.04.2001 N 102 о взыскании с ЗАО «П» на основании ст. 118 НК РФ штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение десятидневного срока представления в налоговый орган сведений об открытии счета.

Принимая решение об уменьшении суммы иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия смягчавшего ответственность обстоятельства в виде представленного ответчиком больничного листа о наступившей с 9 февраля 2001 года временной нетрудоспособности Ч., должностное положение которого не было подтверждено.

Таким образом, временная нетрудоспособность представителя ответчика Ч. не могла повлиять на ненадлежащее и несвоевременное исполнение ЗАО «П» установленной п. 2 ст. 23 НК РФ обязанности письменно в десятидневный срок сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии счета и в силу п. 1 ст. 112 НК РФ не могла служить обстоятельством, смягчающим ответственность, предусмотренную ст. 118 НК РФ, за совершение названного налогового правонарушения.

ИМНС России по Октябрьскому району г. Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «В» 5000 руб. штрафа за нарушение срока представления сведений об открытии счета в банке на основании ст. 118 НК РФ.

Решением суда от 20.10.2000 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2001 и постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2001 по делу N Ф04/800-132/А03-2001 решение суда было оставлено без изменения.

Удовлетворяя иск, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «В» от ответственности за налоговое правонарушение.

Положения ст. 112 НК РФ в части применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не могут быть в данном случае рассмотрены, поскольку временная нетрудоспособность руководителя общества не является препятствием для выполнения налогоплательщиком обязанностей, предусмотренных НК РФ. Данные действия могло совершить любое лицо по доверенности руководителя, поэтому ссылки общества на болезнь руководителя и отсутствие у него штатных работников как на отсутствие вины в совершенном налоговом правонарушении не могут быть приняты во внимание.

Смотрите так же:

  • Забрать квартиру в счет долгов Как сделать так, чтобы приставы забрали долю в квартире за долги по алиментам Доброго дня! у меня есть 1/2 доля в квартире, вторая 1/2 принадлежит бывшей жене, там прописаны 2 детей. На данный момент долг по алиментам 200.000. Забрать долю в […]
  • Содержание соэ в крови у ребенка Повышение СОЭ в крови у детей: факторы, причины, особенности Общий клинический анализ — самый простой и информативный метод диагностики различных заболеваний. Скорость оседания эритроцитов, или СОЭ — один из основных показателей общего анализа […]
  • Ложный вызов взрыва Вызов ложный, а штраф реальный! rss Единый номер вызова экстренных служб «112» работает на территории Ульяновской области несколько лет. С каждым годом количество звонков увеличивается. Ежедневно диспетчеры «Службы спасения-112» принимают свыше […]
  • Предоставление земельного участка под гаражом ПОРЯДОК ВЫДЕЛА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ПОД ГАРАЖ И ОФОРМЛЕНИИ ПРАВ НА НЕГО Если земельный участок, необходимый для обслуживания объекта недвижимости (гаража), не образован, то орган местного самоуправления на основании заявления в месячный срок со дня […]
  • Заключить договор с лентой Заключить договор с лентой Компания «Лента» предлагает для юридических лиц услугу – продажа товаров по безналичному расчёту. Продажа осуществляется на основании стандартного "Договора поставки". Скачать Договор поставки Как заключить договор Как […]