Статья 194-199 гражданского кодекса рф

Дата опубликования: 2 августа 2011 г.

Никулинский районный суд Москвы

Именем Российской Федерации

15.04.2011 г. Никулинский районный суд гор. Москвы

в составе председательствующего Борисовой И.В.,

при секретаре Душкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2440/11 по иску Симанчук Лии Сайфулловны к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскания денежных сумм,

Истец обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании убытков в размере 81 000 руб., 9 480,34 руб. процентов за пользование денежными средствами, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 12 000 руб. оплаты услуг представителя, указав в заявлении, что банк незаконно взыскал с истца 81 000 руб. комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было принято решение о выдаче ФИО2 кредита в сумме 150 000 руб. по кредитному договору № ф, сроком на 60 месяцев со взиманием 18% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита. Сумма платежа в погашение задолженности составляет 6 060 руб. уплачивается ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца; последний платеж – 8 735,93 руб. (л.д.7-11). С правилами кредитования физических лиц на неотложные нужды истец ознакомлена (л.д.7).

Истец заявляет о недействительности условий договора в части взимания платы за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы договора ежемесячно недействительными, поскольку указанный вид комиссии нормами закона не предусмотрен. Истец просит взыскать 81 000 руб. выплаченной банку комиссии за ведение ссудного счета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за причиненные ей нравственные страдания

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, заявляя о недействительности условий договора в части взимания платы за ведение судного счета, истец заявляет о применении последствий недействительности к части оспоримой сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГКРФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), соответственно, сделка исполнена ДД.ММ.ГГГГ . Иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), т.е. с нарушением 3-х летнего срока.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, ст.ст.166,181 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В иске ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскания денежных сумм, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Содержание страницы:

Статья 194. Порядок совершения действий в последний день срока

1. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

2. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Комментарий к Ст. 194 ГК РФ

По общему правилу необходимое юридически значимое действие может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Отправление документов, пакетов и т.д. почтой или телеграфом приравнивается к своевременному исполнению, поскольку было совершено в последний день срока (о чем имеется отметка почты или телеграфа). Правило это является общим и потому распространяется не только на органы суда, прокуратуры, милиции, но и на все остальные учреждения, организации. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывается, что письменные заявления, сданные в организацию связи до 24 часов последнего срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Однако если то или иное действие должно быть совершено лично в организации или учреждении, то срок истекает в тот час, когда в них по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Так, в банках счета клиентов обслуживаются с 12 до 16 часов, следовательно, срок истекает в 16 часов. Вместе с тем если клиент не был принят по вине работников, то считается, что выполнение действий не просрочено (см. п. 3 ст. 405 ГК), хотя они и были совершены в следующий рабочий день.

Статья 194. Принятие решения суда

1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

2. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

3. Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.

4. Судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить особое мнение. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение судьи приобщается к принятому решению.

Комментарий к Ст. 194 ГПК РФ

1. Признаками решения являются следующие положения.

1) Решение — это процессуальный акт (документ).

2) Процессуальный акт, вынесенный от имени государства судом первой инстанции в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 4, 5 Конституции РФ суверенитет РФ, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого, а также учитывая, что вопросы гражданского и гражданско-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ), все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по гражданским делам на ее территории, включая военные суды и мировых судей, выносят решения именем Российской Федерации .
———————————
По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 «О судебном приговоре» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 545.

3) Судебным решением дело разрешается по существу.

2. Судам следует иметь в виду, что в силу положений, изложенных в комментируемой статье, в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. ст. 198, 204 — 207 ГПК РФ.

3. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (ст. ст. 215, 216, 220 — 223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (ст. 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в апелляционном, кассационном и (или) надзорном порядке .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

4. Значение решения предопределено содержанием данных признаков. Только посредством вынесения этого процессуального акта, а также апелляционного решения дело может быть разрешено по существу.

5. Именно посредством вынесения решения осуществляется правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, а также прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, и, более того, разрешаются задачи укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду.

6. Решения судьи выносят по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 «О судебном решении» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 103.

7. В совещательной комнате не только постановляется решение, но и оговариваются исправления, внесенные в его текст. Исправления в решении должны быть оговорены, и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения решения. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, размера удовлетворенного иска), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией решения полностью либо в соответствующей части .
———————————
По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 «О судебном приговоре» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 545 — 546.

8. При совещании судей не может присутствовать даже председатель суда, если он не является членом данного конкретного состава суда.

9. Суждения, имевшие место во время совещания, судьи не вправе разглашать никому, даже председателю суда или председателю (члену суда, представителю Министерства юстиции РФ, прокурору) вышестоящего суда.

10. См. также комментарий к ст. ст. 10, 15 ГПК РФ.

Что за статьи 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ?

3 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

(абзац введен Федеральным законом от 06.04.2011 N 67-ФЗ)

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Статья 194. Принятие решения суда

1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

2. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

3. Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.

Статья 195. Законность и обоснованность решения суда

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 197. Изложение решения суда

1. Решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей.

2. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Статья 198. Содержание решения суда

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Статья 199. Составление мотивированного решения суда

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Ст. 194 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 194. Порядок совершения действий в последний день срока.

Может ли банк отказаться выплачивать деньги по банковской гарантии, если требование об этом направлено почтой в последний день срока, но банк получил его позже?

Единой судебной позиции по этому вопросу нет.

Некоторые суды признают направление бенефициаром (клиентом банка, приобретающим выгоду от вложения денег) денежного требования до истечения срока действия банковской гарантии, пусть и в последний день, соответствующим ст 194 ГК РФ, а значит правомерным, независимо от момента получения банком этого требования.

Однако есть решения судей, которые считают необходимыми не только своевременную отправку требования, но и вручение его банку вовремя, то есть до истечения срока банковской гарантии.

По ст 376 ГК РФ гарант (банк) может отказаться удовлетворять требования бенефициара, если документы предоставлены по окончании определенного в гарантии срока.

Требование предоставляется до окончания срока гарантии и обязательно в письменном виде вместе с определенными документами (ст 374 ГК РФ).

Отправление его в последний день почтой само по себе подразумевает, что получатель ознакомится с требованием уже после того, как предусмотренный срок истечёт. Несмотря на это, по п 2 ст 194 ГК РФ, письменные извещения, сданные на почту до 24 часов последнего дня срока, признаются направленными в срок.

Итак, некоторые суды принимают во внимание только момент принятия почтой соответствующего извещения. То есть, если до истечения срока действия банковской гарантии требование и документы письмом с почты были отправлены банку (не только клиент доставил письмо на почту, но и почта отправила это письмо в банк), то требование признается правомерным.

Приверженцы противоположной позиции, считающие, что и доставка письма должна быть произведена в срок, уверены, что в ином случае будет потерян сам смысл банковской гарантии.

Для того, чтобы исключить неоднозначное толкование норм при применении условия о сроке направления и принятия документов, целесообразно включить в договор пункт о том, что требование признается законным, если получено гарантом до определенного срока.

Если срок исполнения обязательства (оплаты товара) указывается формулировкой “до января 2016 года”, когда такой срок будет считаться нарушенным? Можно ли оплатить товар в январе?

Такая формулировка предусматривает исполнения обязательства до последнего дня декабря 2015 года, в январе такой товар оплачивать уже поздно.

Если товар будет оплачен в январе 2016 года, то продавец имеет право требовать неустойку, связанную с просрочкой платежа.

По ст 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар в момент передачи, если иного не предписывает закон или не предусматривает договор.

Договором можно установить срок оплаты, исчисляемый месяцами. П 3 ст 192 ГК РФ указывает, что исчисляемый месяцами срок истекает в указанное число последнего месяца.

П 1 ст 194 ГК РФ гласит, что если срок установлен до свершения действия, то оно должно быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

ФЗ №107-ФЗ об исчислении времени указывает, что календарный месяц может иметь продолжительность от 28 до 31 дня.

Таким образом, если в договоре буквальная формулировка гласит — до января, то значит обязательство должно быть выполнено до наступления этого месяца, а значит в декабре предыдущего года. Согласно ст 194 ГК РФ, оплатить такой товар необходимо не позднее 24 часов 31 декабря 2015 года.

Можно ли признать срок подачи заявления пропущенным, если оно направлено после истечения срока ранее действующего договора, который приходится на выходной?

По ст 193 ГК РФ , когда последний день срока — выходной, то днем его окончания признаётся ближайший рабочий день, следующий за ним.

Из п 2 ст 194 ГК РФ следует, что извещения, поданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, признаются направленными в срок.

Значит, если заявление направлено на следующий рабочий день после выходного (в который срок договора истёк) до 24 часов, то срок его подачи не будет считаться нарушенным. То есть, когда договор истекает в субботу или воскресенье, то правомерно направление уведомления, связанного с этим договором, по почте до конца понедельника. У заявления, отправленного во вторник, срок подачи будет уже пропущен.

Статья 194-199 гражданского кодекса рф

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2010 v года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2010 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой Н.В.,

с участием представителя истца Докловой Т.В.,

представителя ответчика Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамаевой Елены Владимировны к индивидуальному предпринимателю Кубрину Сергею Николаевичу о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

Шамаева Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Кубрину С.Н. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХ коп. В обоснование иска пояснила, что ХХХ года Верхнепышминским городским судом Свердловской области вынесено решение о взыскании с ИП Кубрина С.Н. в ее пользу арендной платы в размере ХХХ руб., договорной неустойки в размере ХХХ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей, всего ХХХ рублей. Решение вступило в законную силу ХХХ г., выдан исполнительный лист. Решение было приведено к исполнению. Вместе с тем, со стороны ответчика имело место исполнение решения в течение длительного времени. Таким образом, ответчиком не было исполнено надлежащим образом обязательство, возникшее перед истцом в силу вышепринятого судом решения. В связи с неисполнением решения просит взыскать с ИП Кубрина С.Н. за период с ХХХг. по ХХХ года проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ХХХ года, в размере ХХХ руб. ХХ коп.

В судебном заседании представитель истца Доклова Т.В. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что решением Верхнепышминского городского суда была взыскана денежная сумма в размере ХХХ рублей с ИП Кубрина С.Н. в пользу Шамаевой Е.В. Ответчик исполнял решение периодами, несмотря на то, что ему не было предоставлено отсрочки либо рассрочки исполнения решения. Полностью решение было исполнено только ХХХ года. В соответствии ст. 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере ХХХ рублей ХХ копейки.

Представитель ответчика Васильева А.В. в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что ХХХ года было вынесено решение о взыскании с ИП Кубрина С.Н. задолженности. Решение ответчиком исполнено полностью. После чего Шамаева Е.В. обращалась с заявлением об индексации суммы, которая была по определению суда проиндексирована. Кассационная инстанция оставила данное определение в силе. Считает, что ответчик компенсировал все убытки истца в полном объеме. В настоящее время истец обратилась с иском о взыскании процентов. Просит на основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13/14 от 1998 года в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, признав их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что по решению Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ХХХ года л.д.10) с ИП Кубрина С.Н. в пользу Шамаевой Е.В. взыскана сумма арендной платы в размере ХХХ руб., договорной неустойки в размере ХХХ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей. Определением Свердловского областного суда от ХХХ года л.д.11-12) указанное решение оставлено без изменения, в связи с чем решение вступило в законную силу, ХХХ был выдан исполнительный лист.

Согласно выпискам из лицевого счета Шамаевой Е.В. в ОАО «Банка «Северная Казна» за период с ХХХг. по ХХХг. л.д.14), с ХХХ года по ХХХ года л.д.15) и за период с ХХХг. по ХХХ года л.д.16) ИП Кубрин С.Н. производил погашение взысканной суммы путем частичных выплат. Вместе с тем, судом была взыскана вся сумма, с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения, изменения порядка или способа его исполнения ИП Кубрин С.Н. не обращался, в связи с чем в силу закона на должника возлагается обязанность уплатить взысканные денежные средства с момента вступления решения в законную силу.

В силу разъяснений совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении N 13/14 от 08.10.98 (п. 1, п. 23) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В связи с этим представляется, что приведенные представителем ответчика доводы о невозможности применения к данным правоотношениям требований ст. 395 ГК РФ являются ошибочными и не состоятельными, как и утверждения о применении двойной ответственности, поскольку ранее по вышеуказанному решению суда была применена неустойка в виду нарушения иного рода обязательства, а в данном случае имело место нарушение обязательства, возникшего в силу вступившего в законную силу решения.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на момент исполнения решения суда.

В конечном счете, целью индексации является приведение присужденных судом сумм в соответствие с потребительскими ценами в связи с инфляцией. Статья 395 ГК Российской Федерации предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Данная норма не может заменить собой индексацию денежных сумм, а должна применяться наряду с индексацией, для которой наличие вины в действиях ответчика значения не имеет.

Следовательно, требования истца о применении заявленной ответственности в отношении спорных правоотношений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленных в ходе судебного разбирательства сведений о размере и сроках выплаты взысканной с ответчика в пользу истца по решению суда суммы, которые ответчиком не оспариваются, суд производит следующий расчет:

решение суда по взысканию суммы в размере ХХХ руб. вступило в законную силу ХХХ г., исполнение ответчиком производилось лишь с ХХХ г., следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки составил ХХХ руб. ХХ коп.; при этом суд полагает необходимым применить ставку рефинансирования на момент обращения истца с иском в суд в размере ХХ % годовых в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Применение же ставки рефинансирования в заявленном истцом размере суд находит недопустимым, поскольку подобные основания законом не предусмотрены;

ХХХ г. ответчиком перечислено истцу ХХХ рублей, остаток долга составил ХХХ руб., исходя из суммы ХХХ рублей, Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму составили ХХХ руб. ХХ коп.;

ХХХ г. ответчиком перечислено ХХХ руб., остаток долга — ХХХ руб., проценты составили ХХХ руб. ХХ коп.,

ХХХ г. ответчиком перечислено ХХХ руб., остаток долга — ХХХ руб., проценты составили ХХХ руб. ХХ коп.,

ХХХ г. ответчиком перечислено ХХХ руб., остаток долга – ХХХ руб., проценты составили ХХХ руб. ХХ коп.,

ХХХ г. ответчиком перечислено ХХХ руб., остаток долга – ХХХ руб., проценты составили ХХХ руб. ХХ коп.,

ХХХ г. ответчиком перечислено ХХХ руб., остаток долга – ХХХ руб., проценты составили ХХХ руб. ХХ коп.,

ХХХ г. ответчиком перечислено ХХХ руб., остаток долга – ХХХ руб., проценты составили ХХХ руб. ХХ коп.,

ХХХ г. ответчиком перечислено ХХХ руб., остаток долга – ХХХ руб., проценты составили ХХХ руб. ХХ коп.,

ХХХ г. ответчиком перечислено ХХХ руб., остаток долга – ХХХ руб., проценты составили ХХХ руб. ХХ коп.,

ХХХ г. ответчиком перечислено ХХХ руб.

Итого, общая сумма процентов составила ХХХ руб. ХХ коп.

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из существа заявленных требований, характера спорных правоотношений, выплаченных ответчиком во исполнение вышеуказанного обязательства сумм, сроков выплаты, его имущественного и социального положения, отсутствию сведений со стороны истца о степени и характере последствий, наступивших ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд усматривает явную несоразмерность заявленных требований, в связи с чем считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами до ХХХ рублей.

Таким образом, с ответчика ИП Кубрина С.Н. в пользу истца Шамаевой Е.В. подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований в размере ХХХ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Иск Шамаевой Елены Владимировны к индивидуальному предпринимателю Кубрину Сергею Николаевичу о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кубрина Сергея Николаевича в пользу Шамаевой Елены Владимировны проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Смотрите так же:

  • Единовременная выплата материнского капитала в 2014 Разовые выплаты материнского капитала Семьи, в которых второй (или последующий) ребенок появился с 2007 года, в 2009 и 2010 годах дважды получали право на расходование «живых» денег из средств материнского капитала в размере 12 тысяч рублей. Эту […]
  • Деньги под расписку в казани от частных лиц Предложение: деньги в долг Казань +7-9093-075046 в Казани Адрес: Победы Пр.141 6 января 2013 г. в 01:32 объявление № У-4179937 (839168) id: 1652450 зарегистрирован 07.12.2012 ООО"деньги в долг Казань" +79047616765 Надежно и выгодно.Доступные […]
  • Земельный участок верея Земельный участок верея Метр квадратный – Вся недвижимость России Недвижимость Подмосковья Земельные участки в Подмосковье Верея Шикарный участок 8 соток, правильной формы, ровный, солнечный, по периметру забор. На участке […]
  • Система уставных судов Действующие Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации Наименование суда - Ф.И.О. председателя Почтовый адрес суда, телефоны Дата образования, количество […]
  • Экспертиза дтп ва Илларионов Экспертиза дорожно-транспортных происшествий Государственным комитетом СССР по народному образованию в качестве учебника для студентов вузов, обучающихся по специальности "Организация дорожного движения" МОСКВА "ТРАНСПОРТ" 1989 ББК 39.808 И43 УДК […]