Увольнение по п 2 ст 336

Содержание страницы:

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-12411/15 (ключевые темы: увольнение — приказ об увольнении — образовательные организации — Трудовой кодекс — заработная плата за время вынужденного прогула)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-12411/15

Судья суда первой

инстанции Васильев А.А. гр. дело N 33-12411/2015г.

14 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Семченко А.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Клименко И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы средняя общеобразовательная школа N 719

на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года

по гражданскому делу по иску Борисова Е.В. к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы средней образовательной школе N 719 об изменении формулировки основания увольнения,

Истец Борисов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы средней общеобразовательной школе N 719, уточнив который просил обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, изменив основания увольнения с п.2 ст.336 ТК РФ на ст.80 ТК РФ — расторжение трудового договора по инициативе работника.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работал в должности учителя физической культуры на основании трудового договора.

27 октября 2014 года на уроке физической культуры, пытаясь разнять драку, произошедшую между двумя учениками 2-го класса, истец случайно ударил гимнастической палкой одного из учеников и в этой связи, приказом от 31 октября 2014 года он уволен по пункту 2 статьи 336 ТК РФ.

Истец полагает, что увольнение является незаконным, проведенным с нарушением установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, без учета фактических обстоятельств дела, без соблюдения положений, предусмотренных Федеральным законом «Об образовании».

В суде первой инстанции истец и его представитель по доверенности Черкасов А.И. уточненные исковые требования подержали.

Представитель ответчика возражал против иска.

Зеленоградским районным судом г. Москвы 19 декабря 2014 года вынесено решение, которым постановлено : Иск Борисова Е.В. к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы средней образовательной школе N 719 об изменении формулировки основания увольнения удовлетворить.

Изменить формулировку увольнения Борисова Евгения Викторовича с должности учителя физкультуры ГБОУ СОШ N 719 по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации на формулировку — уволен по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, изменив дату увольнения с 31 октября 2014 года на 19 декабря 2014 года.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы средней образовательной школы N 719 в пользу Борисова Е.В. за время вынужденного прогула с 01 ноября 2014 года по день вынесения решения судом (_) руб. (_) коп. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик ГБОУ города Москвы средняя общеобразовательная школа N 719 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика по доверенности Борщенко А.Н., просившего об отмене решения суда, представителя истца — по доверенности Черкасова А.И., возражавшего против жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, кроме этого, судебная коллегия полагает, что мотивировочная часть решения подлежит частичному изменению.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что Борисов Е.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 02 февраля 2011 года и работал в должности (_) на основании приказа N (_) от 01 февраля 2011 года.

Приказом N (_) от 31 октября 2014 года истец уволен 31 октября 2014 года на основании части 2 статьи 336 Трудового кодекса РФ (совершение проступка, подпадающего под действие ст.336 ч.2 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 336 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 31 октября 2014 года) помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются: 1) повторное в течение одного года грубое нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность; 2) применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника; 3) достижение предельного возраста для замещения соответствующей должности в соответствии со статьей 332 настоящего Кодекса; 4) не избрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу (часть седьмая статьи 332 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда — обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом , иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными актами, трудовым договором.

Дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается ( п.3 ст.43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Удовлетворяя требования об изменении формулировки увольнения, суд первой инстанции указал на то, что истец не ознакомлен с приказом об увольнении, непосредственно приказ не содержит сведений об основаниях принятого работодателем решения об увольнении истца, нет ссылки на документы, послужившие основанием принятия такого решения, нет сведений о самом проступке, вменяемом истцу в качестве основания увольнения.

Также суд пришел к выводу о том, что до увольнения у истца не истребованы объяснения, а также о том, что при решение вопроса об увольнении истца работодатель не установил наличие причинно-следственной связи между действиями учителя(истца) и обнаруженной у ученика (_) гематомой, не проверен довод истца о том, что между учениками, в том числе и с участием (_), произошла драка на уроке физической культуры в которой могли быть получены учеником ушибы и травмы.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что работодателем нарушен порядок увольнения истца является правильным и подтвержден материалами дела.

Так из материалов дела следует, события, послужившие основанием к увольнению истца имели место 28 октября 2014 года, увольнение истца произведено 31 октября 2014 года, однако, акт об отказе истца дать объяснения по факту нанесения травмы ученику школы, ответчиком составлен 07 ноября 2014 года.

В суд апелляционной инстанции ответчик также не представил доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что до издания приказа об увольнении истцу предлагалось работодателем представить объяснения, а истец не представил их в течение двух рабочих дней.

В соответствии с п.п.1 , 2 ст.193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, выводы суда о нарушении порядка увольнения являются правильными и судом правомерно изменена формулировка увольнения с увольнения по п.2 ст.336 Трудового кодекса РФ на ст.80 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с изменением даты увольнения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец отказывался давать какие-либо объяснения об обстоятельства произошедшего, являются несостоятельными, так как ответчиком не представлены доказательства указанных доводов.

Вместе с этим, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 ноября 2014 года по 19 декабря 2014 года подлежит отмене, поскольку из материалов дела не следует, что истцом заявлялись исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии с положениями п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, при этом в мотивировочной части решения судом не приведены доводы, явившиеся основанием для рассмотрения требований, которые не заявлялись истцом.

Кроме этого, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для увольнения истца на основании п.2 ст.336 Трудового кодекса РФ (в связи с применением, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника) по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего 29 октября 2014 года заявления матери (_) — (_) о принятии мер к (_), ударившего ее сына палкой, по распоряжению директора школы, 31 октября 2014 года проведено педагогическое расследование, результатом которого явился акт.

Из содержания акта педагогического расследования от 31 октября 2014 года следует, что установлен факт физического насилия, которое выразилось в том, что (_) Борисов Е.В. во время проведения учебного занятия 28 октября 2014 года ударил палкой в (_) обучающемуся (_) класса (_)

Учитывая приведенные выше доказательства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства : заявление (_) от 29 октября 2014 года, объяснительную классного руководителя 2-а класса (_) от 30 октября 2014 года, докладную зам. директора (_) от 30 октября 2014 года, пояснения свидетелей (_) и (_) судебная коллегия полагает, что из материалов дела следует, что истец, при проведении урока физкультуры во (_) классе, ударил гимнастической палкой ученика (_) и данные действия правомерно расценены работодателем, как повод для увольнения истца на основании п. 2 ст.336 Трудового кодекса РФ.

Ссылка суда на то, что ответчик не установил наличие причинно-следственной связи между действиями учителя(истца) и обнаруженной у ученика (_) гематомой, а также об отсутствии сведений об обращении за медицинской помощью ребенку, не относится к юридически значимым обстоятельствам, поскольку основаниями для увольнения по п.2 ст.336 Трудового кодекса РФ являются применение методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, вне зависимости от последствий в виде повреждения здоровья.

Судебная коллегия находит доказанным материалами дела факт нарушения истцом дисциплины в организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое выразилось в применении физического воздействия в отношении ученика второго класса.

Доводы истца о том, что он не ознакомлен с приказом об увольнении, а также указание суда на отсутствие в приказе об увольнении описания события, послужившего поводом к увольнению, не являются основанием к признанию увольнения истца незаконным, поскольку приказ об увольнении составлен на основании унифицированной формы N Т-8, все строки заполнены работодателем с указанием оснований прекращения трудового договора, факт не ознакомления истца с приказом является нарушением прав истца, однако, не относится к обстоятельствам увольнения и не свидетельствует о незаконности приказа.

Таким образом, поскольку у суда первой инстанции имелись основания для изменения формулировки увольнения, в связи с нарушением процедуры увольнения, а изменение судебной коллегией мотивировочной части решения не влечет отмену решения суда, судебная коллегия полагает, что решение суда в части изменения формулировки и даты увольнения не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере (_) руб. (_) коп. и взыскания государственной пошлины в размере (_) руб. (_) коп. — отменить, в остальной части — решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика — без удовлетворения.

Статья 336. Дополнительные основания прекращения трудового договора с педагогическим работником

СТ 336 ТК РФ.

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными
законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются:
1) повторное в течение одного года грубое нарушение устава организации, осуществляющей
образовательную деятельность;
2) применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и
(или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника;
3) достижение предельного возраста для замещения соответствующей должности в
соответствии со статьей 332 настоящего Кодекса;
4) ) утратил силу с 1 января 2015 года. — Федеральный закон от 22.12.2014 N 443-ФЗ.

Комментарий к Ст. 336 Трудового кодекса РФ

1. Трудовой договор с педагогическими работниками расторгается как в общем порядке, предусмотренном ст. 77 ТК РФ, так и по дополнительным основаниям. Комментируемая статья устанавливает дополнительные основания расторжения трудового договора с педагогическим работником по инициативе работодателя.

2. Повторное в течение года грубое нарушение устава образовательного учреждения и применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, в качестве оснований увольнения связаны с необходимостью проведения дисциплинарного расследования. Дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику. Ход дисциплинарного расследования и принятые по его результатам решения могут быть преданы гласности только с согласия работника, за исключением случаев, ведущих к запрещению заниматься педагогической деятельностью, или при необходимости защиты интересов обучающихся (воспитанников).

3. Ректор, проректор, руководитель филиала (института), федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования, по достижении возраста 65 лет не получивший согласия на продление срока его полномочий и не давший согласие на перевод на иную должность, соответствующую его квалификации, подлежит увольнению.

4. Неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу в качестве дополнительного основания прекращения трудового договора представлено в ТК РФ впервые, поскольку ранее действовавшая модель трудового договора с научно-педагогическим работником высшего учебного заведения предусматривала исключительно срочный трудовой договор сроком до пяти лет. В действующей редакции предполагается, что трудовой договор с научно-педагогическим работником может быть заключен на неопределенный срок с прохождением не реже одного раза в пять лет конкурса. В период проведения конкурса трудовой договор сохраняется и в случае избрания работника пролонгируется, а в случае неизбрания должен быть прекращен, поэтому законодатель предусмотрел данное основание в качестве самостоятельного основания прекращения трудового договора с научно-педагогическим работником.

5. Прекращение трудового договора по ст. 336 ТК РФ не требует обязательного участия выборного профсоюзного органа (см. ст. ст. 82, 373 ТК РФ и комментарий к ним).

6. В комментируемой статье указано, что основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками могут определяться и иными федеральными законами. Речь идет о требованиях, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» с учетом запретов на право осуществления педагогической деятельности (см. ст. 331 ТК РФ и комментарий к ней).

Трудовой договор с работниками образовательных учреждений, по должностям которых тарифно-квалификационные характеристики предусматривают наличие квалификационных категорий, может быть расторгнут в связи с недостаточной квалификацией, подтвержденной результатами аттестации. Процедура прекращения трудового договора в связи с недостаточной квалификацией работника определяется ученым советом вуза (п. 14 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников вузов, утв. Приказом Министерства образования РФ от 26 ноября 2002 г. N 4114).

Увольнение с работы на основании п. 2 ч. 1 ст 81 ТК РФ

Здравствуйте! Работодатель ОАО Управляющая Компания №2 ДЖКХ г.Нижневартовск. (директор Дадеркин Дмитрий Николаевич) подписал приказ о сокращение моей должности согласно п.2.ч.1. ст.81 ТК РФ.

Я отец четверых малолетних детей(младшему 1,2 годика).супруга не работает. Имеется удостоверение многодетной семьи оформлено на меня.

Ответьте пожалуйста, имеет ли право директор ОАО Управляющая Компания №2 г.Нижневартовск, подписать такой приказ? На меня распространяется решение КС РФ от 15.12.2011 г. №28П?(ст.261 п.4 ТК РФ)

Дисциплинарной взыскание не имею. Работаю в этой сфере 16 без перевивных лет. Являюсь специалистам высшего класса.

С уважением Н.Н.Назим

Ответы юристов (2)

Добрый день Назим. Ваше руководство не имело оснований для вашего увольнения потому как п.4. ст.261 Трудового кодекса РФ (в ред.Федерального закона от 12.11.2012 N 188-ФЗ) гласит — Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в
возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в
возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка — ребенка в возрасте до
четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с
родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным
кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным
кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более
малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не
состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается.
но за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 — 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса. А п.2. ч.1. ст.81 Трудового кодекса РФ (основание по которому Вас уволили) сюда не включен!

И Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2011 N 28-П на вас также распространяется.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Увольнение педагога по п.2 ст.336 ТК РФ

Особенности увольнения по п.2 статьи 336 ТК РФ. Правильно ли, что эта статья не регламентируется ст.192,193 ТК РФ.

Ответы юристов (2)

Согласно ст. 336 ТК РФ п. 2 — применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, является дополнительным основанием прекращения трудового договора с педагогическим работником.

Ст. 193 ТК РФ не содержит отсылки к п.2 ст. 336 ТК РФ.

Увольнение по данному основанию происходит по результатам служебного расследования.

Уточнение клиента

Ребенок описался на уроке, потому что учитель его не отпустил. Девочка учится в шестом классе. Она несколько раз отпрашивался в туалет, но учитель ее не отпустила. В данный момент, по жалобе отца, создана комиссия для проведения служебного расследования. Затребовано письменное объяснение у учителя-предметника (она не отрицает этот факт, а наоборот пишет подробно: как ребенок просился и как она ей говорила, что нельзя «потому что потому»). Учитель не извинилась перед родителями. Девочка подвергается насмешкам. Сейчас проводится обследование ребенка психологом. Вопрос. Является ли это однократным методом воспитания, связанным с психическим насилием над учащимся? Это увольнение или все таки -выговор? Мнения разделились. Каково Ваше? Спасибо.

26 Декабря 2014, 14:13

С юридической точки зрения под физическим или психическим насилием понимается умышленное причинение обучающемуся или воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания за совершение определенного проступка либо с целью насильственного принуждения к совершению каких-либо действий.

Психическое насилие представляет собой негативное воздействие на обучающегося, причиняющее ему душевное страдание, проявляемое в форме угроз в адрес обучающегося, предъявлении к нему чрезмерных требований, не соответствующих возрасту, оскорблении и унижении достоинства, систематической необоснованной критике ребенка, выводящей его из состояния душевного равновесия, демонстративном негативном отношении к обучающемуся, запугивании ребенка и др.

Точную оценку может дать только работодатель.

Если вышеуказанных умышленных действий не было, и у девочки не было заболеваний, то увольнение по данному основанию быть не должно.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Увольнение при ликвидации филиала

Добрый день! Я нахожусь в отпуске по уходу за ребенком, а также беременная. Мне доставили уведомление об увольнении в связи с ликвидацией филиала, а головной офис находится в другом городе. Могу ли меня уволить или должны предоставить место работы, а также когда должна произойти ликвидация в тот момент когда меня уволят или может и позже, или раньше. Если обращаться в суд какие документы мне нужны? Спасибо.

Ответы юристов (2)

Добрый день! По существу вопроса
могу сообщить следующее – что в соответствии с ТК РФ по его инициативе не
допускается:

увольнение работника в период
пребывания его в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ), за исключением случаев ликвидации
организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

расторжение трудового договора с
беременными женщинами (ч. 1 ст. 261 ТК РФ), за исключением случаев ликвидации
организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

расторжение трудового договора с
женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет (ч. 4 ст. 261 ТК РФ), за
исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 5-8, Шили 11 ч. 1
ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК РФ.

Таким образом, женщина,
находящаяся в отпуске по беременности и родам, может быть уволена по инициативе
работодателя только в случае ликвидации организации либо прекращения
деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Оформление прекращения трудового
договора в данной ситуации вызывает определенные трудности, т.к. работник
отсутствует на работе, находится в отпуске. Поэтому не представляется возможным
выполнить требование ч. 2 ст. 180 ТК РФ о персональном и под роспись предупреждении
работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации либо
прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем не менее чем за два
месяца до увольнения. Очевидно, единственным выходом здесь будет направление по
домашнему адресу женщины письменного уведомления об увольнении по данному
основанию (отметим, что ТК РФ не содержит специальной нормы для такого
«жизненного» случая).

При увольнении по п. 1 ч. 1 ст.
81 ТК РФ за женщиной, находящейся в отпуске по беременности и родам, сохраняются
предусмотренные законом гарантии (ч.1 ст. 178 ТК РФ):

выходное пособие в размере
среднего месячного заработка;

средний месячный заработок на
период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом
выходного пособия).

Работодателю следует непременно
помнить, что по его инициативе не допускается:

увольнение работника в период
пребывания его в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ), за исключением случаев ликвидации
организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

расторжение трудового договора с
беременными женщинами (ч. 1 ст. 261 ТК РФ), за исключением случаев ликвидации
организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

расторжение трудового договора с
женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет (ч. 4 ст. 261 ТК РФ), за
исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 5-8, Шили 11 ч. 1
ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК РФ.

Таким образом, женщина,
находящаяся в отпуске по беременности и родам, может быть уволена по инициативе
работодателя только в случае ликвидации организации либо прекращения
деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Оформление прекращения трудового
договора в данной ситуации вызывает определенные трудности, т.к. работник
отсутствует на работе, находится в отпуске. Поэтому не представляется возможным
выполнить требование ч. 2 ст. 180 ТК РФ о персональном и под роспись
предупреждении работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией
организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем не
менее чем за два месяца до увольнения. Очевидно, единственным выходом здесь
будет направление по домашнему адресу женщины письменного уведомления об
увольнении по данному основанию (отметим, что ТК РФ не содержит специальной нормы
для такого «жизненного» случая).

При увольнении по п. 1 ч. 1 ст.
81 ТК РФ за женщиной, находящейся в отпуске по беременности и родам,
сохраняются предусмотренные законом гарантии (ч.1 ст. 178 ТК РФ):

выходное пособие в размере
среднего месячного заработка;

средний месячный заработок на
период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом
выходного пособия). С уважением…

Дата увольнения работника может не совпадать с датой ликвидации филиала.

Вас уведомляют за 2 месяца о расторжении трудового договора.

Уволить вас могут, так как ст.261 ТК РФ допускает расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации,расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 336 ТК РФ. Дополнительные основания прекращения трудового договора с педагогическим работником

Новая редакция Ст. 336 ТК РФ

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются:

1) повторное в течение одного года грубое нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность;

2) применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника;

3) достижение предельного возраста для замещения соответствующей должности в соответствии со статьей 332 настоящего Кодекса;

4) утратил силу с 1 января 2015 г.

Комментарий к Статье 336 ТК РФ

Расторжение трудового договора с педагогическими работниками может осуществляться как в общем порядке, предусмотренном статьей 77 ТК, так и по дополнительным основаниям. Статьей 336 ТК устанавливаются дополнительные основания расторжения трудового договора с педагогическим работником по инициативе работодателя. Трудовой договор может быть расторгнут за повторное в течение года грубое нарушение устава образовательного учреждения, либо за однократное применение методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника. Но здесь необходимо помнить, что увольнение работника возможно только с учетом результатов дисциплинарного расследования, на основании жалобы. В статье 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании» предусмотрены основания для проведения расследования, а также обязательность ознакомления работника с поданной на него жалобой. Дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Работнику передается, в установленном порядке, копия жалобы. Ход дисциплинарного расследования и принятые по его результатам решения могут быть преданы гласности только с согласия работника. Исключение составляют случаи, ведущие к запрещению заниматься педагогической деятельностью, или при необходимости защите интересов обучающихся, воспитанников.

Ректор, проректор, декан факультета, руководитель филиала (института), федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования, не получивший согласия на продление срока его полномочий и не давший согласие на перевод на иную должность, соответствующую его квалификации, по достижении возраста 65 лет, подлежит увольнению.

Специфика прекращения трудового договора по статье 336 ТК состоит в том, что здесь не требуется обязательного участия выборного профсоюзного органа.

Статья 336 ТК указывает, что основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками могут определяться также и иными федеральными законами. В данном случае речь идет о требованиях, предусмотренных Законами об образовании и высшем профессиональном образовании, с учетом запретов на право осуществления педагогической деятельности определенных статьей 331 ТК.

Трудовой договор с работниками образовательных учреждений может быть расторгнут в связи с недостаточной квалификацией, подтвержденной результатами аттестации, по должностям которых тарифно-квалификационные характеристики предусматривают наличие квалификационных категорий. Процедура прекращения трудового договора в связи с недостаточной квалификацией работника определяется ученым советом вуза на основании пункта 14 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников вузов, утвержденного Приказом Министерства образования РФ от 26 ноября 2002 г. N 4114. Для должностей педагогических работников высших учебных заведений наличие квалификационных категорий тарифно-квалификационными характеристиками не предусматривается.

Трудовой договор на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении может заключаться на неопределенный срок, а также на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.

Допустимо заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении без проведения конкурса на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые высшие учебные заведения до начала работы ученого совета — на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, — до выхода этого работника на работу, в целях сохранения непрерывности учебного процесса.

Кроме того, может не проводиться конкурс на замещение:

— должностей декана факультета и заведующего кафедрой;

— должностей научно-педагогических работников, занимаемых беременными женщинами;

— должностей научно-педагогических работников, занимаемых по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет.

С работником, занимающим должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, не избранным на должность или не изъявившим желания участвовать в указанном конкурсе, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 336 ТК.

Новый трудовой договор может не заключаться в случае избрания работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника. В этом случае, по соглашению сторон, действие срочного трудового договора с работником продлевается на срок не более пяти лет либо на неопределенный срок.

При переводе на должность научно-педагогического работника в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность, срок действия трудового договора с работником может изменяться по соглашению сторон, заключенному в письменной форме, на срок не более пяти лет либо на неопределенный срок.

До истечения срока избрания по конкурсу, предусмотренному частью 3 статьи 332 ТК, или в течение срока срочного трудового договора в целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности научно-педагогического работника может проводиться аттестация. Положение о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности научно-педагогических работников, утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В соответствии со статьей 332 ТК, должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на эти должности устанавливается уставами высших учебных заведений.

Должности ректора, проректоров, руководителей филиалов (институтов) в государственных и муниципальных высших учебных заведениях замещаются лицами в возрасте не старше шестидесяти пяти лет независимо от времени заключения трудовых договоров. Занимающие указанные должности лица, по достижении ими возраста шестидесяти пяти лет, переводятся, с письменного согласия на иные должности, соответствующие их квалификации.

С учетом представления ученого совета государственного или муниципального высшего учебного заведения учредитель вправе продлить срок пребывания ректора в своей должности до достижения им возраста семидесяти лет.

С проректорами высшего учебного заведения заключается срочный трудовой договор. Срок окончания срочного трудового договора, заключаемого с проректором, совпадает со сроком окончания полномочий ректора.

Срок пребывания в должности проректора, руководителя филиала (института) до достижения ими возраста семидесяти лет может быть продлен ректором, по представлению ученого совета государственного или муниципального высшего учебного заведения.

Другой комментарий к Ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Трудовой договор с педагогическими работниками расторгается как в общем порядке, предусмотренном ст. 77 ТК, так и по дополнительным основаниям. Статья 336 устанавливает дополнительные основания расторжения трудового договора с педагогическим работником по инициативе работодателя.

2. Повторное в течение года грубое нарушение устава образовательного учреждения и применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, в качестве оснований увольнения связаны с необходимостью проведения дисциплинарного расследования. Статья 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании» предусматривает основание для проведения расследования и обязательность ознакомления работника с поданной на него жалобой. Дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику. Ход дисциплинарного расследования и принятые по его результатам решения могут быть преданы гласности только с согласия работника, за исключением случаев, ведущих к запрещению заниматься педагогической деятельностью, или при необходимости защиты интересов обучающихся, воспитанников.

3. Ректор, проректор, руководитель филиала (института), федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования, по достижении возраста 65 лет не получивший согласия на продление срока его полномочий и не давший согласие на перевод на иную должность, соответствующую его квалификации, подлежит увольнению.

4. Статья 56 Закона РФ «Об образовании» содержала еще одно дополнительное основание для увольнения педагогического работника — появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В ст. 336 ТК РФ указанное дополнительное основание отсутствует, поскольку подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ предусматривает, что данное основание распространяется на всех работников, а не только на педагогический состав.

5. Неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу в качестве дополнительного основания прекращения трудового договора представлено в ТК РФ впервые, поскольку ранее действовавшая модель трудового договора с научно-педагогическим работником высшего учебного заведения предусматривала исключительно срочный трудовой договор сроком до 5 лет. В действующей редакции предполагается, что трудовой договор с научно-педагогическим работником может быть заключен на неопределенный срок с прохождением не реже одного раза в 5 лет конкурса. В период проведения конкурса трудовой договор сохраняется и в случае избрания работника пролонгируется, неизбрания — должен быть прекращен, поэтому законодатель и предусмотрел данное основание в качестве самостоятельного основания прекращения трудового договора с научно-педагогическим работником.

6. Прекращение трудового договора по ст. 336 ТК РФ не требует обязательного участия выборного профсоюзного органа (см. ст. ст. 82, 373 ТК РФ и комментарий к ним).

7. В комментируемой статье указано, что основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками могут определяться и иными федеральными законами. Речь идет о требованиях, предусмотренных законами об образовании и высшем профессиональном образовании, с учетом запретов на право осуществления педагогической деятельности (см. ст. 331 ТК РФ и комментарий к ней).

Так, одним из дополнительных оснований расторжения трудовых договоров с ректором и проректорами, предусмотренных Федеральным законом от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ (в ред. от 20 апреля 2007 г.) «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (ст. 12), является лишение государственной аккредитации государственного или муниципального высшего учебного заведения в целом. Ректор высшего учебного заведения и отвечающие в пределах своей компетенции за качество подготовки выпускников проректоры освобождаются от занимаемых должностей органом исполнительной власти или исполнительно-распорядительным органом городского округа, в ведении которых находится такое высшее учебное заведение. Выборы ректора высшего учебного заведения в этом случае не допускаются, и он принимается соответствующим органом управления образованием на работу по трудовому договору на срок не более чем 5 лет.

Трудовой договор с работниками образовательных учреждений, по должностям которых тарифно-квалификационные характеристики предусматривают наличие квалификационных категорий, может быть расторгнут в связи с недостаточной квалификацией, подтвержденной результатами аттестации. Процедура прекращения трудового договора в связи с недостаточной квалификацией работника определяется ученым советом вуза (п. 14 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников вузов, утвержденного Приказом Министерства образования РФ от 26 ноября 2002 г. N 4114).

Смотрите так же:

  • Минимальная оплата за 2014 Минимальный размер оплаты труда (подготовлено экспертами компании "Гарант") Минимальный размер оплаты труда Минимальный размер оплаты труда (МРОТ, федеральный МРОТ) устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом. Применяется […]
  • Образец заявления об увольнении без отработки 2 недель Увольнение «без отработки двух недель»: можно или нет Причины прекращения сотрудничества могут быть разными: переход в более оплачиваемую организацию или нежелание работать на предлагаемых условиях. Многие интересуются: можно ли уволиться «без […]
  • Сколько дней отрабатывают пенсионеры при увольнении Увольнение пенсионера: надо ли отрабатывать 14 суток Предупреждая недовольство профессионалов, сразу подчеркнем: мы знаем, что понятие «отработка» в трудовом законодательстве отсутствует. Но многие привыкли называть так период в 14 дней, который […]
  • Отказ от договора приватизации Отказ от приватизации не писала, но приватизировали без меня. Имею ли право на долю? В середине 80-х мама получила новую квартиру. В ордере были мама и я (ее дочь). Через какое-то время родился мой брат. Некоторое время спустя я уехала в другой […]
  • Земельный участок кстово Земельные участки в Кстове Всего 502 объявления Всего 502 объявления Продажа земли промышленного назначения, 17 соток. 20 сентября 747 Агентство Пожаловаться Заметка Продаю земельный участок, 10 соток. 28 августа 156 […]